原告：龔某某，住廣東省中山市。
委托訴訟代理人：湯棲鈺，廣東同福律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市道外區(qū)金某倉儲服務(wù)部，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。經(jīng)營者：王曉明，住哈爾濱市阿城區(qū)通城街六委一組。
委托訴訟代理人：王春林，住哈爾濱市阿城區(qū)。

原告龔某某與被告哈爾濱市道外區(qū)金某倉儲服務(wù)部（以下簡稱金某服務(wù)部）票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月29日立案后，依法進(jìn)行審理。原告眾龔某某的委托訴訟代理人湯棲鈺、被告金某服務(wù)部的委托訴訟代理人王春林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龔某某向本院提出訴訟請求：１．被告金某服務(wù)部賠償原告龔某某支票金額2%的賠償金812.82元；2.被告金某服務(wù)部支付被拒付的票據(jù)金額40614元；3.被告金某服務(wù)部承擔(dān)支票金額到期至清償日止，按照人民銀行規(guī)定的同期商業(yè)貸款4倍利率計算利息；4.追加金某服務(wù)部經(jīng)營者王曉明為被告、追加廣東省中山市金某鼎晟物流有限公司為第三人對上述第一至三項的訴訟請求負(fù)連帶責(zé)任；5.訴訟費由被告金某服務(wù)部承擔(dān)。事實和理由：龔某某依據(jù)與買方的訂貨合同，通過中山市金某鼎晟物流有限公司（以下簡稱金某物流公司）托運并代收貨款。2016年7月25日金某物流公司向龔某某開具出票日期為2016年7月25日、金額為4464元、票號為×××號的轉(zhuǎn)賬支票，2016年7月29日金某物流公司向龔某某開具出票日期為2016年7月29日、金額為36150元、票號為×××號的轉(zhuǎn)賬支票。龔某某作為持票人到委托銀行進(jìn)賬，全部被拒絕付款。故依法提起訴訟。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國票據(jù)法》第四條第二款規(guī)定：“持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)”。本案中，原告龔某某舉示的兩張轉(zhuǎn)賬支票，出票人為金某服務(wù)部，其中票號為×××號票據(jù)記載的收款人及背書人為“深圳市東方恒泰商貿(mào)發(fā)展有限公司”，背書欄填寫“委托中行蛇口支行收款”，與該張轉(zhuǎn)賬支票相對應(yīng)的退票理由書記載的持票人名稱亦為“深圳市東方恒泰商貿(mào)發(fā)展有限公司”，現(xiàn)持票人龔某某既不是票據(jù)上記載的收款人，在票據(jù)的背書欄和被背書欄又均無其名稱，背書欄和被背書欄內(nèi)容不屬于可以授權(quán)補(bǔ)記的范圍，故不能認(rèn)定持票人龔某某為合法的票據(jù)權(quán)利人，不享有票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)；另《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定“持票人不先行使付款請求權(quán)而先行使追索權(quán)遭拒絕提起訴訟的，人民法院不予受理”。本案中，龔某某舉示的票號為×××轉(zhuǎn)賬支票沒有標(biāo)記收款人及背書人。該支票沒有標(biāo)記收款人，沒有依法行使票據(jù)付款請求權(quán)而先行使票據(jù)追索權(quán)本院依法應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。龔某某可以按照基礎(chǔ)合同關(guān)系向有管轄權(quán)的人民法院另案主張權(quán)利。綜上，龔某某以原告身份主張票據(jù)權(quán)利主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第一項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告龔某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 于濤審判員 王春紅審判員 關(guān)宏麗

書記員： 呂亞嬌