龔某某
張國(guó)(湖北武穴武穴法律服務(wù)所)
周某
江某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
許強(qiáng)勝(湖北德銘律師事務(wù)所)
原告:龔某某,務(wù)工。
委托代理人:張國(guó),武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告:周某。
被告:江某某。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市黃州大道68號(hào)。
負(fù)責(zé)人:熊?chē)?guó)炎,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:許強(qiáng)勝,湖北德銘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告龔某某與被告周某、江某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)保黃岡公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年7月24日立案受理后,依法組成由審判員陳楫彬擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員王懷軍、人民陪審員馮輝參加的合議庭,于2014年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告龔某某及其委托代理人張國(guó),被告周某、江某某、被告太平洋財(cái)保黃岡公司的委托代理人許強(qiáng)勝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述各方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù),本院認(rèn)為:原告龔某某提供的證據(jù)一具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性,已形成證據(jù)鏈,足以證實(shí)其主張的證明目的,故對(duì)該組證據(jù)予以采信;證據(jù)三原告龔某某雖未向本院提交,但被告江某某提供的證據(jù)三中記載的《診斷證明書(shū)》、《出院記錄》已證明原告龔某某住院情況,且各方當(dāng)事人對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議,故對(duì)其證明目的“龔某某受傷部位及住院治療過(guò)程”予以采信;證據(jù)四,被告周某、江某某、太平洋財(cái)保黃岡公司未在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定,故對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明:2013年1月23日,汪神寄將其所有的鄂J×××××輕型普通貨車(chē)(發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為03082727D)在太平洋財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元,保險(xiǎn)期間自2013年1月24日0時(shí)起至2014年1月23日24時(shí)止。2013年8月19日,汪神寄將鄂J×××××輕型普通貨車(chē)(發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為03082727D)出售給周某,并在黃岡市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù),登記車(chē)主為周某,車(chē)牌號(hào)改為鄂J×××××。2014年1月22日19時(shí)10分,江某某借用周某所有的鄂J×××××輕型普通貨車(chē),駕駛該車(chē)從田鎮(zhèn)到武穴城區(qū),當(dāng)車(chē)沿武穴市黃廣大堤由西往東行至張沖堤段時(shí),與對(duì)向龔某某駕駛的鄂J×××××兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞,造成龔某某受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。事發(fā)后,龔某某送往武穴市第一人民醫(yī)院進(jìn)行治療,住院48天,江某某墊付醫(yī)療費(fèi)24433.94元。2014年2月8日,武穴市公安局交警大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字(2014)第201401221910號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定江某某、龔某某負(fù)同等責(zé)任。2014年6月13日,武穴市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出武醫(yī)法(2014)鑒字第032號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū),龔某某交通事故所受傷評(píng)為X(十)級(jí)傷殘,誤工損失日評(píng)定為120日,護(hù)理日為80日,后期醫(yī)療費(fèi)用為14000元。因周某、江某某、太平洋財(cái)保黃岡公司未賠償龔某某其他損失,龔某某訴至本院。
本院認(rèn)為:一、被告江某某駕駛鄂J×××××輕型普通貨車(chē)與原告龔某某駕駛鄂J×××××兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞,造成原告龔某某受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故,該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,被告江某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任,因此,原告龔某某要求被告江某某承擔(dān)賠償責(zé)任,符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持;二、被告周某將鄂J×××××輕型普通貨車(chē)借給被告江某某使用,對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò),故被告周某在本案中不承擔(dān)責(zé)任;三、事故車(chē)輛鄂J×××××輕型普通貨車(chē)在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),故原告龔某某的損失由太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由原告龔某某和被告江某某按事故責(zé)任劃分負(fù)擔(dān),被告江某某墊付的醫(yī)療費(fèi)24433.94元,可在其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額中扣減;四、最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中明確規(guī)定:“受害人雖然是農(nóng)村戶(hù)口,但在城市經(jīng)商、居住,其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市,有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?!保纨從衬吃诔擎?zhèn)居住多年,主要生活來(lái)源于陽(yáng)新富新化工有限責(zé)任公司,其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照制造業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?“受害人對(duì)損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,可以其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任?!?,原告龔某某的精神損害撫慰金酌情支持1500元。綜上,原告龔某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)24433.94元、后期治療費(fèi)14000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元(50元∕天х48天)、誤工費(fèi)11753.42元(35750元∕年÷365天∕年х120天)、護(hù)理費(fèi)5192.98元(23693元∕年÷365天∕年х80天)、殘疾賠償金45812元(22906元∕年х20年х10%)、司法鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金1500元,共計(jì)106592.34元。被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告龔某某傷殘賠償限額64258.40元(精神損害撫慰金1500元+誤工費(fèi)11753.42元+護(hù)理費(fèi)5192.98元+殘疾賠償金45812元)、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元,計(jì)74258.40元。交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分32333.94元(106592.34元-74258.40元),由被告江某某承擔(dān)16166.97元(32333.94元х50%),因被告江某某已墊付醫(yī)療費(fèi)24433.94元,故原告龔某某應(yīng)返還被告江某某8266.97元(24433.94元-16166.97元),該款可在被告太平洋財(cái)保黃岡公司的賠償款中支付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?!??!薄⒌诙l ?“侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?!?、第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?!?、及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?!??!钡囊?guī)定,判決如下:
一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告龔某某損失74258.40元,其中8266.97元支付給被告江某某;
二、被告周某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任,被告江某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任;
三、駁回原告龔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元,由被告江某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,預(yù)交上訴費(fèi)(按本判決書(shū)的案件受理費(fèi)預(yù)交,款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭),上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為:一、被告江某某駕駛鄂J×××××輕型普通貨車(chē)與原告龔某某駕駛鄂J×××××兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞,造成原告龔某某受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故,該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,被告江某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任,因此,原告龔某某要求被告江某某承擔(dān)賠償責(zé)任,符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持;二、被告周某將鄂J×××××輕型普通貨車(chē)借給被告江某某使用,對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò),故被告周某在本案中不承擔(dān)責(zé)任;三、事故車(chē)輛鄂J×××××輕型普通貨車(chē)在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),故原告龔某某的損失由太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由原告龔某某和被告江某某按事故責(zé)任劃分負(fù)擔(dān),被告江某某墊付的醫(yī)療費(fèi)24433.94元,可在其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額中扣減;四、最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中明確規(guī)定:“受害人雖然是農(nóng)村戶(hù)口,但在城市經(jīng)商、居住,其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市,有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?!?,原告龔某某在城鎮(zhèn)居住多年,主要生活來(lái)源于陽(yáng)新富新化工有限責(zé)任公司,其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照制造業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?“受害人對(duì)損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,可以其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”,原告龔某某的精神損害撫慰金酌情支持1500元。綜上,原告龔某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)24433.94元、后期治療費(fèi)14000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元(50元∕天х48天)、誤工費(fèi)11753.42元(35750元∕年÷365天∕年х120天)、護(hù)理費(fèi)5192.98元(23693元∕年÷365天∕年х80天)、殘疾賠償金45812元(22906元∕年х20年х10%)、司法鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金1500元,共計(jì)106592.34元。被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告龔某某傷殘賠償限額64258.40元(精神損害撫慰金1500元+誤工費(fèi)11753.42元+護(hù)理費(fèi)5192.98元+殘疾賠償金45812元)、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元,計(jì)74258.40元。交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分32333.94元(106592.34元-74258.40元),由被告江某某承擔(dān)16166.97元(32333.94元х50%),因被告江某某已墊付醫(yī)療費(fèi)24433.94元,故原告龔某某應(yīng)返還被告江某某8266.97元(24433.94元-16166.97元),該款可在被告太平洋財(cái)保黃岡公司的賠償款中支付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?!?。”、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?!?、第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?!?、及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?!?。”的規(guī)定,判決如下:
一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告龔某某損失74258.40元,其中8266.97元支付給被告江某某;
二、被告周某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任,被告江某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任;
三、駁回原告龔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元,由被告江某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):陳楫彬
審判員:王懷軍
審判員:馮輝
書(shū)記員:阮新佳
成為第一個(gè)評(píng)論者