龔某
胡衛(wèi)明（代理權(quán)限特別授權(quán)即代為承認(rèn)
放棄或變更訴訟請求
和解
代簽法律文書
代領(lǐng)執(zhí)行款）
陳某
余陳
周傳鴻（代理權(quán)限特別授權(quán)即代為承認(rèn)
代簽法律文書）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
林莉（湖北萬澤律師事務(wù)所）

原告龔某，農(nóng)民。
原告陳某，學(xué)生。
上列二原告的委托代理人胡衛(wèi)明（代理權(quán)限:特別授權(quán)即代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求、和解、代簽法律文書、代領(lǐng)執(zhí)行款）。
被告余陳，司機。
委托代理人周傳鴻（代理權(quán)限:特別授權(quán)即代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求、和解、代簽法律文書）。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，組織機構(gòu)代碼69531127-7，地址武漢市洪山區(qū)徐東大街117號。
負(fù)責(zé)人唐鳳平，總經(jīng)理。
委托代理人林莉（代理權(quán)限:一般代理），湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
原告龔某、陳某與被告余陳、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大財險湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員寧丹源獨任審判，公開開庭進行了審理。二原告的委托代理人胡衛(wèi)明、被告余陳的委托代理人周傳鴻、被告英大財險湖北分公司的委托代理人林莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓嬗嚓愸{駛其所有的鄂S×××××號貨車在被告英大財險湖北分公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內(nèi)，故原告方的經(jīng)濟損失首先應(yīng)由被告英大財險湖北分公司在交強險相應(yīng)的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告的醫(yī)療費5850.04元（其中醫(yī)療費4050.04元、后期治療費1500元、住院伙食補助費300元），在交強險相應(yīng)的死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告的誤工費7524元、護理費2821.50元、交通費400元，上述兩項合計16595.54元。原告下余經(jīng)濟損失即法醫(yī)鑒定費750元（交強險限額外），根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”被告余陳駕駛其所有的鄂S×××××號貨車與二原告發(fā)生交通事故，交警部門作出被告余陳負(fù)全部責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀公正，本院予以采信，并作為定案分責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，對原告下余的經(jīng)濟損失750元，應(yīng)由被告余陳全部承擔(dān)。被告英大財險湖北分公司辯稱，原告龔某、陳某不是必要的訴訟共同訴訟主體，不應(yīng)在本案中一同訴訟，因雙方是同一起事故所致的損害，屬同一法律關(guān)系，為節(jié)約訴訟資源，合并審理并無不妥，故被告英大財險湖北分公司的辯解理由，本院不予支持。
綜上所述，被告英大財險湖北分公司在交強險之醫(yī)療費用項下1萬元限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費5850.04元、在交強險之死亡傷殘賠償金項下11萬元限額內(nèi)支付原告誤工費7524元、護理費2821.50元、交通費400元，共計16595.54元。原告下余經(jīng)濟損失750元，由被告余陳承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告龔某、陳某賠償金16595.54元。
二、被告余陳支付原告龔某賠償金750元。
上述一、二項判決的金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由被告余陳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，收款人:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓嬗嚓愸{駛其所有的鄂S×××××號貨車在被告英大財險湖北分公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內(nèi)，故原告方的經(jīng)濟損失首先應(yīng)由被告英大財險湖北分公司在交強險相應(yīng)的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告的醫(yī)療費5850.04元（其中醫(yī)療費4050.04元、后期治療費1500元、住院伙食補助費300元），在交強險相應(yīng)的死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告的誤工費7524元、護理費2821.50元、交通費400元，上述兩項合計16595.54元。原告下余經(jīng)濟損失即法醫(yī)鑒定費750元（交強險限額外），根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”被告余陳駕駛其所有的鄂S×××××號貨車與二原告發(fā)生交通事故，交警部門作出被告余陳負(fù)全部責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀公正，本院予以采信，并作為定案分責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，對原告下余的經(jīng)濟損失750元，應(yīng)由被告余陳全部承擔(dān)。被告英大財險湖北分公司辯稱，原告龔某、陳某不是必要的訴訟共同訴訟主體，不應(yīng)在本案中一同訴訟，因雙方是同一起事故所致的損害，屬同一法律關(guān)系，為節(jié)約訴訟資源，合并審理并無不妥，故被告英大財險湖北分公司的辯解理由，本院不予支持。
綜上所述，被告英大財險湖北分公司在交強險之醫(yī)療費用項下1萬元限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費5850.04元、在交強險之死亡傷殘賠償金項下11萬元限額內(nèi)支付原告誤工費7524元、護理費2821.50元、交通費400元，共計16595.54元。原告下余經(jīng)濟損失750元，由被告余陳承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告龔某、陳某賠償金16595.54元。
二、被告余陳支付原告龔某賠償金750元。
上述一、二項判決的金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由被告余陳負(fù)擔(dān)。

審判長：寧丹源

書記員：張先國