原告：龔海林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　原告：龔奕宸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　法定代理人：丁曉春(系龔奕宸父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)劍川路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告：龔奕博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　法定代理人：丁曉春(系龔奕博父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)劍川路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　以上四原告共同委托訴訟代理人：李慶春，上海卿云律師事務(wù)所律師
　　以上四原告共同委托訴訟代理人：張迎川，上海卿云律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：許健康，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：施燕婷，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫其棟，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海青浦燃?xì)庥邢薰?，住所地上海市青浦區(qū)青安路XXX號(hào)。
　　法定代表人：邵君，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：高雪林，上海市珠璣律師事務(wù)所律師。
　　原告龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博訴被告上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。?019年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告龔海林、徐某某、龔奕宸和龔奕博的法定代理人丁曉春及上述四原告的委托訴訟代理人李慶春，被告上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司委托訴訟代理人施燕婷、孫其棟到庭參加了訴訟。后2019年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告龔海林、徐某某、龔奕宸和龔奕博的法定代理人丁曉春及上述四原告的委托訴訟代理人李慶春，被告上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司委托訴訟代理人施燕婷到庭參加了訴訟。經(jīng)龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博申請(qǐng)，本院通過(guò)上海市高級(jí)人民法院依法委托上海百盛房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)案涉房屋租金進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博申請(qǐng)，本院依法追加上海青浦燃?xì)庥邢薰緸楸景傅牡谌?，?019年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博及其委托訴訟代理人李慶春，被告上海康睿房地產(chǎn)發(fā)展有限公司委托訴訟代理人施燕婷，第三人上海青浦燃?xì)庥邢薰疚性V訟代理人高雪林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、上海康睿房地產(chǎn)發(fā)展有限公司向龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博賠償上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧雅路77弄崧澤華城寶龍商業(yè)廣場(chǎng)3號(hào)1-2層10室自2017年10月1日起至2019年4月12日止的租金損失人民幣(以下幣種均為人民幣)359,771元；2、上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司向龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博賠償評(píng)估費(fèi)15,750元。事實(shí)與理由：2016年8月27日，就龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博向上海康睿房地產(chǎn)發(fā)展有限公司購(gòu)買上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧雅路77弄崧澤華城寶龍商業(yè)廣場(chǎng)3號(hào)1-2層10室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，上海康睿房地產(chǎn)發(fā)展有限公司于2017年9月30日將系爭(zhēng)房屋交房。龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博發(fā)現(xiàn)燃?xì)馕窗凑蘸贤募s定通到廚房,導(dǎo)致餐飲功能無(wú)法使用;且公共設(shè)施通風(fēng)管、消防管等從該房屋內(nèi)通過(guò),占用太多空間且安裝渠道不合理,位置在屋頂居中又太低,嚴(yán)重影響房屋空間使用,造成感官嚴(yán)重壓抑;樓梯走道被巨大的通風(fēng)管占用,嚴(yán)重影響通行,以及二樓正廳窗玻璃爆裂等各種問(wèn)題。龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博多次向上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司口頭或書(shū)面提出修整要求,上海康睿房地產(chǎn)發(fā)展有限公司表面敷行答應(yīng)三個(gè)月內(nèi)修整完畢。當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)也多次組織協(xié)調(diào)未果。2017年10月15日，龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博將系爭(zhēng)房屋出租給案外人，租賃期限自2017年10月15日至2020年10月14日,月租金為30,525元。但是上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司一直未履行整修義務(wù),導(dǎo)致房屋無(wú)法進(jìn)行餐飲經(jīng)營(yíng),后案外人與龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博解除租賃合同,同時(shí)龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博賠償案外人9萬(wàn)元損失。上海康睿房地產(chǎn)發(fā)展有限公司直至2019年4月12日才將燃?xì)獍凑蘸贤募s定,設(shè)計(jì)并施工接通到廚房，故訴至本院。
　　上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。1、系爭(zhēng)房屋已經(jīng)驗(yàn)收及備案，不存在工程質(zhì)量問(wèn)題。系爭(zhēng)房屋已經(jīng)接通燃?xì)?，因?yàn)辇徍Ａ?、徐某某、龔奕宸、龔奕博將系?zhēng)房屋的廚房位置發(fā)生變更，上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司于2019年4月12日將燃?xì)庠O(shè)施接到新的廚房位置。2、即使上海康睿房地產(chǎn)發(fā)展有限公司未按照約定將燃?xì)夤艿澜油ㄖ翉N房，龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博亦可向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)改造燃?xì)夤艿馈?、并非上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司的原因?qū)е孪禒?zhēng)房屋無(wú)法出租，故不同意承擔(dān)租金損失。退一步講，就算是要賠償租金損失，對(duì)租金損失計(jì)算方法不認(rèn)可，系爭(zhēng)房屋于2018年12月23日才辦出產(chǎn)證，故計(jì)算日應(yīng)當(dāng)為2018年12月23日，且對(duì)該日之后的租金損失，亦不應(yīng)當(dāng)全部由上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的燃?xì)飧脑旃こ藤M(fèi)的0.5倍即18,334.50元進(jìn)行賠償。
　　第三人上海青浦燃?xì)庥邢薰臼龇Q，上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司于2019年3月向上海青浦燃?xì)庥邢薰旧暾?qǐng)燃?xì)夤艿姥由欤笊虾Ｇ嗥秩細(xì)庥邢薰疚邪竿馊诉M(jìn)行設(shè)計(jì)、施工，現(xiàn)在已經(jīng)完工。上海康睿房地產(chǎn)發(fā)展有限公司向支付費(fèi)用36,669元。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年8月27日，龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博(乙方)與上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》,約定乙方向甲方購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。第十七條約定，甲方交付的該房屋裝修、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到本合同附件三約定的標(biāo)準(zhǔn),乙方有權(quán)要求甲方按實(shí)際的裝修、設(shè)備與約定的裝修、設(shè)備差價(jià)0.50倍給予補(bǔ)償。附件三約定廚房：設(shè)上水、排水管道、燃?xì)夤堋?br/>　　上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司于2017年9月30日將系爭(zhēng)房屋交付給龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博。交付房屋時(shí)，燃?xì)夤芙又潦覂?nèi)，但未至廚房。就系爭(zhēng)房屋內(nèi)燃?xì)夤芪唇又翉N房，龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博多次與上海康睿房地產(chǎn)發(fā)展有限公司溝通。2019年3月，上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司向上海青浦燃?xì)庥邢薰旧暾?qǐng)將系爭(zhēng)房屋內(nèi)的燃?xì)夤艿姥由熘翉N房，上海青浦燃?xì)庥邢薰居?019年4月12日完工。上海康睿房地產(chǎn)發(fā)展有限公司向上海青浦燃?xì)庥邢薰局Ц顿M(fèi)用36,669元。
　　審理中，依據(jù)龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博申請(qǐng)，通過(guò)上海市高級(jí)人民法院依法委托上海百盛房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)系爭(zhēng)房屋2017年10月1日起至2019年4月12日止的租金價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，估價(jià)結(jié)果為租金單價(jià)3.52元/平方米/天，租金總額359,771元。
　　以上查明的事實(shí)，除雙方的陳述外，另有上海市房地產(chǎn)權(quán)證、商品房預(yù)售合同、發(fā)票、估價(jià)報(bào)告等證據(jù)予以佐證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證無(wú)異，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，雙方簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。當(dāng)事人履行合同義務(wù)、行使合同權(quán)利均應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)、信用的基本民法原則。上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司未按照約定將燃?xì)夤艿澜又料禒?zhēng)房屋廚房，構(gòu)成交付瑕疵，給龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博使用系爭(zhēng)房屋造成妨礙。本院綜合合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、市場(chǎng)租金標(biāo)準(zhǔn)等因素，酌情認(rèn)定上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司理應(yīng)賠償龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博損失50,000元。因房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，故對(duì)龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博主張的司法鑒定費(fèi)本院予以支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博2017年10月1日起至2019年4月12日止的損失50,000元；
　　二、上?？殿７康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博評(píng)估費(fèi)15,750元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣6,932.80元，減半收取計(jì)3,466.40元，由龔海林、徐某某、龔奕宸、龔奕博負(fù)擔(dān)2,843.40元，上海康睿房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)623元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：邸素琴

書(shū)記員：陳逸瑋