原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔麗宏，住同原告。
　　委托訴訟代理人：孫晏旻，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱順成，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張一雯，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　原告龔某某與被告陳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告龔某某及其委托訴訟代理人孫晏旻，被告陳某、被告平安保險公司的委托訴訟代理人張一雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　龔某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償傷殘賠償金77,019.60元、醫(yī)療費101,180.22元、護(hù)理費15,620元、住院伙食費520元、營養(yǎng)費6,000元、交通費800元、車輛維修費1,050元、物損費500元、醫(yī)療輔助器械費108元、鑒定費2,850元、誤工費30,000元、精神損害賠償金5,000元、律師費10,000元，合計250,647.82元；2、判令兩被告承擔(dān)原告后續(xù)治療費；3、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。庭審過程中原告變更第一項訴訟請求中殘疾賠償金為81,640.80元，且撤回第二項訴訟請求，待實際發(fā)生后另行主張。事實和理由：2018年5月6日9時3分許，被告陳某駕駛牌照為滬C9XXXX的轎車在上海市閔行區(qū)元江路景東路附近撞向正常駕駛電動車的原告，致原告受傷。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為XXX傷殘，現(xiàn)原告訴訟來院請求判如所請。
　　陳某辯稱：被告認(rèn)為原告主張的律師費不合理，事發(fā)后，原告和被告聯(lián)系過一次，后來被告也主動聯(lián)系過原告女兒，但是原告后來并沒有聯(lián)系被告。其他意見同保險公司。
　　平安保險公司辯稱：事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保了交強險和商業(yè)險50萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，駕駛證、行駛證有效，保險公司同意在保險范圍內(nèi)賠償。醫(yī)療費扣除非醫(yī)保部分，營養(yǎng)費按照30元每天計算一期90天；伙食費按照20元每天計算25天；關(guān)于殘疾賠償金，對于原告戶籍信息無異議，認(rèn)可系數(shù)；輔助器具費認(rèn)可108元；交通費認(rèn)可400元；護(hù)理費按照40元每天計算一期90天；誤工費不認(rèn)可，二期誤工費沒有發(fā)生不認(rèn)可；衣物損認(rèn)可300元；車損沒有定損，不認(rèn)可；鑒定費在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)；律師費不屬于保險理賠范圍；精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告提供的交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、病歷本、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、護(hù)理費發(fā)票、交通費發(fā)票、車輛維修發(fā)票、鑒定費發(fā)票、醫(yī)療輔助器具發(fā)票、司法鑒定意見書、聘用協(xié)議書、銀行工資流水、律師合同及發(fā)票、戶口本，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明，原告龔某某訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況屬實。事發(fā)當(dāng)天，原告至閔行區(qū)中心醫(yī)院處進(jìn)行治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(包含急救費346元)102,270.55元。原告住院期間支出護(hù)工費用1,820元。原告為傷情恢復(fù)購買拐杖支出108元。出院后，原告于2018年6月1日至2018年8月31日聘請護(hù)工，每月產(chǎn)生護(hù)工費4,500元，合計13,500元。
　　2019年1月23日，上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍吡怂痉ㄨb定意見書，鑒定結(jié)論為：被鑒定人龔某某肢體交通傷，致左踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘。其損傷后手術(shù)治療休息期240日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。后期需行內(nèi)固定取出術(shù)治療，期間酌情休息期60日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。原告支出鑒定費2,850元。
　　原告的電動車在事故中受損，產(chǎn)生修理費1,050元。
　　2017年1月1日，上海廣廈(集團(tuán))有限公司與原告龔某某簽訂聘用協(xié)議書，載明：聘用時間為2017年1月1日至2018年12月31日，每月發(fā)放聘用工資為3,000元。原告提供的中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)顯示，2017年1月至2017年12月，平均工資約為月2,600元。2018年1月起，上海廣廈(集團(tuán))有限公司除于2018年2月1日、2019年1月23日分別轉(zhuǎn)賬原告各15,000元外，該公司未向原告發(fā)放其他款項。
　　還查明，牌照為滬C9XXXX車輛的登記車主為被告陳某，該車在被告平安保險公司投保了交強險及商業(yè)險50萬元(含不計免賠)。事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。
　　另查明，原告系非農(nóng)家庭戶口，為參與本次訴訟產(chǎn)生律師費10,000元。
　　訴訟過程中，原告與被告平安保險公司一致確認(rèn)原告醫(yī)療費用金額為102,270.55元。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，因此，原告的損失應(yīng)先由被告平安保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，超出保險范圍部分由被告陳某予以賠償。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。1.醫(yī)療費102,270.55元，有票據(jù)為證，均系原告治療因本次事故受傷的傷情所需，且被告平安保險公司與原告達(dá)成一致意見，本院予以認(rèn)可；2、住院伙食補助費，原告共住院25天，本院認(rèn)可500元；3、營養(yǎng)費(不含二期)，結(jié)合鑒定報告確定的期限并結(jié)合原告的傷情，酌定為3,600元；4、護(hù)理費(不含二期)，原告住院期間聘請護(hù)工產(chǎn)生護(hù)理費1,820元，本院予以認(rèn)可。原告出院后的護(hù)理費用，本院參考原告提供的護(hù)理費發(fā)票結(jié)合原告的傷情，參照鑒定結(jié)論確認(rèn)的護(hù)理期限，酌定為7,308元，上述兩項合計9,128元。5、誤工費(不含二期)，現(xiàn)根據(jù)原告提供的聘用協(xié)議書及銀行流水，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的期限，酌情認(rèn)可20,800元；關(guān)于原告主張的二次手術(shù)的三期費用待實際發(fā)生后可另行主張。6、交通費，系受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療中實際發(fā)生的費用，認(rèn)可交通費為800元;7、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)主張按照2019年上海全年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本院予以認(rèn)可；8、精神損害撫慰金，因原告的受傷導(dǎo)致其身體功能存在一定的障礙，在精神上亦必遭受了一定的痛苦，本院根據(jù)原告受傷的程度、雙方過錯等因素，認(rèn)可精神損害撫慰金為5,000元;9、鑒定費2,850元，由相關(guān)憑證證明，由平安保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償；10、車輛修理費，道路交通事故認(rèn)定書載明龔某某的電動自行車在事故中車身損壞，現(xiàn)原告提供的修理費發(fā)票可以證明其車損金額，故原告主張的該項損失本院予以認(rèn)可；11、衣物損酌情認(rèn)可300元；12、殘疾輔助器具費認(rèn)可108元；13、律師費，雖系原告為處理本次訴訟所支出的費用，但按訴訟代理費的賠償應(yīng)以不加重賠償義務(wù)人的責(zé)任為限，故本院酌定為4,000元。
　　上述費用共計232,047.35元，由被告平安保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告228,047.35元，超出保險范圍的律師費4,000元由被告陳某承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龔某某228,047.35元；
　　二、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龔某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,529.86元，由原告龔某某負(fù)擔(dān)230.14元，被告陳某負(fù)擔(dān)2,299.72元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成