原告：龔正學(xué)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市巫溪縣人，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，委托訴訟代理人：李晉，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。被告：黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市黃陂區(qū)人，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，被告：黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市青山區(qū)人，住湖北省武漢市青山區(qū)，被告：武漢市港興汽車運(yùn)輸有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道326號(hào)。法定代表人：郭開利，該公司經(jīng)理。上述三被告的共同委托訴訟代理人：吳境，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420106764636519J。負(fù)責(zé)人：楊浩斌，該公司總經(jīng)理。營業(yè)場(chǎng)所：武昌區(qū)中北路158號(hào)商通大廈7樓。委托訴訟代理人：秦新、朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告龔正學(xué)與被告黃某某、黃某某、武漢市港興汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢港興運(yùn)輸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員彭榮利分別于2018年1月18日、3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告龔正學(xué)及其委托訴訟代理人李晉，被告黃某某、黃某某、武漢港興運(yùn)輸公司的共同委托訴訟代理人吳境，被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部的委托訴訟代理人秦新到庭參加了訴訟。第二次開庭原告龔正學(xué)的委托訴訟代理人李晉、被告黃某某、黃某某、武漢港興運(yùn)輸公司的共同委托訴訟代理人吳境到庭參加了訴訟，被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面質(zhì)證意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告龔正學(xué)訴稱：2017年8月24日6時(shí)31分許，被告黃某某駕駛AMF975陜汽牌紅色重型貨車，沿紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)5號(hào)路由西向東行駛至工業(yè)園區(qū)5號(hào)路與東環(huán)線交叉路口路段時(shí)，遇原告駕駛無號(hào)牌藍(lán)色珠峰正三輪摩托車（車上乘坐陳紹華、劉均香夫婦二人），沿該工業(yè)園區(qū)東環(huán)線由南向北行駛至案發(fā)路口時(shí)，兩車相撞，造成三輪車上乘坐的陳紹華當(dāng)場(chǎng)死亡，乘員劉均香及原告受傷的重大交通事故。經(jīng)紅安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，乘員陳紹華、劉均香無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告隨即被送往醫(yī)院搶救治療，共住院42天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)250000余元。另被告黃某某駕駛的肇事車輛登記車主為被告武漢港興運(yùn)輸公司，實(shí)際車主為被告黃某某，該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故請(qǐng)求依法判令以上被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)458658.31元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告黃某某、黃某某、武漢港興運(yùn)輸公司辯稱：（1）對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意依法賠償；（2）被告黃某某系被告黃某某雇請(qǐng)司機(jī)，被告黃某某所駕肇事車輛系被告黃某某實(shí)際所有，該車掛靠被告武漢港興運(yùn)輸公司運(yùn)輸經(jīng)營；（3）肇事車輛以被告武漢港興運(yùn)輸公司的名義在被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故相關(guān)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，另被告黃某某墊付了部分款項(xiàng)，請(qǐng)求本案一并處理；（4）原告請(qǐng)求的相關(guān)損計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)農(nóng)村居民生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部辯稱：（1）保單上統(tǒng)一注明中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司為保險(xiǎn)人，但實(shí)際是由我公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，我公司具備主體資格，愿意對(duì)原告方的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失依法賠付；（2）對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，但肇事司機(jī)涉嫌交通肇事罪，故精神撫慰金請(qǐng)求不應(yīng)得到支持；（3）原告請(qǐng)求的各項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按當(dāng)?shù)剞r(nóng)村生活居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；（4）我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審中向本院提交了如下證據(jù)：一、原告身份證及常住人口登記卡復(fù)印件各一份，擬證明原告方訴訟主體資格。二、被告黃某某機(jī)動(dòng)車駕駛證、被告黃某某身份證、所有權(quán)人登記為被告武漢港興運(yùn)輸公司機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件各一份，擬證明上述三被告的主體資格及事故車輛信息。三、紅安縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年8月29日做出的《紅安縣公安局交通警察大隊(duì)紅公交認(rèn)字[2017]第0829號(hào)〈道路交通事故認(rèn)定書〉》一份，認(rèn)定被告黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，乘員陳紹華、劉均香無責(zé)任，擬證明交通事故的基本經(jīng)過及事故責(zé)任的劃分情況。四、原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附協(xié)和醫(yī)院、武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院江漢大學(xué)附屬第三醫(yī)院的出院記錄各一份，擬證明原告受傷后在該院治療情況。五、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)27張，金額合計(jì)250915.81元。其中紅安縣人民醫(yī)院出具的急診費(fèi)票據(jù)1份，金額為1250元。華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)15份，金額合計(jì)238488.97元。武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院江漢大學(xué)附屬第三醫(yī)院出具醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)6份，金額合計(jì)10939.84元。武漢北城醫(yī)院出具的門診檢查費(fèi)票據(jù)5份，金額合計(jì)237元，擬證明原告受傷后在醫(yī)院因治療實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。六、南京文鑭醫(yī)療科技有限公司于2017年9月4日出具的項(xiàng)目為技術(shù)服務(wù)費(fèi)、模型設(shè)計(jì)費(fèi)金額合計(jì)為4000元以及武漢市江漢區(qū)和諧保健用品經(jīng)營部出具的項(xiàng)目為防褥瘡氣墊床、浴巾、護(hù)理墊單金額為692.89元收費(fèi)收據(jù)各一份，以上金額合計(jì)4692.89元，擬證明原告在治療過程購買輔助器具及護(hù)理用品產(chǎn)生的費(fèi)用。七、湖北中真司法鑒定所于2018年1月4日做出的《鄂中司鑒[2018]法鑒字第11025號(hào)〈湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書〉》一份，擬證明原告的傷殘程度、后期治療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間的計(jì)算依據(jù)。八、湖北中真司法鑒定所出具的金額為2000元鑒定費(fèi)收費(fèi)收據(jù)一份，擬證明原告因鑒定傷情產(chǎn)生的花費(fèi)。九、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，擬證明肇事車輛已在被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。第二次開庭原告提交了武漢市黃陂區(qū)前川街道雙陳村村民委員會(huì)出具的《證明》一份，其主要內(nèi)容為原告2002年3月由四川省遷入該村，當(dāng)時(shí)村里沒有分配責(zé)任田給原告，其生活來源為在外務(wù)工，擬證明原告相關(guān)損失應(yīng)參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)生活居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告黃某某、黃某某、武漢港興運(yùn)輸公司為反駁原告方的主張，庭審中共同向本院提交了以下證據(jù)：一、原告兒子龔道君出具的《收條》一份，金額為70000元，擬證被告黃某某事故發(fā)生后已預(yù)先向原告方支付了70000元，該款原告應(yīng)予以返還。二、湖北省紅安縣人民法院于2017年12月21日做出的《湖北省紅安縣人民法院（2017）鄂1122刑初197號(hào)〈刑事判決書〉》一份，擬證明被告黃某某因此交通事故已被判處承擔(dān)刑事責(zé)任。本院為查明事實(shí)，至原告居住地武漢市黃陂區(qū)前川街雙陳村陳余灣33號(hào)對(duì)原告進(jìn)行了詢問，并至武漢市黃陂區(qū)前川街道雙陳村村民委員進(jìn)行了調(diào)查取證，被告龔正學(xué)陳述，其是重慶市巫溪縣人（原屬四川?。?，1995年隨大哥來武漢市務(wù)工并定居，2002年3月14日戶口由重慶巫溪縣遷至武漢市黃陂區(qū)前川街道雙陳村，并在該村郭許灣51號(hào)居住，并以此住址辦理了身份證，1999年買了該村陳余灣陳友學(xué)舊屋后拆除，新建兩層樓房，但未辦理相關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)證。村里一直未分配土地給其耕種，平時(shí)靠在武漢市周邊挖樁為生，2013年至今一直受雇于紅安縣的老板鄒湖北，在紅安縣工業(yè)園區(qū)從事挖樁以及電線桿安裝工作，日常吃住都是在鄒湖北租賃的紅安縣城化肥廠一間倉庫里，工資是每年臘月統(tǒng)一結(jié)算，但老板鄒湖北并沒有按約定給付其工資，平常只是支取生活費(fèi)，自己與老板鄒湖北未簽訂勞務(wù)合同，也不知道鄒湖北的企業(yè)注冊(cè)登記情況。武漢市黃陂區(qū)前川街道雙陳村村民委員證實(shí)原告戶口于2002年3月份遷至該村并在該村建房居住的事實(shí)，并說明該村位于武漢市黃陂區(qū)城區(qū)周邊，村組之間也基本上形成了街道。原告戶口遷至該村以前村里所有土地就已分配，至今一直未調(diào)整，故原告在該村沒有分得土地，原告平時(shí)是以在外務(wù)工為生活來源。本案在開庭審理中，原、被告方均對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)材料及本院對(duì)被告龔正學(xué)、武漢市黃陂區(qū)前川街道雙陳村村民委員會(huì)的調(diào)查材料進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)：原告方提交的證據(jù)一、二、三、四、八、九和被告黃某某、黃某某、武漢港興運(yùn)輸公司共同提交的證據(jù)一、二，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原告提交的證據(jù)五、六、七、武漢市黃陂區(qū)前川街道雙陳村村民委員會(huì)出具的《證明》以及本院調(diào)查的材料，被告黃某某、黃某某、武漢港興運(yùn)輸公司、人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)五中原告提供的紅安縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)及金額1250元、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)金額238488.97元、武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院江漢大學(xué)附屬第三醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)及金額10939.84元真實(shí)性無異議，但被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定扣除非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥額度。對(duì)于證據(jù)五中原告在武漢北城醫(yī)院門診檢查費(fèi)237元有異議，認(rèn)為原告沒有提供相關(guān)病歷證實(shí)該花費(fèi)與原告的傷情存在關(guān)聯(lián)性。對(duì)于證據(jù)六中原告住院期間購買護(hù)理用品發(fā)生的費(fèi)用692.89元無異議，但對(duì)購買輔助器具發(fā)生的費(fèi)用4000元不予認(rèn)可，認(rèn)為沒有提供醫(yī)囑證實(shí)原告的傷情是否有購買輔助器具的必要。對(duì)于證據(jù)七表示如果不在七個(gè)工作日內(nèi)對(duì)該鑒定意見提出重新鑒定申請(qǐng)就視為認(rèn)可該鑒定結(jié)論。對(duì)于武漢市黃陂區(qū)前川街道雙陳村村民委員會(huì)出具的《證明》內(nèi)容、證明目的以及本院做出的調(diào)查筆錄內(nèi)容被告方有異議，認(rèn)為首先證人沒有出庭作證并接受質(zhì)詢，其證言不具有合法性，其次對(duì)于武漢市黃陂區(qū)前川街道雙陳村村民委員會(huì)出具的《證明》內(nèi)容真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告有無分配責(zé)任田應(yīng)當(dāng)提交當(dāng)時(shí)責(zé)任田承包檔案記錄，并不是該村委會(huì)書面證明可以確認(rèn)，另外對(duì)于原告是否在外務(wù)工，該村委會(huì)不具備證明資格。本院認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)五中被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部要求扣除非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥額度的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為使用非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)傷者病情需要所決定，原告方對(duì)此沒有選擇權(quán)，同時(shí)，非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥的作用仍是用于治療傷者的損傷，故非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥不應(yīng)在醫(yī)藥費(fèi)中扣除，且本案中被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部也未提供證據(jù)證實(shí)原告醫(yī)療用藥中非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥的具體種類和數(shù)額，故本院對(duì)此質(zhì)證意見不予支持。對(duì)于原告在武漢北城醫(yī)院門診檢查費(fèi)237元，根據(jù)華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的出院記錄“左側(cè)胸腔積液，肺不張……2、回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)進(jìn)行抗感染，胸腔積液引流，活血、促進(jìn)骨骼生長等對(duì)癥支持治療；7、定期復(fù)查肺部CT，密切關(guān)注胸腔積液及肺部不張情況。”可知，原告在武漢北城醫(yī)院進(jìn)行傷情檢查系根據(jù)華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院的出院醫(yī)囑進(jìn)行的，原告的醫(yī)療行為與事故造成的損傷存在關(guān)聯(lián)，發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)屬合理花費(fèi)，故對(duì)被告方該質(zhì)證意見不予采納。對(duì)于證據(jù)六通過庭審中原告的陳述以及華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院病歷記錄載明的內(nèi)容“術(shù)后1年左右視骨折愈合情況決定拆除內(nèi)固定物與否”可知，原告因盆骨手術(shù)購買模具固定盆骨屬合理需要，購買相關(guān)輔助器具支出4000元屬合理支出，且時(shí)間是發(fā)生在住院期間有相關(guān)制式票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以采納。對(duì)于證據(jù)七被告方未在其限定的時(shí)間內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，本院依法對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以采信。對(duì)于原告提交的武漢市黃陂區(qū)前川街道雙陳村村民委員會(huì)出具的《證明》，本院認(rèn)為根據(jù)原告的常住人口戶籍登記卡信息，原告從2002年起就將戶籍從重慶市巫溪縣遷至該村并長期居住，所在村委會(huì)對(duì)其是否分得土地以及勞動(dòng)能力、收入情況應(yīng)有一定了解，且被告未提交相反證據(jù)推翻原告的證據(jù)，故本院對(duì)原告提交的該證據(jù)予以采信。經(jīng)庭審對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí)：2017年8月24日6時(shí)31分許，被告黃某某駕駛車牌為“鄂Ａ×××××”陜汽牌重型貨車，沿紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)5號(hào)路由西向東行駛至工業(yè)園區(qū)5號(hào)路與東環(huán)線交叉路口路段時(shí)未保持安全車速，遇原告駕駛無號(hào)牌藍(lán)色“珠峰”正三輪摩托車（車上乘坐陳紹華、劉均香夫婦二人），沿該工業(yè)園區(qū)東環(huán)線由南向北行駛至案發(fā)路口時(shí)未保持安全車速，被告黃某某未讓右方路口駛來的原告駕駛的正三輪摩托車先行，導(dǎo)致貨車與正三輪摩托車相撞，造成三輪車上乘坐的陳紹華（另案處理）當(dāng)場(chǎng)死亡，原告以及乘員劉均香受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告經(jīng)紅安縣人民醫(yī)院急救花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1250元，后送至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療30天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)238488.97元，后轉(zhuǎn)入武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院江漢大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院治療12天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)10939.84元，出院后在武漢北城醫(yī)院門診檢查，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)237元，以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)250915.81元。2017年8月29日，事故經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定：被告黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)容易發(fā)生危險(xiǎn)的交叉路口路段時(shí)未保持安全車速且未讓右方路口來車先行是事故發(fā)生的主要原因，原告無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車行經(jīng)過交叉路口時(shí)未保持安全車速是是事故發(fā)生的次要原因，乘員陳紹華、劉均香系正常乘坐車輛，故依法確定被告黃某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，乘員陳紹華、劉均香無責(zé)任。2018年1月4日，原告?zhèn)榻?jīng)湖北中真司法鑒定所做出的《鄂中司鑒[2018]法鑒字第11025號(hào)〈湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書〉》鑒定：原告所受傷的傷殘程度為一個(gè)九級(jí)、二個(gè)十級(jí)，后期康復(fù)治療費(fèi)為36000元，誤工時(shí)間為傷后180天，護(hù)理時(shí)間為90天（含取內(nèi)固定住院時(shí)間）。另訴訟中原告稱其受雇于鄒湖北及其家庭企業(yè)紅安縣宏達(dá)水泥制品廠，自己是在履行雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，經(jīng)本院當(dāng)庭釋明，原、被告各方均不要求追加鄒湖北及其家庭企業(yè)紅安縣宏達(dá)水泥制品廠為本案當(dāng)事人，該意思表示系雙方當(dāng)事人對(duì)其權(quán)利的自由處分，且不違反法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。另查明，事發(fā)時(shí)被告黃某某是為被告黃某某從事雇傭活動(dòng)。被告黃某某系肇事車輛“鄂Ａ×××××”陜汽牌重型貨車實(shí)際車主，該車登記在被告武漢港興運(yùn)輸公司掛靠經(jīng)營，被告武漢港興運(yùn)輸公司為該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為2000000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。同時(shí)查明，2017年12月11日，被告黃某某因此事故造成乘員陳紹華、劉均香死亡被紅安縣人民法院以犯交通肇事罪判處有期徒刑三年，緩刑三年。事故發(fā)生后，被告黃某某先行向原告墊付了70000元。還查明，原告系農(nóng)村農(nóng)庭戶，其戶籍系2002年從重慶市巫溪縣遷至現(xiàn)居住地武漢市黃陂區(qū)前川街雙陳村，該村土地一直未調(diào)整，故原告在該村未分得土地，平時(shí)以在外務(wù)工為生。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，本案中由于被告黃某某與原告各自的過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告黃某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，原、被告雙方對(duì)事故責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)。被告黃某某致原告身體受到損傷，故應(yīng)依法賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！钡囊?guī)定，故原告的損失應(yīng)先由鄂Ａ×××××5”陜汽牌重型貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司即被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例予以賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)“以責(zé)論處”的原則，本院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度酌情認(rèn)定由被告黃某某對(duì)原告方的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。被告黃某某系為被告黃某某在從事雇傭活動(dòng)過程中發(fā)生事故，且在事故中負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，故被告黃某某應(yīng)與雇主即被告黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告黃某某實(shí)際所有的車牌號(hào)為鄂Ａ×××××5”陜汽牌重型貨車掛靠在被告武漢港興運(yùn)輸公司運(yùn)輸經(jīng)營，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”之規(guī)定，故被告武漢港興運(yùn)輸公司作為鄂Ａ×××××5”陜汽牌重型貨車的被掛靠公司，應(yīng)當(dāng)與掛靠人即被告黃某某承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中鄂Ａ×××××5”陜汽牌重型貨車在被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部投保有商業(yè)三者險(xiǎn)（保額2000000元），并保有不計(jì)免賠險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，故被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。另為鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車一方在事發(fā)后積極墊付費(fèi)用搶救傷者并有效發(fā)揮機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度的作用，被告黃某某先行墊付款70000元，本案一并處理，由原告方予以返還。對(duì)原告方的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求及損失，本院依據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律認(rèn)定如下：（1）醫(yī)藥費(fèi)，本院根據(jù)對(duì)原告提交的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)進(jìn)行審核，認(rèn)定原告所有發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)為250915.81元。（2）后期治療費(fèi)36000元，系鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予支持。（3）殘疾賠償金，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的傷殘等級(jí)為一個(gè)九級(jí)，二個(gè)十級(jí)，原告主張按照《2017年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29386元/年，傷殘等級(jí)只按照一個(gè)九級(jí)計(jì)算該項(xiàng)損失為117544元（29386元/年×20年×20%），本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)其收入來源脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法均符合規(guī)定，本院予以支持。（4）護(hù)理費(fèi)，原告主張按照鑒定結(jié)論確定的護(hù)理時(shí)間90天，標(biāo)準(zhǔn)參照《2017年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算該項(xiàng)損失為8057.34元（32677元/年÷365天×90天），被告方無異議，本院予以認(rèn)定。（5）誤工費(fèi)，原告主張按照鑒定結(jié)論確定的時(shí)間180天，標(biāo)準(zhǔn)按照《2017年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的建筑業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)47121元/年計(jì)算誤工費(fèi)為23237.75元（47121元/年÷365天×180天），被告方不予認(rèn)可，認(rèn)為誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按《2017年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)31462元/年計(jì)算。本院認(rèn)為，誤工時(shí)間依法應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，確定該時(shí)間為133天（2017年8月24日—2018年1月3日），原告無固定收入，也未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，但其收入來源脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，考慮原告因交通事故受傷，確實(shí)會(huì)產(chǎn)生誤工損失，故該項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照《2017年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的在崗職工平均工資51415元/年計(jì)算該損失為18734.78元（51415元/年÷365天×133天）。（6）營養(yǎng)費(fèi)，原告主張按照住院時(shí)間42天，標(biāo)準(zhǔn)按照15元/天計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)630元（42天×15元/天），被告方無異議，本院予以認(rèn)定。（7）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照住院天數(shù)42天，標(biāo)準(zhǔn)按15元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（42天×15元/天），被告方無異議，本院予以確認(rèn)。（8）購買輔助器具以及護(hù)理用品花費(fèi)4692.89元，屬合理支出，且有票據(jù)予以證實(shí)，本院予以采納。（9）交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)5000元，被告方不予認(rèn)可，具體數(shù)額請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定，本院認(rèn)為原告雖然未提交因就醫(yī)產(chǎn)生的交通費(fèi)票據(jù)，但原告因交通事故在兩醫(yī)院住院治療42天，且出院后多次到醫(yī)院復(fù)查，考慮到醫(yī)院就醫(yī)確實(shí)需要交通費(fèi)用，結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)，本院酌定該項(xiàng)損失為1000元。（10）鑒定費(fèi)2000元，被告方無異議，本院予以確認(rèn)。（11）精神損害撫慰金，原告主張賠償10000元，被告方認(rèn)為肇事司機(jī)即被告黃某某已因此交通事故承擔(dān)刑事責(zé)任，故依法不應(yīng)再賠償精神損害撫慰金。本院認(rèn)為被告黃某某非因原告原因承擔(dān)刑事責(zé)任，且從原告?zhèn)殍b定結(jié)果來看，原告已構(gòu)成九級(jí)傷殘，造成精神損害系必然，綜合案情以及原告的傷殘等級(jí)、當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等情況，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予以部分支持，具體金額為4200元。以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為444404.82元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍損失為288175.81元（醫(yī)療費(fèi)250915.81元+后期治療費(fèi)36000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元+營養(yǎng)費(fèi)630元），死亡傷殘賠償限額范圍損失為154229.01元（殘疾賠償金117544元+購買輔助器具以護(hù)理用品花費(fèi)4692.89元+護(hù)理費(fèi)8057.34元+交通費(fèi)1000元+誤工費(fèi)18734.78元+精神損害撫慰金4200元）。涉案事故造成另一事故受害人劉均香醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍損失為277602.55元，死亡傷殘賠償限額范圍損失為662526.11元，詳見本院《（2018）鄂1122民初3號(hào)〈湖北省紅安縣人民法院民事判決書〉》。涉案事故造成另一事故受害人陳紹華死亡傷殘賠償限額范圍損失為618527.5元，詳見本院《（2018）鄂1122民初4號(hào)〈湖北省紅安縣人民法院民事判決書〉》。涉案事故造成醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍損失合計(jì)為565778.36元(277602.55元+288175.81元)，造成死亡傷殘賠償限額范圍損失合計(jì)為1435282.62元(662526.11元+154229.01元+618527.5元)。涉案醫(yī)療費(fèi)賠償金和死亡傷殘賠償金均已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元）和交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（死亡傷殘賠償限額110000元）。在本案中，被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部應(yīng)對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的損失承擔(dān)5093.44元（10000元×288175.81元÷565778.36元），對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額下?lián)p失承擔(dān)11820.11元（110000元×154229.01元÷1435282.62元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分425491.27元（444404.82元-5093.44元-11820.11元－鑒定費(fèi)2000元），由被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任劃分確定的比例70%予以賠付297843.89元（425491.27元×70%）。不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)2000元，由被告黃某某承擔(dān)1400元（2000元×70%），被告龔正學(xué)自行承擔(dān)600元（2000元×30%）。綜上，被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營業(yè)部應(yīng)對(duì)原告方的經(jīng)濟(jì)損失共承擔(dān)314757.44元（5093.44元+11820.11元+297843.89元），原告應(yīng)返還被告黃某某墊付款68400元（70000元－1600元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第至二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告龔正學(xué)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)314757.44元；二、原告龔正學(xué)返還被告黃某某墊付款68400元。三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2690元，由原告龔正學(xué)負(fù)擔(dān)1183元，被告黃某某負(fù)擔(dān)1507元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)2690元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　彭榮利

書記員：曾毅