龔正中
吳濤（湖北源來(lái)律師事務(wù)所）
彭某
代立軍（湖北江漢律師事務(wù)所）

原告龔正中，男，生于1991年11月5日，漢族，湖北省潛江市人。
委托代理人吳濤，湖北源來(lái)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告彭某（曾用名彭若芯），女，生于1989年8月15日，漢族。
委托代理人代立軍，湖北江漢律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告龔正中訴被告彭某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由審判員徐敏適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告龔正中及其委托代理人吳濤、被告彭某及其委托代理人代立軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔正中訴稱，原、被告于2014年7月通過(guò)手機(jī)聊天軟件認(rèn)識(shí)，在交往過(guò)程中，除原告出資承擔(dān)兩人的共同消費(fèi)外，被告分別以各種理由向原告借款100000元（人民幣，下同），并于2016年4月30日立下借據(jù)1份，約定于同年5月3日前還清，但此后原告多次聯(lián)系被告還款，被告一直置之不理。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，于2016年6月1日訴至法院，請(qǐng)求:判令被告償還原告借款本金100000元及利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，從2016年5月3日起計(jì)算至履行完畢之日止）。
被告彭某辯稱，1、原、被告之間無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原、被告從2014年12月左右建立戀愛(ài)關(guān)系，并且一起共同生活，感情一直較為要好，2016年3月14日，被告要求原告將其父親所有5萬(wàn)元匯進(jìn)了原告的建設(shè)銀行卡，用于雙方共同生活期間的生活費(fèi)用。
2016年4月30日，原告及其兩位姐姐采取限制被告人身自由的手段，逼被告書(shū)寫(xiě)借款為10萬(wàn)元的借條，才恢復(fù)被告的人身自由。
2016年5月1日凌晨，原告盜竊被告所有的車牌號(hào)鄂A85P63車輛，被告向派出所報(bào)警。
原告提供的借條是以非法方式取得的，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
2、從借條的形式看，借條時(shí)間為2016年4月30日，期限為2016年4月30日至5月3日，原告并未實(shí)際給付該借款。
綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被告向原告出具的借條，能夠證明原、被告之間借貸法律關(guān)系的存在，該借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。
該借條系被告多次借款打下的總條據(jù)，原告實(shí)際出借數(shù)額為99500元，有相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬和取款記錄與借條相印證，本庭予以確認(rèn)。
被告在約定的還款期限屆滿前，即2016年5月3日前未償還借款，違反了雙方的約定，被告應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。
被告提出借條系原告逼其書(shū)寫(xiě)的抗辯，因被告未提交證據(jù)證明該借條系其受到脅迫所立，故被告的該抗辯理由不能成立，本院不予采納。
被告提出借貸行為未實(shí)際發(fā)生，原告通過(guò)其父龔成仁銀行賬戶匯款給被告的50000元并非借款，而是用于雙方一起共同開(kāi)支的抗辯，因提交的證據(jù)不足以證明該抗辯理由成立，故本院對(duì)被告的該抗辯理由不予采納。
關(guān)于借款利息問(wèn)題，原告在庭審中自愿放棄對(duì)被告的利息主張，屬于對(duì)自身權(quán)利的合法處分，本院依法予以確認(rèn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭某償還原告龔正中借款人民幣99500元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告龔正中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2300元，減半收取人民幣1150元，由被告彭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告向原告出具的借條，能夠證明原、被告之間借貸法律關(guān)系的存在，該借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。
該借條系被告多次借款打下的總條據(jù)，原告實(shí)際出借數(shù)額為99500元，有相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬和取款記錄與借條相印證，本庭予以確認(rèn)。
被告在約定的還款期限屆滿前，即2016年5月3日前未償還借款，違反了雙方的約定，被告應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。
被告提出借條系原告逼其書(shū)寫(xiě)的抗辯，因被告未提交證據(jù)證明該借條系其受到脅迫所立，故被告的該抗辯理由不能成立，本院不予采納。
被告提出借貸行為未實(shí)際發(fā)生，原告通過(guò)其父龔成仁銀行賬戶匯款給被告的50000元并非借款，而是用于雙方一起共同開(kāi)支的抗辯，因提交的證據(jù)不足以證明該抗辯理由成立，故本院對(duì)被告的該抗辯理由不予采納。
關(guān)于借款利息問(wèn)題，原告在庭審中自愿放棄對(duì)被告的利息主張，屬于對(duì)自身權(quán)利的合法處分，本院依法予以確認(rèn)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭某償還原告龔正中借款人民幣99500元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告龔正中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2300元，減半收取人民幣1150元，由被告彭某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐敏

書(shū)記員：朱立