原告：龔樹德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：喬振平，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王憶農(nóng)(系被告陳某丈夫)，住同被告陳某。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳超然，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告龔樹德訴被告陳某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔樹德及其委托訴訟代理人喬振平、被告陳某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳超然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔樹德向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)1,717.50元、誤工費(fèi)15,000元(3,000元/月×5個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)7,260元(2,420元/月×3個(gè)月)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、殘疾賠償金75,115.20元(62,596元/年×0.1×12年)、鑒定費(fèi)1,950元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍及商業(yè)三者險(xiǎn)40%的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分或者不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由被告陳某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)及律師費(fèi)4,000元由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月26日12時(shí)55分許，被告陳某駕駛牌號為蘇ADXXXX的小型轎車行駛至本市金科路金橋路處，與騎電動(dòng)車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定被告陳某承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。原告經(jīng)過醫(yī)療，后在上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行XXX傷殘等級及三期鑒定，認(rèn)定原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。現(xiàn)原、被告就賠償項(xiàng)目及金額無法達(dá)成一致，故原告起訴至法院。
　　被告陳某辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)1,500,000元(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。同意由被告陳某承擔(dān)保險(xiǎn)范圍外的賠償責(zé)任。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)1,500,000元(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月26日12時(shí)55分許，被告陳某駕駛牌號為蘇ADXXXX的小型轎車行駛至本市金科路金橋路處，與騎電動(dòng)車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陳某承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院進(jìn)行門急診治療。2018年6月27日，經(jīng)原告委托上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖皞笕谶M(jìn)行鑒定，該所出具鑒定意見為：被鑒定人龔樹德于2018年6月27日因交通事故致右側(cè)3-8肋骨前段及第11肋骨后段不全骨折(計(jì)7根)，構(gòu)成XXX傷殘；其損傷后給予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。
　　另查明，被告陳某駕駛牌號為蘇ADXXXX的小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)1,500,000元(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、門急診病歷、門急診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、放射診斷報(bào)告、出院記錄，被告陳某提交的駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單及本案證據(jù)交換筆錄、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門根據(jù)當(dāng)事人的違法行為對事故發(fā)生所起的作用與過錯(cuò)程度進(jìn)行認(rèn)定，由被告陳某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告龔樹德承擔(dān)事故主要責(zé)任，雙方對責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，對原告因本起事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分的損失由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，仍不足的或不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，應(yīng)由被告陳某進(jìn)行賠償。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
　　對于各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。原告與被告保險(xiǎn)公司就醫(yī)療費(fèi)金額1,717.50元確認(rèn)一致，本院予以認(rèn)可。其中，原告購買的外購藥與原告?zhèn)橄喾?，被告保險(xiǎn)公司關(guān)于外購藥費(fèi)用不予賠付的抗辯意見依據(jù)不足，本院不予采納。2.誤工費(fèi)。原告雖已達(dá)退休年齡，但根據(jù)其提交的證據(jù)，本院對其事發(fā)時(shí)仍在從事相關(guān)工作及誤工損失的事實(shí)可予認(rèn)定，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮菹?50日，原告主張誤工費(fèi)15,000元，尚屬合理，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)。原告因本次交通事故受傷，經(jīng)鑒定護(hù)理90日，原告主張護(hù)理費(fèi)7,260元，金額過高，本院酌情認(rèn)可5,400元。4.營養(yǎng)費(fèi)。原告因本次交通事故受傷，經(jīng)鑒定營養(yǎng)90日，原告主張營養(yǎng)費(fèi)3,600元，尚屬合理，本院予以認(rèn)可。5、殘疾賠償金。原告與被告保險(xiǎn)公司就原告適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)鑒定原告構(gòu)成XXX傷殘，其主張殘疾賠償金75,115.20元，本院予以支持。6.精神損害撫慰金。原告因傷致殘致，本院根據(jù)其傷情酌定精神損害撫慰金5,000元，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以支持。7.交通費(fèi)。考慮到原告因交通事故受傷并進(jìn)行治療、鑒定，確實(shí)發(fā)生了一定的交通費(fèi)，本院酌定交通費(fèi)300元。8.衣物損失費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可衣物損失費(fèi)200元，于法不悖，本院予以確認(rèn)。9.鑒定費(fèi)。原告因傷鑒定支出鑒定費(fèi)1,950元，屬原告為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以支持。10.律師費(fèi)。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，結(jié)合案件的難易程度及本案實(shí)際情況，本院酌定律師費(fèi)3,500元。
　　綜上所述，原告可獲賠的項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)1,717.50元、誤工費(fèi)15,000元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、殘疾賠償金75,115.20元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,500元。上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告106,332.70元，鑒定費(fèi)1,950元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)40%的責(zé)任賠償780元；律師費(fèi)3,500元由被告陳某賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告龔樹德106,332.70元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告龔樹德780元；
　　三、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龔樹德3,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,592元，減半收取計(jì)1,296元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：顧江平

書記員：蔣靜芬