原告：龔某1，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：萬漢超，上海亞瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：翁某1，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：翁某2(曾用名龔智婕)，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：翁某1(系翁某2之母)，身份情況同上。
　　被告：徐某1，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：焦春偉，上海錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告龔某1與被告翁某1、翁某2、徐某1所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院2017年9月14日立案后，依法適用簡易程序，該案于2018年3月13日判決后，龔某1不服上訴，2018年8月13日上海市第一中級人民法院依法裁定，撤銷原判，發(fā)回重審，本院于2018年9月12日立案后，適用普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告雙方當(dāng)事人及其委托訴訟代理人除被告翁某1、翁某2外均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　龔某1向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)龔某1和翁某1共同享有上海市徐匯區(qū)匯成五村XXX號XXX室房屋中60%的產(chǎn)權(quán)份額，徐某1占30%的產(chǎn)權(quán)份額，翁某2占10%的產(chǎn)權(quán)份額；2.龔某1與翁某1共同所占上述房屋的產(chǎn)權(quán)份額中屬龔某1的部分歸翁某1所有，翁某1給付龔某1房屋折價款959,877元(建筑面積48.7平方米*市場價65,700元*30%份額，按現(xiàn)市場價計算)；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。庭審時，龔某1當(dāng)庭變更第一項訴訟請求為：確認(rèn)龔某1和翁某1共同享有上海市徐匯區(qū)匯成五村XXX號XXX室房屋中60%的產(chǎn)權(quán)份額，徐某1占25%的產(chǎn)權(quán)份額，翁某2占15%的產(chǎn)權(quán)份額(由龔某1、翁某1、徐某1各贈與翁某25%的產(chǎn)權(quán)份額)。
　　事實和理由：龔某1與翁某1原系夫妻關(guān)系，翁某2系雙方所生之女。徐某1為翁某1之母。龔某1與翁某1于1998年9月登記結(jié)婚。2002年3月，龔某1及其父母共同購買了位于上海市徐匯區(qū)老滬閔路XXX弄XXX號XXX室房屋一套，產(chǎn)權(quán)登記在龔某1及其父母、翁某1、翁某2名下。2009年6月龔某1與翁某1共同購買了位于上海市徐匯區(qū)匯成五村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)一套，產(chǎn)權(quán)登記在翁某1、翁某2、徐某1名下。后因龔某1與翁某1夫妻感情破裂，經(jīng)翁某1提起訴訟，法院于2014年8月5日判決準(zhǔn)予雙方離婚。2014年9月，翁某1提起訴訟要求分割位于上海市徐匯區(qū)老滬閔路XXX弄XXX號XXX室房屋，法院判決龔某1給付翁某1房屋折價款893,310元。該案判決生效后，龔某1無數(shù)次提出要求一并處理系爭房屋，但翁某1一直借故予以拒絕。龔某1認(rèn)為，系爭房屋系在龔某1與翁某1婚姻存續(xù)期間共同購買，雖然登記在翁某1、翁某2、徐某1名下，但作為夫妻共同財產(chǎn)，龔某1應(yīng)該享有房屋產(chǎn)權(quán)，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　翁某1、翁某2、徐某1辯稱，系爭房屋是徐某1全資購買的，以女兒翁某1的名義辦理了抵押貸款共計37萬元，截至到2016年9月剩余貸款213,000元，徐某1已經(jīng)一次性提前還貸，抵押權(quán)已經(jīng)注銷。翁某1和翁某2、龔某1在房屋買賣過程中沒有任何出資，按照法律規(guī)定，屬于徐某1對翁某1、翁某2的個人贈與，愿意贈與翁某2百分之十的份額，愿意贈與翁某1百分之五的份額，但不屬于婚內(nèi)財產(chǎn)，與龔某1無關(guān)。若法庭認(rèn)為翁某1有份額，徐某1主張屬于其贈與的。翁某1同意徐某1意見。翁某2同意徐某1意見，至于龔某1要贈與翁某2多少份額是龔某1的事。因此，不同意龔某1的全部訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　龔某1與翁某1原系夫妻關(guān)系，翁某2系雙方所生之女。徐某1為翁某1之母。龔某1與翁某1于1998年9月登記結(jié)婚?！　?002年3月15日，翁某1、翁某2、龔某1及其父母龔某2、宋某某與上海舒城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，購買上海市老滬閔路XXX弄XXX號XXX室房屋。2003年6月，上述房屋登記為翁某1、翁某2、龔某1、龔某2、宋某某共同共有，抵押權(quán)人登記為中國農(nóng)業(yè)銀行上海市閘北支行。
　　2009年6月19日，翁某1、徐某1、翁某2(買受人、乙方)與案外人張某(賣售人、甲方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，由翁某1、徐某1、翁某2購買張某所有的上海市徐匯區(qū)匯成五村XXX號XXX室房屋即系爭房屋，建筑面積48.7平方米，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價63萬元，合同約定乙方于2009年6月14日前支付1萬元定金，于2009年6月19日前簽訂買賣合同支付25萬元，剩余房款37萬元由商業(yè)貸款支付。之后，由翁某1向交通銀行股份有限公司上海虹口支行辦理了37萬元的房產(chǎn)抵押貸款，2009年7月8日，系爭房屋核準(zhǔn)登記至翁某1、徐某1、翁某2名下。系爭房屋由三被告居住使用。
　　系爭房屋貸款采取等額本息還款法，扣款日為每月28日，自2009年8月28日至2012年11月28日，翁某1還貸賬號每月均存入現(xiàn)金3,000元左右歸還貸款，自2012年12月27日起，每月由徐某1的建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)入翁某1的還貸賬號3,000元歸還貸款。2016年8月29日，翁某1之父翁某3將80萬元存入翁某1賬戶內(nèi)，截止2016年9月5日，剩余貸款本息211,096.89元一次性提前還清。
　　2012年1月，翁某1與龔某1夫妻關(guān)系不睦，翁某1離家居住。2014年3月，翁某1訴至法院要求與龔某1離婚，2014年8月5日，法院判決準(zhǔn)予翁某1、龔某1離婚，雙方所生之女翁某2隨翁某1共同生活，……。2014年9月1日判決生效。同月，翁某1、翁某2向本院起訴要求分割上海市老滬閔路XXX弄XXX號XXX室房屋，本院于2015年3月判決龔某1于判決生效之日起十五日內(nèi)支付翁某1上海市老滬閔路XXX弄XXX號XXX室房屋折價款893,310元；龔某1履行上述義務(wù)后，上海市老滬閔路XXX弄XXX號XXX室房屋由翁某2、龔某1、龔某2、宋某某按份共有，翁某2持有12%產(chǎn)權(quán)份額，龔某1持有44%產(chǎn)權(quán)份額，龔某2持有22%產(chǎn)權(quán)份額，宋某某持有22%產(chǎn)權(quán)份額；……。該判決已生效。現(xiàn)龔某1訴至本院要求判如訴請。翁某1、翁某2、徐某1則以辯稱理由堅持自己的觀點。
　　上述事實，除各方當(dāng)事人陳述外，另有龔某1提供的房地產(chǎn)登記簿、本院民事判決書，翁某1、翁某2、徐某1提供的產(chǎn)權(quán)登記信息、房屋買賣合同、銀行還貸記錄、借條、交易明細(xì)清單、取款回執(zhí)、工商銀行明細(xì)清單、交通銀行明細(xì)清單、租賃合同、租金收據(jù)、建設(shè)銀行交易明細(xì)、上海銀行交易明細(xì)、銀行存折、證明、房屋出售合同等等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。另徐某1還提供其出院小結(jié)、殘疾人證、癌癥會員證等證據(jù)，因與本案無關(guān)，本院不予采納。
　　審理中，徐某1表示，房屋首付款由其支付，房款來源為2009年6月6日銀行取款1萬元支付定金、2009年5月24日銀行取款29,137.46元、2009年6月18日銀行取款9萬元、2009年6月17日向其妹妹徐某2借款11萬元，剩余2萬元系徐某1自有的現(xiàn)金，共計26萬元。貸款則由其夫妻每月退休金及出租房屋租金支付。為證實其主張，徐某1提供了銀行交易明細(xì)清單、取款回執(zhí)、借條等證據(jù)。徐某1還提供其丈夫翁某3于2016年8月28日將其所有的上海市寶山區(qū)呼瑪一村3甲號502室房屋出售的房地產(chǎn)買賣合同，翁某3于2016年8月29日將80萬元轉(zhuǎn)入翁某1銀行卡中的交易明細(xì)及2016年9月5日翁某1提前歸還剩余貸款211,096.89元的銀行明細(xì)清單。龔某1則認(rèn)為，首付款26萬元由徐某1出資3萬元，其余23萬元由龔某1和翁某1支付，其中11萬元借款在買房之后的二年已經(jīng)歸還，但龔某1對其主張未提供證據(jù)。
　　訴訟中，翁某2年滿18周歲，但翁某1、龔某1、徐某1一致認(rèn)可，翁某2患重度抑郁癥，在上海市精神衛(wèi)生中心隨訪治療，翁某1并自愿作為翁某2的法定代理人。
　　龔某1曾申請對系爭房屋的市場價值進(jìn)行評估，后，徐某1、翁某1表示，同意系爭房屋按每平方米50,000元計算市場價值，對此，龔某1表示同意，并申請撤回評估申請，據(jù)此，原、被告協(xié)商一致確認(rèn)系爭房屋的市場價值為2,435,000元(建筑面積48.7平方米*50,000元)。
　　庭審后，翁某1提供交通銀行(上海市分行)已還貸款明細(xì)，2009年8月28日起，商業(yè)貸款扣收本金1,626.91元，扣收利息1,282.05元，合計2,908.96元(系按月以等額本息還款)，2009年8月28日至2012年11月28日間每月等額還貸本息計118,397.79元，2012年12月28日至2014年8月28日每月等額還貸本息計62,715.10元(其中本金39,918.68元，利息22,796.42元)，貸款尚有未歸還本金261,671.77元。對此，龔某1表示對該材料的真實性無異議，根據(jù)對貸款的核實，龔某1與翁某1離婚前(2014年8月前)已歸還的銀行貸款本金為102,328.23元，未歸還剩余貸款的本金為267,671.77元，支付了利息計19,630.44元，合計本息為287,302.21元，從2014年9月起，龔某1與翁某1離婚后，由翁某1歸還的銀行本息應(yīng)由龔某1承擔(dān)50%的償還責(zé)任即143,651.10元，該款從龔某1應(yīng)得的房屋產(chǎn)權(quán)份額的折價款中扣除，剩余折價款由翁某1向龔某1支付。
　　本院認(rèn)為，本案的處理涉及共同共有財產(chǎn)的分割以及夫妻離婚后夫妻共同財產(chǎn)的分割。二者的分割原則存在差異，因此，在分割龔某1、翁某1的夫妻共同財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)首先將屬于龔某1、翁某1夫妻共同財產(chǎn)的部分從家庭共同共有財產(chǎn)中分割出來。共同共有財產(chǎn)的分割，共有人之間未達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。龔某1、翁某1之間夫妻共同共有財產(chǎn)的分割，雙方未達(dá)成協(xié)議的，原則上亦應(yīng)當(dāng)?shù)确?，同時根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，兼顧照顧子女和女方權(quán)益的原則。本案系爭房屋于2009年購買，并登記為翁某1、翁某2、徐某1三人共同共有，故上述三人對系爭房屋共同享有所有權(quán)。因翁某1、龔某1原系夫妻關(guān)系，系爭房屋屬于翁某1的份額系在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，故龔某1要求確認(rèn)翁某1的產(chǎn)權(quán)份額，本院予以準(zhǔn)許。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理?，F(xiàn)系爭房屋共有人之間對分割并無協(xié)議，同時原、被告均確認(rèn)龔智婕為未成年人，并未支付房款或償還貸款，故根據(jù)等分原則，考慮對共有財產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要。由此，在考慮上述因素后，可以在徐某1、翁某1、翁某2等分系爭房屋產(chǎn)權(quán)原則的基礎(chǔ)上，對各產(chǎn)權(quán)人可得之產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。
　　關(guān)于對取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)大小的爭議。
　　1.首付款，龔某1主張系爭房屋的首付款全部由龔某1、翁某1夫妻出資，未提供相關(guān)的證據(jù)，故本院難以采信。鑒于系爭房屋的買賣合同于2009年6月19日簽訂，合同約定的首付款的付款期間為于2009年6月14日前支付10,000元定金，于2009年6月19日前簽訂買賣合同支付250,000元，現(xiàn)徐某1出示的于2009年6月6日銀行取款10,000元、2009年5月24日銀行取款29,000余元、2009年6月18日銀行取款90,000元及2009年6月17日向其妹妹徐某2借款110,000元之材料，故本院認(rèn)定，徐某1首付款出資239,000元；翁某1首付款出資21,000元。
　　2.銀行貸款，根據(jù)查明的事實，2009年8月28日至2012年11月28日，翁某1還貸賬號每月均存入現(xiàn)金3,000元左右歸還貸款，自2012年12月27日起，每月由徐某1的建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)入翁某1的還貸賬號3,000元歸還貸款，2016年8月29日徐某1的之夫翁某3向翁某1銀行賬戶轉(zhuǎn)款800,000元，2016年9月5日，翁某1提前償還銀行貸款本息211,096.89元；故本院認(rèn)定，2009年8月28日至2012年11月28日間每月等額還貸本息計118,397.79元視為龔某1、翁某1的夫妻共同出資；2012年12月28日至2014年8月28日每月等額還貸本息計62,715.10元(其中本金39,918.68元，利息22,796.42元)及2014年9月28日至貸款清償?shù)目铐棏?yīng)視為徐某1出資。龔某1提出，系爭房屋在龔某1與翁某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，貸款370,000元屬于夫妻共同債務(wù)，雙方離婚后，由龔某1承擔(dān)50%的屬于貸款本息即143,651.10元之意見，因在龔某1與翁某1離婚時，未認(rèn)定該筆債務(wù)，夫妻共同債務(wù)不屬于本案處理范圍，故龔某1的上述主張，本院不予采納。關(guān)于龔某1提出，徐某1向其妹借款110,000元由翁某1、龔某1夫妻償還之意見，未提供相關(guān)的證據(jù)，本院也不予采納。由此，可以認(rèn)定徐某1對取得系爭房屋的貢獻(xiàn)大于翁某1。
　　綜上所述，綜合考慮系爭房屋等分的處理原則、共有人對取得系爭房屋的貢獻(xiàn)大小、龔某1與翁某1之產(chǎn)權(quán)份額系夫妻共同財產(chǎn)等因素后，本院確定，徐某1享有系爭房屋60%的產(chǎn)權(quán)份額，翁某1享有10%的產(chǎn)權(quán)份額,龔某1享有的產(chǎn)權(quán)份額10%，翁某2享有20%的產(chǎn)權(quán)份額(包括徐某1贈與10%、龔某1贈與5%、翁某1贈與5%)。關(guān)于折價款的金額，鑒于翁某1于2012年12月28日起未再償還貸款，故龔某1應(yīng)取得折價款為343,500元由翁某1支付給龔某1折價款后，翁某1取得龔某1享有的相應(yīng)產(chǎn)權(quán)份額。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第九十五條、第九十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第90條、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、翁某1于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付龔某1上海市徐匯區(qū)匯成五村XXX號XXX室房屋折價款243,500元；
　　二、翁某1履行上述義務(wù)后，上海市徐匯區(qū)匯成五村XXX號XXX室房屋由翁某1、翁某2、徐某1按份共有，翁某1持有20%產(chǎn)權(quán)份額，翁某2持有20%產(chǎn)權(quán)份額，徐某1持有60%產(chǎn)權(quán)份額。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計26,280元，由龔某1負(fù)擔(dān)2,628元，翁某1、翁某2、徐某1共同負(fù)擔(dān)23,652元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉春艷

書記員：汪儉蓉