原告：龔某1，男，漢族，戶籍地山東省臨沂市。
　　法定代理人：龔某2(系龔某1父親)，漢族，戶籍地山東省臨沂市。
　　委托訴訟代理人：石峰，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：吳某1，男，現(xiàn)住臺灣臺中市。
　　法定代理人：吳某2(系吳某1父親)，臺灣居民，現(xiàn)住臺灣臺中市東山路一段XXX-XX號X樓。
　　被告：吳某2，男，現(xiàn)住臺灣臺中市。
　　被告：上海市徐某某華涇小學，住所地上海市徐某某。
　　法定代表人：王海萍，校長。
　　委托訴訟代理人：李東，男。
　　委托訴訟代理人：郭靖，上海市申中律師事務所律師。
　　原告龔某1與被告上海市徐某某華涇小學(以下簡稱華涇小學)教育機構(gòu)責任糾紛一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法適用簡易程序。后龔某1申請追加吳某1、吳某2為本案共同被告參與訴訟，本院依法予以準許。本案于2018年12月12日公開開庭進行了審理。原告龔某1的委托訴訟代理人石峰、被告華涇小學的委托訴訟代理人郭靖、被告吳某2暨被告吳某1的法定代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　龔某1向本院提出訴訟請求：要求三被告共同賠償醫(yī)療費16,564.96元、住院伙食補助費80元、營養(yǎng)費2,400元、護理費8,000元、殘疾賠償金125,192元、交通費500元、鑒定費1,950元、精神損害撫慰金5,000元、律師費5,000元。事實和理由：龔某1和吳某1原均是華涇小學的學生。2017年11月9日放學后，龔某1和吳某1在內(nèi)的幾個學生在操場上打籃球，龔某1在和吳某1爭搶籃球過程中摔倒在地，造成龔某1左肱骨外髁骨折。龔某1認為，打籃球是一種高風險的運動，吳某1爭搶籃球的行為直接導致了龔某1受傷，而華涇小學未采取必要的保護和預防措施，也沒有阻止學生在課后逗留學校打籃球。故均應對龔某1承擔相應的賠償責任。
　　吳某1、吳某2辯稱，當時龔某1和吳某1還有其他幾名學生一起打籃球，經(jīng)吳某1事后陳述，龔某1是爭搶籃球時自行摔倒受傷的，籃球?qū)儆诟唢L險的對抗運動，球員之間合理范圍的接觸和碰撞屬正常，且在爭球過程中發(fā)生碰撞具有突發(fā)和偶然性，故吳某1在本次事故中并無過錯。對于龔某1的具體訴訟請求：關于醫(yī)療費，2017年11月9日的醫(yī)療費系我方支付應予以扣除、另應扣除少兒住院基金、少兒學生醫(yī)療保障支付部分及學校保險報銷部分。另外因為事故發(fā)生時籃球與吳某1距離最近，故華涇小學組織吳某1與龔某1進行調(diào)解。2018年3月18日，在學校的調(diào)解下，我方基于慰問已經(jīng)一次性支付龔某1醫(yī)療費及慰問金14,500元，并約定截至2018年4月30日前若龔某1有評上“傷殘”，另再行協(xié)商?，F(xiàn)龔某1直至2018年9月10日才進行傷殘鑒定，對該傷殘鑒定我方認為可能有存在新傷的情況。綜上，被告認為，龔某1的受傷與吳某1無關，即使要承擔責任，雙方也已經(jīng)在華涇小學的組織下達成調(diào)解，龔某1也未在2018年4月30日前進行傷殘鑒定，雙方就此事已經(jīng)了結(jié)，故不同意龔某1的全部訴請求。
　　華涇小學辯稱：本案中龔某1放學后打籃球時發(fā)生正常碰撞而受傷，屬于意外事故，原、被告各方均無過錯。學生在學校進行課后活動是正常的鍛煉，華涇小學沒有阻止的理由。在龔某1受傷后，學校及時對其做簡單包扎后通知龔某1家長。華涇小學認為本起事故系意外事件，同時華涇小學亦不是直接行為人。故華涇小學在本案中不應承擔責任。對于龔某1的具體訴訟請求，營養(yǎng)費認可按照30元/天計算，護理費按照50元/天計算、交通費認可300元、殘疾賠償金不認可城鎮(zhèn)標準、精神損害撫慰金因為是意外事件不予認可、律師費憑票據(jù)、鑒定費認可沒有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：龔某1與吳某1原均系華涇小學學生。2017年11月9日放學后，龔某1、吳某1與其他幾名學生在操場打籃球，在此過程中，龔某1摔倒受傷。
　　事發(fā)后，龔某1于2017年11月9日至復旦大學附屬兒科醫(yī)院急診，當日攝片示：左肱骨外髁骨折，骨折遠斷端連同肱骨外髁骨化中心略翻轉(zhuǎn)，左橈骨頭向背側(cè)略移位。龔某1當日入院后，于2017年11月11日行骨折切開復位克氏針內(nèi)固定術，骨折石膏固定術，術后予以對癥治療。于2017年11月13日出院，出院診斷為：肱骨外髁骨折(左)。后龔某1多次至復旦大學附屬兒科醫(yī)院復診。于2017年12月29日再次入住上述醫(yī)院，于當日行骨折內(nèi)固定取出術，術后予對癥治療，于2017年12月29日出院。后龔某1分別于2018年1月15日、2018年5月5日至復旦大學附屬兒科醫(yī)院進行復診。2018年5月5日，龔某1門診病歷記載：因左肱骨遠端骨折半年進行隨訪、處理意見：建議繼續(xù)功能訓練，局部喜療妥外用。上述治療期間，龔某1共發(fā)生醫(yī)療費12,532.80元(已扣除醫(yī)保報銷部分及少兒基金保障支付部分)。
　　2018年3月18日，吳某1與龔某1在華涇小學的調(diào)解下簽訂《學生傷害事故調(diào)解協(xié)議書》，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議：吳某1家長基于慰問愿意支付龔某1醫(yī)藥費及慰問金共計人民幣14,500元，經(jīng)雙方家長協(xié)商后同意調(diào)解，若龔某1有評上“傷殘”，另再行協(xié)商，截至2018年4月30日止。落款處華涇小學蓋章，吳某1法定代理人吳某2簽字，龔某1法定代理人龔某2簽字，龔某2確認14,500元已收到。
　　2018年6月16日，龔某1向本院申請對本次事故所造成的傷情進行傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。2018年9月3日，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對龔某1的傷殘及休息、營養(yǎng)、護理期限評定。鑒定意見為：1.龔某1因事故受傷所致左肱骨外側(cè)髁骨折(骨折累及骨骺)，構(gòu)成XXX傷殘。2.龔某1傷后可予以休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日。龔某1為此支付鑒定費1,950元。
　　另查明，龔某1為提起本次訴訟，向上海市四方律師事務所支付律師費5,000元。
　　再查明，龔某2自2012年9月14日起居住在徐某某華涇鎮(zhèn)，并由上海鋆喆傳播機械有限公司、上海灶林船舶機械有限公司為其繳納2016年12月至2018年5月的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險。
　　庭審中，龔某1陳述因不清楚鑒定需要的前提條件是治療終結(jié)且傷情穩(wěn)定，故才會約定于2018年4月30日前進行鑒定，龔某1最后一次治療時間為2018年5月5日。故于2018年6月19日起訴后，向徐某某人民法院申請鑒定。吳某1陳述，2018年3月18日的調(diào)解是基于和龔某1全部了結(jié)才同意一次性支付14,500元，之后的協(xié)商也是指如果在2018年4月30日前進行鑒定有傷殘等級的話，再行協(xié)商，現(xiàn)龔某1至2018年9月10日再行鑒定，對該份鑒定不予認可。
　　庭審后，經(jīng)龔某1核實，就本起事故另獲商業(yè)理賠2,760元。
　　上述事實，除原、被告當庭陳述外，另有原告提供的情況說明、病歷資料及醫(yī)療費發(fā)票、鑒定書及鑒定費發(fā)票，律師費發(fā)票、銀行歷史交易明細、養(yǎng)老保險繳費情況表、居住證查詢清單，被告提供的《學生傷害事故調(diào)解協(xié)議書》等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，龔某1與吳某1在放學后進行籃球運動時，在正常的攻防過程中發(fā)生碰撞致龔某1受傷，沒有證據(jù)可以證明吳某1有故意侵害行為或超出籃球運動正常對抗范圍的過錯行為，故對于龔某1受到的侵害，吳某1不應承擔過錯賠償責任。龔某1與吳某1均無過錯，本院根據(jù)公平原則，合理分擔原告的人身傷害損失。
　　事發(fā)時，原、被告均是十歲以上的限制民事行為能力人，對于籃球運動具有一定的風險認知能力和自我保護能力，事故發(fā)生在放學后且龔某1摔倒也事發(fā)突然，華涇小學對于運動過程中發(fā)生的意外事件亦難以防范及避免。事發(fā)后，華涇小學也采取相應的救助措施并通知學生家長。故綜合審查，本院認為華涇小學在本案中不存在過錯，故原告要求其承擔賠償責任，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關于龔某1主張的具體損失，本院認為，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書的意思表示來看，雙方已就殘疾損失以外的各項賠償費用達成一致意見，系雙方真實意思表示具有相應的法律效力?，F(xiàn)龔某1在傷情未發(fā)生變化的情況下，再要求吳某1賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、護理費等費用，缺乏事實及法律依據(jù)，本院難以支持。關于殘疾賠償金、精神損害撫慰金，雖然雙方在協(xié)議書中約定應于2018年4月30日前進行傷殘等級的鑒定。但傷殘鑒定的前提應需傷者治療告一段落且病情達到相對穩(wěn)定。從查明的事實可證實，龔某1復診至2018年5月5日，龔某1在2018年4月30日前的身體情況并不適宜進行傷殘鑒定。現(xiàn)龔某1在具備傷殘鑒定的合理時間內(nèi)申請傷殘鑒定，并無不當，故對于龔某1主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金，本院予以確認。鑒定費，系龔某1為查明本案事實所必要、合理的支出，本院憑據(jù)確認金額為1,950元；律師費，本院憑票據(jù)確認金額為5,000元。綜上，結(jié)合龔某1的損失情況，酌情判令吳某1、吳某2補償60,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、吳某1、吳某2應于本判決生效之日起十日內(nèi)補償龔某160,000元。
　　二、駁回龔某1其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3,593元，減半收取計1,976.50元(龔某1已預繳276.80元)，由龔某1承擔1,451.50元，由吳某1、吳某2承擔525元。
　　如不服本判決，龔某1、上海市徐某某華涇小學可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，吳某1、吳某2可以在判決書送達之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??怡

書記員：張維健