原告龔某甲，農(nóng)民。
原告龔某乙，農(nóng)民。
原告龔某丙，農(nóng)民。
原告龔某丁，農(nóng)民。
四原告共同委托代理人龍大金，枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告龔某戊，餐飲服務(wù)業(yè)。
被告龔某己，農(nóng)民。
委托代理人熊長勝，湖北演繹律師事務(wù)所律師。

原告龔某甲、龔某乙、龔某丙、龔某丁與被告龔某戊、龔某己法定繼承糾紛一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由審判員楊維梁適用簡易程序于2015年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某甲、龔某乙及其委托代理人龍大金，被告龔某戊，被告龔某己及其委托代理人熊長勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，龔某庚、潘某早年先后生育四原告和二被告六人，后四原告和二被告成年分家生活，龔某庚、潘某在老屋居住生活。2010年11月，因龔某庚、潘某喪失勞動(dòng)能力且多病，在村委會(huì)主持下，龔某己與龔某乙簽訂遺贈(zèng)贍養(yǎng)協(xié)議，約定在保障老人生活醫(yī)療費(fèi)用的前提下，遺產(chǎn)由二人平分，該協(xié)議未實(shí)際履行。2010年底，龔某庚亡故，留潘某一人獨(dú)自生活。2012年2月，潘某所居宅基地及經(jīng)營土地被征，得補(bǔ)償款88211元（青苗費(fèi)、勞動(dòng)力安置補(bǔ)償、土地補(bǔ)償）。潘某將此款以被告龔某戊之名存入郵政銀行姚家港支行。2012年3月，為潘某贍養(yǎng)事宜，六子女再次發(fā)生糾紛，在村委會(huì)代表姚定鵬的主持下，龔某己、龔某乙再次簽訂扶養(yǎng)協(xié)議，該協(xié)議亦未實(shí)際履行。2012年4月，潘某入住姚家港高石崗福利院，從征地補(bǔ)償款中支付8000元的生活費(fèi)用。2013年4月，龔某己將潘某接回自己家中居住扶養(yǎng)。2013年5月10日，由湖北演繹律師事務(wù)所袁曉翠代書，同所律師劉曉軍見證，潘某立下遺囑，稱死后所有的錢都給龔某己，但遺囑上并無潘某的簽名。2013年5月16日，潘某向本院起訴龔某戊，要求返還存款，同時(shí)提出保全申請，2013年5月16日，本院依法保全了以龔某戊之名存入枝江市姚家港郵政儲(chǔ)蓄所的存款（存折號(hào)：鄂A79×××05、帳號(hào)：42×××03、戶名：龔某戊）；2013年6月21日，本院依法判決龔某戊將上述存款及利息返還給潘某。2013年7月12日，潘某亡故。2014年1月，龔某己向本院起訴，要求按潘某的遺囑進(jìn)行繼承，因遺囑缺乏形式要件，2014年3月31日，本院依法判決遺囑不成立，駁回龔某己訴請，龔某己不服，向宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴，2014年8月，宜昌市中級(jí)人民法院判決駁回龔某己上訴。之后，六子女再次為潘某遺產(chǎn)分割發(fā)生分歧，四原告訴至本院，要求按法定繼承平均分割潘某的存款。同時(shí)查明，2013年6月，潘某病重期間，由龔某己負(fù)責(zé)治療，其中在董市鎮(zhèn)周湖中心衛(wèi)生室支付醫(yī)療費(fèi)192.5元、董市衛(wèi)生院住院醫(yī)療費(fèi)2141.14元（包括農(nóng)村醫(yī)療統(tǒng)籌1891.85元）；潘某亡故后，龔某己負(fù)責(zé)將其安葬。
上述事實(shí)，有枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01282號(hào)民事判決書，（2013）鄂枝江民保字第01282-1號(hào)保全裁定書，（2014）鄂枝江民初字第00100號(hào)民事判決書，宜昌市中級(jí)人民法院（2014）鄂宜昌中民一終字第0425號(hào)民事判決書，枝江市姚家港村民委員會(huì)證明，潘某生前醫(yī)療費(fèi)用及病情證明書，龔某己為安葬潘某自書安葬費(fèi)用明細(xì)，庭審中各繼承人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，繼承權(quán)男女平等。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，但對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。潘某亡故前，跟隨龔某己居住生活，龔某己負(fù)責(zé)其生活醫(yī)療；潘某亡故后，龔某己負(fù)責(zé)將其安葬，可以認(rèn)定龔某己盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)且是與被繼承人共同生活的繼承人，故其辯稱在分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)多分的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。子女的贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，不是債務(wù)，故被告龔某己辯稱，為潘某生前支付的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)以及亡故的安葬費(fèi)應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除的理由，于法不符，本院不予支持。潘某以龔某戊之名存入枝江市姚家港郵政儲(chǔ)蓄所的存款本金及利息均屬潘某的遺產(chǎn)，依法應(yīng)由四原告和二被告共同繼承。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第九條、第十條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第30條的規(guī)定，判決如下：

一、潘某所有的以龔某戊之名在枝江市姚家港郵政儲(chǔ)蓄所的存款及利息（存折號(hào)：鄂A79×××05、帳號(hào)：42×××03），龔某甲、龔某乙、龔某丙、龔某丁、龔某戊各分得8000元，余款及利息由龔某己分得；
二、駁回原告龔某甲、龔某乙、龔某丙、龔某丁以及被告龔某戊、龔某己其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由龔某甲、龔某乙、龔某丙、龔某丁、龔某戊各自負(fù)擔(dān)8元，龔某己負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊維梁

書記員：陳曉玲