原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張耀，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：包于安，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：達(dá)信卓某金融信息服務(wù)(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)乳山路XXX號(hào)XXX樓XXX-XXX室。
　　法定代表人：郭志耀，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：龔海娟，女。
　　委托訴訟代理人：高定偉，男。
　　原告龔某某與被告達(dá)信卓某金融信息服務(wù)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)達(dá)信卓某公司)勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?018年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告龔某某的委托訴訟代理人張耀，被告達(dá)信卓某公司的委托訴訟代理人龔海娟到庭參加了訴訟。審理中原、被告一致申請(qǐng)庭外和解二個(gè)月，繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判決被告支付原告2017年4月10日至2018年1月31日的績(jī)效工資20萬(wàn)元。事實(shí)與理由：原告于2017年4月10日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任風(fēng)控總監(jiān)一職，被告從未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。雙方約定原告每月的基本工資67,500元，績(jī)效工資20,000元，但原告在職期間，被告從未發(fā)放原告績(jī)效工資，故提起本案訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告達(dá)信卓某公司辯稱(chēng)，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。根據(jù)被告向原告發(fā)出并由原告簽署的錄用通知書(shū)中第二條第二點(diǎn)對(duì)績(jī)效工資考核和獲取有明確約定?？?jī)效工資是被告考評(píng)后決定是否發(fā)放，并非固定的工資。原告每月均向被告的人事回復(fù)郵件確認(rèn)其上月的績(jī)效基數(shù)2萬(wàn)元，績(jī)效系數(shù)為0，績(jī)效工資為0。被告有權(quán)不支付績(jī)效工資。
　　經(jīng)審理查明，被告于2017年2月21日通過(guò)電子郵件向原告發(fā)出錄用通知書(shū)，告知原告入職時(shí)間為2017年4月1日?；竟べY：試用期每月稅前67,500元，轉(zhuǎn)正后每月稅前67,500元?？?jī)效工資：即在100%達(dá)到或完成公司(部門(mén))考核的指標(biāo)或任務(wù)后而獲得的工資。試用期每月稅前20,000元。轉(zhuǎn)正后每月稅前20,000元，績(jī)效工資獲取只有得到或者未得到，不按比例或者部分額度發(fā)放，由公司考核后按年發(fā)放。
　　2017年4月10日原、被告簽訂《勞動(dòng)合同》，約定勞動(dòng)期限從2017年4月10日起至2020年4月9日止，試用期限為6個(gè)月，自2017年4月10日起至2017年10月9日止。原告同意根據(jù)被告工作安排，擔(dān)任總裁助理及風(fēng)控總監(jiān)職位。該合同第十四條約定績(jī)效工資根據(jù)職務(wù)不同，由被告決定每年或每月考評(píng)后發(fā)放。
　　被告于2017年5月至2018年1月均通過(guò)電子郵件的方式向被告發(fā)送被告所管理的部門(mén)的所有員工(包括原告在內(nèi))的月工資明細(xì)。工資明細(xì)載明原告的績(jī)效系數(shù)是0，績(jī)效工資為0。原告確認(rèn)收到上述電子郵件。原告或回復(fù)確認(rèn)，或?qū)Σ糠謫T工提出調(diào)整意見(jiàn)，或轉(zhuǎn)發(fā)下屬。
　　原告于2018年1月29日向被告發(fā)送電子郵件，載明：“關(guān)于我離職一事，本已于1月18日親自向魯總提出書(shū)面辭職申請(qǐng)，幾經(jīng)考慮后仍決定于今日提交OA系統(tǒng)離職申請(qǐng)流程(最后工作日定為1月31日)。另外，我的部分月度及年度工資，至今仍拖欠尚未發(fā)放?！?。”
　　原告2017年11月及2017年12月的兩筆各53,000元的工資被告于2018年1月30日發(fā)放。原告其余的工資均按時(shí)發(fā)放完畢。
　　原告于2018年2月9日向被告發(fā)送律師函，要求被告支付績(jī)效工資等。
　　上述事實(shí)，有原告提供的2017年2月21日的電子郵件及錄用通知書(shū)、原告招商銀行交易明細(xì)、原告于2018年1月29日給被告方的電子郵件、律師函及郵寄憑證，被告提供的勞動(dòng)合同、2017年5月至2018年1月被告發(fā)給原告的電子郵件及當(dāng)事人陳述為證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原、被告之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)根據(jù)合同約定確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告主張2017年4月10日至2018年1月31日的績(jī)效獎(jiǎng)金，被告不予認(rèn)可。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告擔(dān)任風(fēng)控總裁助理兼風(fēng)控總監(jiān)，被告給原告的錄用通知書(shū)上明確約定原告享有的薪資福利中包括績(jī)效工資，績(jī)效工資在100%達(dá)到或完成部門(mén)考核指標(biāo)或者任務(wù)后獲取，績(jī)效工資經(jīng)公司考核后按年發(fā)放。被告現(xiàn)認(rèn)為其每月向原告發(fā)送的電子郵件告知原告每月的績(jī)效系數(shù)為0，績(jī)效獎(jiǎng)金為0，原告收到郵件未提異議，應(yīng)視為原告確認(rèn)每月績(jī)效獎(jiǎng)金為0，故原告無(wú)權(quán)再主張績(jī)效獎(jiǎng)金。對(duì)此，本院認(rèn)為，原、被告明確約定原告的績(jī)效獎(jiǎng)金考核后按年發(fā)放，故被告對(duì)原告的每月績(jī)效系數(shù)及獎(jiǎng)金采用掛零的方式，原告收到每月工資郵件后未對(duì)績(jī)效系數(shù)及績(jī)效獎(jiǎng)金為0提出異議，有一定的合理性。審理中，被告解釋原告獲取績(jī)效獎(jiǎng)金的前提是原告管理的所有員工的每月績(jī)效系數(shù)均達(dá)到或者大于1，對(duì)此，本院認(rèn)為，被告對(duì)此并未能提供證據(jù)證明，且被告的該抗辯意見(jiàn)意味著原告幾乎完全不可能獲取績(jī)效獎(jiǎng)金，這與設(shè)定績(jī)效獎(jiǎng)金的目的相悖，也有違誠(chéng)實(shí)信用原則。鑒于被告未提供充分證據(jù)證明原告的工作指標(biāo)或任務(wù)以及經(jīng)考核確未100%達(dá)到或完成，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。原告2017年4月未足月工作，應(yīng)按比例獲取該月的績(jī)效獎(jiǎng)金。本院認(rèn)定被告應(yīng)支付原告2017年4月10日至12月31日這一自然年度的績(jī)效工資175,000元。鑒于績(jī)效獎(jiǎng)金是經(jīng)考核后按年發(fā)放，原告在2018年僅工作一個(gè)月即辭職，原告主張?jiān)撛碌目?jī)效獎(jiǎng)金，理由不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告達(dá)信卓某金融信息服務(wù)(上海)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告龔某某2017年4月10日至12月31日的績(jī)效工資175,000元；
　　二、駁回原告龔某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,300元，減半收取計(jì)2,150元，由原告負(fù)擔(dān)350元，被告負(fù)擔(dān)1,800元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起原告在三十日內(nèi)，被告在十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張愛(ài)萍

書(shū)記員：周??玨