龔某會(huì)
丁永樂(lè)（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
武漢農(nóng)人農(nóng)資連鎖有限公司
丁華春（湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）龔某會(huì)，男。
委托代理人丁永樂(lè)，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人(原審原告)武漢農(nóng)人農(nóng)資連鎖有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)人農(nóng)資公司）。
法定代表人王俊，該公司副經(jīng)理。
委托代理人丁華春,湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人龔某會(huì)因與被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司買(mǎi)賣(mài)合同欠款糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院〔2011〕樊屏民初字第140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人龔某會(huì)及其委托代理人丁永樂(lè)，被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司的委托代理人丁華春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2010年3月8日,農(nóng)人農(nóng)資公司、龔某會(huì)雙方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同一份，合同約定:農(nóng)人農(nóng)資公司向龔某會(huì)供應(yīng)價(jià)值327500元的農(nóng)藥，交貨地點(diǎn)為龔某會(huì)所在地，運(yùn)費(fèi)由龔某會(huì)墊付,貨到付款60%，后期滾動(dòng)付款。2010年11月30日前付清所有貨款。合同簽訂后，農(nóng)人農(nóng)資公司陸續(xù)向龔某會(huì)發(fā)貨。2010年11月15日，農(nóng)人農(nóng)資公司、龔某會(huì)雙方經(jīng)對(duì)帳核實(shí):截止2010年7月,農(nóng)人農(nóng)資公司向龔某會(huì)發(fā)貨價(jià)值373540元，減去龔某會(huì)墊付的運(yùn)費(fèi)2400元及付款35000元，尚欠農(nóng)人農(nóng)資貨款336140元。經(jīng)農(nóng)人農(nóng)資公司多次索要，龔某會(huì)支付部分貨款及退貨后，至今尚欠農(nóng)人農(nóng)資公司貨款120876.8元,農(nóng)人農(nóng)資公司索款無(wú)果，遂訴至法院。
本院認(rèn)為:上訴人龔某會(huì)與被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后，被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司已履行了供貨義務(wù)。上訴人龔某會(huì)在收到貨物時(shí)，應(yīng)向被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司支付相應(yīng)的貨款。上訴人龔某會(huì)上訴主張其已支付了大部分貨款，尚欠8535元。二審中，上訴人龔某會(huì)雖提供了支付貨款的憑證，但其已支付的貨款均反映在2011年1月18日的對(duì)帳單上，并且有上訴人龔某會(huì)的妻子在對(duì)帳單上簽字認(rèn)可。而且當(dāng)天，上訴人龔某會(huì)與被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司簽訂付款協(xié)議，雙方確定欠款金額為106261.80元。因上訴人龔某會(huì)提供的證據(jù)不足以推翻2011年1月18日的對(duì)帳單，亦無(wú)證據(jù)證明在此后又向被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司支付過(guò)貨款，應(yīng)認(rèn)定上訴人龔某會(huì)欠被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司貨款106261.80元。故上訴人龔某會(huì)的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十八條“第二審人民法院根據(jù)當(dāng)事人提供的新證據(jù)對(duì)案件改判或發(fā)回重審，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)或裁定書(shū)中寫(xiě)明對(duì)新證據(jù)的確認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是第一審裁判的錯(cuò)誤”的規(guī)定，本院對(duì)上訴人龔某會(huì)支付貨款金額的改判，應(yīng)不認(rèn)定是原審判決錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四十六條的規(guī)定，因被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司自身原因?qū)е掳讣母呐?，?yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院〔2011〕樊屏民初字第140號(hào)民事判決；
二、上訴人龔某會(huì)于本判決生效后五日內(nèi)支付被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司貨款106261.80元；
三、駁回被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期限履行給付貨款義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定辦理。
一審案件受理費(fèi)3022.8元，二審案件受理費(fèi)2547元，合計(jì)5569.8元。由上訴人龔某會(huì)負(fù)擔(dān)2789.9元，被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司負(fù)擔(dān)2789.9元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人龔某會(huì)與被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后，被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司已履行了供貨義務(wù)。上訴人龔某會(huì)在收到貨物時(shí)，應(yīng)向被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司支付相應(yīng)的貨款。上訴人龔某會(huì)上訴主張其已支付了大部分貨款，尚欠8535元。二審中，上訴人龔某會(huì)雖提供了支付貨款的憑證，但其已支付的貨款均反映在2011年1月18日的對(duì)帳單上，并且有上訴人龔某會(huì)的妻子在對(duì)帳單上簽字認(rèn)可。而且當(dāng)天，上訴人龔某會(huì)與被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司簽訂付款協(xié)議，雙方確定欠款金額為106261.80元。因上訴人龔某會(huì)提供的證據(jù)不足以推翻2011年1月18日的對(duì)帳單，亦無(wú)證據(jù)證明在此后又向被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司支付過(guò)貨款，應(yīng)認(rèn)定上訴人龔某會(huì)欠被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司貨款106261.80元。故上訴人龔某會(huì)的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十八條“第二審人民法院根據(jù)當(dāng)事人提供的新證據(jù)對(duì)案件改判或發(fā)回重審，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)或裁定書(shū)中寫(xiě)明對(duì)新證據(jù)的確認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是第一審裁判的錯(cuò)誤”的規(guī)定，本院對(duì)上訴人龔某會(huì)支付貨款金額的改判，應(yīng)不認(rèn)定是原審判決錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四十六條的規(guī)定，因被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司自身原因?qū)е掳讣母呐校瑧?yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院〔2011〕樊屏民初字第140號(hào)民事判決；
二、上訴人龔某會(huì)于本判決生效后五日內(nèi)支付被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司貨款106261.80元；
三、駁回被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期限履行給付貨款義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定辦理。
一審案件受理費(fèi)3022.8元，二審案件受理費(fèi)2547元，合計(jì)5569.8元。由上訴人龔某會(huì)負(fù)擔(dān)2789.9元，被上訴人農(nóng)人農(nóng)資公司負(fù)擔(dān)2789.9元。

審判長(zhǎng)：陳守軍
審判員：趙炬
審判員：曾群

書(shū)記員：張歡歡