原告：龔新發(fā)，男，1949年6月9日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔利仁。
　　被告：朱衛(wèi)國，男，1970年11月18日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告龔新發(fā)與被告朱衛(wèi)國、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告龔新發(fā)及委托訴訟代理人龔利仁、被告朱衛(wèi)國、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔新發(fā)向本院提出訴訟請求：1、依法判令兩被告共同賠償原告交通事故造成的各項經(jīng)濟損失費合計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)126932元；2、判令被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神撫慰金優(yōu)先在交強險中賠付)，其余部分由被告朱衛(wèi)國承擔(dān)；3、本案訴訟費由被告朱衛(wèi)國承擔(dān)。事實與理由：2018年8月16日，被告朱衛(wèi)國駕駛滬C5XXXX小型轎車行駛至崇明區(qū)向化鎮(zhèn)六滧村閘東北路無名路口由東向西通行，適遇原告騎駛電動自行車由南向北通行，因被告未確保安全駕駛，撞及原告，造成人傷車損的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察支隊認(rèn)定被告朱衛(wèi)國負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事故后，原告之傷經(jīng)醫(yī)院診斷為右肩關(guān)節(jié)外展，上舉活動受限，實施了右肩肘支具固定。原告之傷經(jīng)司法鑒定，結(jié)論為右肩部等處交通傷，后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。因被告朱衛(wèi)國所駕車輛向被告平安財險上海分公司投保了交強險、商業(yè)險，故原告主張上述訴訟請求。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強險保單；2、醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷；3、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；4、交通費發(fā)票；5、代理費發(fā)票。
　　被告朱衛(wèi)國辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定事實無異議。涉案車輛登記在本人名下，事發(fā)時由本人駕駛。
　　被告平安財險上海分公司辯稱：對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定無異議。被告朱衛(wèi)國所駕車輛向本公司投有交強險和50萬元的商業(yè)險，含不計免賠。事發(fā)后墊付現(xiàn)金10000元，要求在本案中一并處理。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，同意保險范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年8月16日，被告朱衛(wèi)國駕駛牌號為滬CMXXXX小型轎車沿崇明區(qū)向化鎮(zhèn)六滧村閘東北路無名路口由東向西行駛，適遇原告騎駛電動自行車由南向北行駛至該路口，因被告未確保安全駕駛撞及原告，造原告成人傷車損的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察支隊認(rèn)定被告朱衛(wèi)國負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事故后，原告之傷經(jīng)醫(yī)院診斷為右肩袖損傷。2019年4月30日，原告之傷經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定，結(jié)論為右肩部等處交通傷，后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾(交通傷系同等原因)。傷后休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。
　　另查明：被告朱衛(wèi)國所駕車輛向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險(限額500000元，含不計免賠)，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原告主張住院伙食補助費170元、交通費300元、傷殘鑒定費1950元,兩被告予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。
　　二、醫(yī)療費：原告主張51667.35元，兩被告對票據(jù)真實性和金額無異議，要求扣除880元手術(shù)包費和殘疾輔助器具費，并扣除非醫(yī)保費用。因醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定。對原告在治療期間所購買的一次性使用骨科手術(shù)包和醫(yī)療器械護具，均為原告治療所需，故醫(yī)療費核定為51667.35元。
　　三、誤工費：原告主張誤工費27000元(4500元/月×6個月)，兩被告對誤工費不認(rèn)可，認(rèn)為原告年齡偏大，且沒有事故前后納稅及流水憑證，由法院依法審核。本院認(rèn)為，原告已過退休年齡，其提供的證據(jù)無法證明其實際損失，故對原告誤工費的主張不予支持。
　　四、護理費：原告主張6300元(70元/天×90天)，兩被告認(rèn)可期限90天，每天標(biāo)準(zhǔn)40元。本院根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，確定護理費為4500元。
　　五、營養(yǎng)費：原告主張3600元(40元/天×90天)。兩被告認(rèn)可期限90天，每天標(biāo)準(zhǔn)30元。根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見，營養(yǎng)費核定為2700元。
　　六、殘疾賠償金：原告主張33412.50元(30375元/年×11年×10%)。兩被告對標(biāo)準(zhǔn)和年限認(rèn)可，系數(shù)不認(rèn)可，參與度請求法院按照45%計算。本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見書，沒有證據(jù)表明原告在本次交通事故前就有右肩袖損傷說的癥狀、體征，其右肩關(guān)節(jié)活動受限出現(xiàn)于本次交通事故之后，原告存在的關(guān)節(jié)退行性病變與其年齡有有關(guān)，并非自身病變，故不考慮參與度。對原告主張的殘疾賠償金數(shù)額，依法予以確認(rèn)。
　　七、精神損害撫慰金：原告主張5000元。兩被告不予認(rèn)可，要求法院考慮參與度。本院認(rèn)為依據(jù)司法鑒定結(jié)論，原告主張的精神損害撫慰金在合理范圍，依法予以確認(rèn)。
　　八、物損費：原告主張370元(車損70元、衣物300元)。兩被告認(rèn)可衣物損100元，車損由法院處理，本院依據(jù)原告車輛和衣物受損情況，酌定物損費200元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計99899.85元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定原告龔新發(fā)不負(fù)事故責(zé)任、被告朱衛(wèi)國負(fù)事故全部責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。被告平安財險上海分公司對司法鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?，F(xiàn)被告平安財險上海分公司提出異議的理由尚未符合上述情形，故要求重新鑒定的請求不予采納。因被告朱衛(wèi)國所駕車輛向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)險，故原告要求被告平安財險上海分公司在強制保險責(zé)任限額、商業(yè)險內(nèi)賠償損失，依法予以支持。原告另要求被告朱衛(wèi)國賠償保險外損失，并無不當(dāng)，依法亦予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告龔新發(fā)醫(yī)療費7130元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費170元、殘疾賠償金33412.50元、精神損害撫慰金5000元、護理費4500元、物損費200元、交通費300元，合計人民幣53412.50元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支付的現(xiàn)金10000元，還需賠償原告龔新發(fā)人民幣43412.50元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告龔新發(fā)醫(yī)療費44537.35元、鑒定費1950元，合計人民幣46487.35元；
　　三、原告龔新發(fā)的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣2838元，減半收取計人民幣1419元，由原告龔新發(fā)負(fù)擔(dān)人民幣395元，被告朱衛(wèi)國負(fù)擔(dān)人民幣1024元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳