原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告龔某某訴被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于同年3月7日公開開庭進行了審理。庭審前，原告自愿申請撤回對被告王某的起訴，本院依法裁定予以準許。原告龔某某的委托訴訟代理人唐燕萍、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人趙燕妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費2078.50元、殘疾賠償金42525元(30375元/年×14年×10%)、精神損害撫慰金3000元、誤工費11590元(27825元/年÷12×5個月)、護理費3000元(50元/天×60天)、營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)、車輛修理費800元、衣物損失費500元、交通費500元、鑒定費1950元；二、要求被告平安財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由原告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月5日10時許，案外人王某駕駛牌號為皖KKXXXX小型轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)利民路XXX號處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，案外人王某與原告各負事故同等責(zé)任。2018年12月5日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人龔某某之右脛骨平臺(外側(cè))粉碎性骨折，右側(cè)脛骨平臺外側(cè)骨髓水腫，致右膝關(guān)節(jié)腔積液，至右膝關(guān)節(jié)功能喪失33%,構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期60天。被告平安財險上海分公司系皖KKXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；鑒定結(jié)論不認可，申請重新鑒定，殘疾賠償金標準認可2017年農(nóng)村標準、年限認可13年，系數(shù)以重新鑒定為準；三期期限不申請重鑒；精神損害撫慰金以重新鑒定為準；原告已經(jīng)超過退休年齡，其土地是否轉(zhuǎn)包無法看出，且原告有養(yǎng)老金發(fā)放，故不認可原告誤工費；若法院支持其誤工訴請，期限認可4月；護理費認可40元/天，期限認可60天；營養(yǎng)費認可30元/天，期限認可60天；交通費認可200元；衣物損失費認可100元；車輛修理費認可400元；鑒定費在商業(yè)險按責(zé)承擔(dān)1170元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、責(zé)任認定及車輛投保情況，本院予以確認。原告的鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交通警察支隊委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信?，F(xiàn)被告平安財險上海分公司對該鑒定結(jié)論有意見，但未能提供其他有力證據(jù)證明該鑒定意見明顯依據(jù)不足，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費2078.50元。被告平安財險上海分公司認可原告醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)。故原告主張的醫(yī)療費并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　2、原告主張護理費3000元(50元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　3、原告主張誤工費11590元(27825元/年÷12×5個月)。原告雖已退休，但尚具有勞動能力，根據(jù)鑒定意見及原告的證據(jù)，本院酌定原告的誤工費為5000元(1000元/月×5個月)。
　　4、原告主張殘疾賠償金42525元(30375元/年×14年×10%)，精神損害撫慰金3000元。根據(jù)鑒定意見、2018年度上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入及原、被告在本起事故中的過錯程度，原告主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　5、原告主張營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)生活水平，原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　6、原告主張交通費500元。根據(jù)原告住院時間、地點、次數(shù)，本院酌定原告的交通費為300元。
　　7、原告主張衣物損失費500元。原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　8、原告主張車輛修理費800元。事故認定書記載原告車輛損壞，根據(jù)原告提供相關(guān)證據(jù)，本院酌定原告的車輛修理費為500元。
　　9、原告主張鑒定費1950元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定案外人王某和原告龔某某各負事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系皖KKXXXX轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由原告自行承擔(dān)。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告龔某某醫(yī)療費2078.50元、營養(yǎng)費2700元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金42525元、護理費3000元、交通費300元、誤工費5000元、衣物損失費200元、車輛修理費500元，合計59303.50元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告龔某某鑒定費1950元中的60%，即1170元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1516元，減半收取計758元，由原告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊