龔德華
陳志（湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所）
杜某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
吳凡
邢誠(chéng)

原告龔德華。
委托代理人陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告杜某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
代表人閆偉青，公司總經(jīng)理。
委托代理人吳凡，公司員工。特別授權(quán)。
委托代理人邢誠(chéng)，湖北三立律師事務(wù)律師。特別授權(quán)。
原告龔德華與被告杜某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆進(jìn)峰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔德華及其委托代理人陳志、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司的委托代理人邢誠(chéng)到庭參加訴訟，被告杜某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案鑒定期60日，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告杜某某未到庭答辯。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱:1、對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過以及交警部門的責(zé)任認(rèn)定不持異議。2、原告合理的損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按保險(xiǎn)合同予以賠償。3、原告主張的誤工收入過高，請(qǐng)求法院按制造業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。4、原告是農(nóng)業(yè)人口，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入和人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。5、原告主張的精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)過高，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。6、保險(xiǎn)公司不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。1、原告龔德華與被告杜某某發(fā)生交通事故后，按理應(yīng)由原告龔德華和被告杜某某按交警劃分的同等責(zé)任各自承擔(dān)原告龔德華50%的賠償責(zé)任，但因被告杜某某的肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，原告龔德華的經(jīng)濟(jì)損失先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司賠償50%，原告自行承擔(dān)50%。2、原告龔德華和乘坐人龔德梅的醫(yī)療費(fèi)超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由原告龔德華和乘坐人龔德梅按比例分擔(dān)10000元，不足部分再按商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。（二）關(guān)于事故損失認(rèn)定問題。1、原告的醫(yī)療費(fèi)9795.85元和后期治療費(fèi)5000元有治療機(jī)構(gòu)的藥費(fèi)收據(jù)和法醫(yī)鑒定意見佐證，本院予以認(rèn)定。2、原告雖是農(nóng)業(yè)人口，但在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)居住和工作，按照《最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第一條中關(guān)于城鎮(zhèn)房屋的規(guī)定，原告龔德華應(yīng)視為在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，即為49704元（24852元／年×20年×10%）。3、原告從事預(yù)制件制作，本院按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)至定殘頭一日，即為14512元（39237元／年÷365天×135天）。3、原告主張的護(hù)理費(fèi)4732元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2780元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。4、根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為800元。5、此次交通事故給原告的身體和精神造成了一定傷害，結(jié)合傷情，本院酌情認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為2000元。6、原告住院期間的交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，考慮原告的住所地和醫(yī)院的距離，本院酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)為200元。7、原告的摩托車修理費(fèi)300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元被告方?jīng)]有異議，本院予以認(rèn)定。綜上所述，原告龔德華因道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為93023.85元（其中醫(yī)療費(fèi)用16395.85元、傷殘費(fèi)用73928元、財(cái)產(chǎn)損失300元），除法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元依法不應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司賠償外，余下90623.85元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用8609.80元（10000×16395.85／16395.85＋2647.41）、傷殘費(fèi)用73928元、財(cái)產(chǎn)損失300元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償3893元［（16395.85-8609.80）×50%］，余下3893.05元由原告龔德華自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條和《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告龔德華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失86730.80元；
二、駁回原告龔德華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)405元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元，兩項(xiàng)合計(jì)2805元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)1402.50元，原告龔德華負(fù)擔(dān)1402.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。1、原告龔德華與被告杜某某發(fā)生交通事故后，按理應(yīng)由原告龔德華和被告杜某某按交警劃分的同等責(zé)任各自承擔(dān)原告龔德華50%的賠償責(zé)任，但因被告杜某某的肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，原告龔德華的經(jīng)濟(jì)損失先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司賠償50%，原告自行承擔(dān)50%。2、原告龔德華和乘坐人龔德梅的醫(yī)療費(fèi)超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由原告龔德華和乘坐人龔德梅按比例分擔(dān)10000元，不足部分再按商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。（二）關(guān)于事故損失認(rèn)定問題。1、原告的醫(yī)療費(fèi)9795.85元和后期治療費(fèi)5000元有治療機(jī)構(gòu)的藥費(fèi)收據(jù)和法醫(yī)鑒定意見佐證，本院予以認(rèn)定。2、原告雖是農(nóng)業(yè)人口，但在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)居住和工作，按照《最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第一條中關(guān)于城鎮(zhèn)房屋的規(guī)定，原告龔德華應(yīng)視為在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，即為49704元（24852元／年×20年×10%）。3、原告從事預(yù)制件制作，本院按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)至定殘頭一日，即為14512元（39237元／年÷365天×135天）。3、原告主張的護(hù)理費(fèi)4732元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2780元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。4、根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為800元。5、此次交通事故給原告的身體和精神造成了一定傷害，結(jié)合傷情，本院酌情認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為2000元。6、原告住院期間的交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，考慮原告的住所地和醫(yī)院的距離，本院酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)為200元。7、原告的摩托車修理費(fèi)300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元被告方?jīng)]有異議，本院予以認(rèn)定。綜上所述，原告龔德華因道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為93023.85元（其中醫(yī)療費(fèi)用16395.85元、傷殘費(fèi)用73928元、財(cái)產(chǎn)損失300元），除法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元依法不應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司賠償外，余下90623.85元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用8609.80元（10000×16395.85／16395.85＋2647.41）、傷殘費(fèi)用73928元、財(cái)產(chǎn)損失300元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償3893元［（16395.85-8609.80）×50%］，余下3893.05元由原告龔德華自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條和《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告龔德華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失86730.80元；
二、駁回原告龔德華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)405元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元，兩項(xiàng)合計(jì)2805元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)1402.50元，原告龔德華負(fù)擔(dān)1402.50元。

審判長(zhǎng)：閆進(jìn)峰

書記員：李夢(mèng)云