原告：龔某，男，xxxx年xx月xx日出生，住云南省昭通市。
　　委托訴訟代理人：陳丁瑩，上海朱方官律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海富某投資發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王會(huì)程，董事長。
　　委托訴訟代理人：倪筱華，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　原告龔某與被告上海富某投資發(fā)展有限公司(以下至判決主文前簡稱富某公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某的委托訴訟代理人陳丁瑩、被告富某公司的委托訴訟代理人倪筱華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告富某公司支付原告龔某2019年2月1日至2019年2月27日期間的工資6,750元；2、判令被告富某公司支付原告龔某2017年3月1日至2019年1月31日期間的加班工資差額62,088元；3、判令被告富某公司支付原告龔某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49,000元。事實(shí)和理由：原告于2012年6月1日進(jìn)入被告處工作，從事注塑技術(shù)工作，雙方口頭約定每周工作6天、每天工作12小時(shí)，月工資為7,000元，該工資包括了平時(shí)延時(shí)加班工資，但被告僅支付了100%標(biāo)準(zhǔn)的加班工資，尚存在50%的加班工資差額未支付。被告常年安排原告實(shí)行以上每周工作6天、每天工作12小時(shí)的工作制度，沒有生產(chǎn)旺季及淡季之分及輪休，違反了綜合工時(shí)制的相關(guān)規(guī)定，故原告于2019年2月27日以被告未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由提出辭職，被告應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告富某公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。關(guān)于訴請(qǐng)1，被告認(rèn)可仲裁裁決金額并已支付完畢；關(guān)于訴請(qǐng)2、3，原、被告簽訂的多份勞動(dòng)合同中均約定基本工資為上海市最低基本工資標(biāo)準(zhǔn)，被告已足額或超額支付了原告加班工資，且原告在長期的工作期間內(nèi)從未就加班費(fèi)差額向被告提出過異議，直至2019年2月27日原告與其他7名員工聯(lián)名提出辭職，第一次提出了被告未支付加班費(fèi)并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　原告龔某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了浦勞人仲(2019)辦字第3865號(hào)仲裁裁決書、個(gè)人所得稅納稅記錄及稅收完稅證明；被告對(duì)其辯稱意見依法提交了辭職信、考勤匯總表及考勤記錄、被告及上海富某塑料軟管有限公司(以下簡稱富某塑料公司)的工商信息資料。本院組織當(dāng)事人對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，根據(jù)當(dāng)事人質(zhì)證意見，本院對(duì)以上證據(jù)均予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提供了工資條，旨在證明該工資條上的個(gè)稅金額與原告?zhèn)€人所得稅納稅記錄的個(gè)稅金額一致，從而可以證明被告提交的工資表是虛假的；被告提出異議對(duì)該工資條的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)證明目的也不認(rèn)可，認(rèn)為被告工資分為銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金發(fā)放兩部分，被告有工資表，但無工資條。對(duì)此，本院認(rèn)為，該工資條僅系復(fù)印件，且被告也否認(rèn)真實(shí)性，本院對(duì)該工資條的真實(shí)性不予認(rèn)可。2、被告提供了3份準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書，證明被告處的生產(chǎn)線員工崗位實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制；原告提出異議認(rèn)為之前沒有看到過，被告也未公示過，且被告也未按照該綜合工時(shí)制執(zhí)行。對(duì)此，本院認(rèn)為2016年6月1日至2019年5月31日期間被告處的生產(chǎn)線崗位實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制，均經(jīng)上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局批準(zhǔn)，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。3、被告提供了原、被告之間的勞動(dòng)合同、原告與富某塑料公司的勞動(dòng)合同，旨在證明原告先在被告關(guān)聯(lián)公司富某塑料公司工作，在被告成立后轉(zhuǎn)入被告處工作，另外原告與被告及富某塑料公司的勞動(dòng)合同中均約定了月基本工資為上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；原告對(duì)以上勞動(dòng)合同的真實(shí)性均認(rèn)可，但提出異議認(rèn)為勞動(dòng)合同中約定的月工資是實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制時(shí)的基本工資，但原告實(shí)行的是每天工作12小時(shí)、每周工作6天的工作制度，故以上勞動(dòng)合同均未實(shí)際履行。對(duì)此，本院認(rèn)為以上勞動(dòng)合同均經(jīng)原、被告及富某塑料公司簽字蓋章確認(rèn)，系真實(shí)意思表示，故本院對(duì)原告的意見不予采信。4、被告提供了工資表，旨在證明被告向原告支付工資的情況；原告對(duì)該工資表的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該工資表上并無原告簽名，對(duì)工資表上的工資構(gòu)成也不認(rèn)可，但確認(rèn)工資表中的應(yīng)發(fā)工資金額。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告質(zhì)證意見合理，且工資表并未體現(xiàn)被告代扣代繳的原告?zhèn)€稅情況，故本院采信原告的意見。5、被告提供了富某塑料公司員工手冊(cè)，旨在證明員工手冊(cè)規(guī)定機(jī)長崗位延長工作一律不計(jì)加班費(fèi)；原告對(duì)該員工手冊(cè)的真實(shí)性不認(rèn)可，原告之前未看到過，且與本案無關(guān)。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告質(zhì)證意見合理，本院采信原告的意見。
　　根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　原告龔某原系被告富某公司員工，雙方簽訂的期限為2016年8月27日至2019年8月26日止的勞動(dòng)合同中約定原告月工資為2,190元。經(jīng)上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局批準(zhǔn)，被告處的生產(chǎn)線崗位于2016年6月1日至2019年5月31日期間實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。2019年2月27日，原告以被告違反法律規(guī)定安排超時(shí)加班，損害勞動(dòng)者的權(quán)益，未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬(包括加班費(fèi))等為由向被告提出辭職。原告最后工作至2019年1月19日。
　　被告處2019年2月1日至2019年2月20日期間放假，被告未支付原告2019年2月的工資。
　　2019年2月28日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)受理原告龔某的仲裁申請(qǐng)，原告要求被告支付：1、2019年2月1日至2019年2月27日期間的工資6,750元；2、2017年3月1日至2019年1月31日期間的延時(shí)加班工資90,215元、休息日加班工資81,425元；3、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49,000元。2019年5月21日，該仲裁委員會(huì)作出裁決要求被告支付原告2019年2月1日至2019年2月27日期間的工資1,750.80元，對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持。庭審中，原、被告確認(rèn)被告已支付仲裁裁決金額。原告不服該裁決，遂訴至本院，提出如上訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)以及加班工資基數(shù)如何確定。原告主張?jiān)⒈桓嬷g的勞動(dòng)合同并未實(shí)際履行，原告月工資并不是上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原、被告曾口頭約定每周工作6天、每天工作12小時(shí)，月工資為7,000元，故原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為7,000元，原告的加班工資基數(shù)應(yīng)為7,000元的70%，即4,900元；被告主張?jiān)娴脑鹿べY應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，即按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)來確定。對(duì)此，本院認(rèn)為雙方簽訂的勞動(dòng)合同系雙方真實(shí)意思表示，既未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形，故勞動(dòng)合同具有法律效力，對(duì)原、被告均具有約束力，原、被告應(yīng)按約履行。原告關(guān)于原、被告曾口頭約定每周工作6天、每天工作12小時(shí)，月工資為7,000元的主張，并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予采信。綜上，本院確定原告的月工資按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)來確定。關(guān)于原告的加班工資基數(shù)，根據(jù)《上海市企業(yè)工資支付辦法》第九條的規(guī)定，鑒于原、被告的勞動(dòng)合同中已對(duì)原告月工資有明確約定，故本院確定原告的加班工資基數(shù)也應(yīng)按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)來確定。
　　關(guān)于原告2017年3月1日至2019年1月31日期間的加班工資是否存在差額。首先加班工資基數(shù)，本院已確定按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；其次關(guān)于原告在2017年3月1日至2019年1月31日期間加班小時(shí)數(shù)，根據(jù)被告提交并經(jīng)原告確認(rèn)的考勤匯總表及考勤記錄，并扣減每天2頓用餐1小時(shí)，同時(shí)結(jié)合原告崗位實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制，故原告在2017年3月1日至2019年1月31日期間的加班小時(shí)數(shù)是明確的。以2017年第二季度(2017年4月至6月)為例，原告出勤小時(shí)數(shù)共計(jì)738.5小時(shí)，該季度的標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間為520小時(shí)，并扣減原告每天用餐1小時(shí)，結(jié)合原告確認(rèn)被告工資表上的應(yīng)發(fā)工資金額，可知被告已足額支付了該季度的加班工資。按此計(jì)算方法，可知被告也已足額支付了2017年3月、2017年第三、四季度、2018年第一、二、三、四季度及2019年1月的加班工資，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。鑒于被告不存在拖欠加班工資情形，原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，本院亦不予支持。
　　關(guān)于原告2019年2月1日至2019年2月27日期間的工資。被告于2019年2月1日至2019年2月20日期間放假，但仍應(yīng)支付該段期間的工資，故被告應(yīng)支付原告2019年2月1日至2019年2月27日期間的工資2,299元(計(jì)算方式：2,420元/20天*19天=2,299元)。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海富某投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告龔某2019年2月1日至2019年2月27日期間的工資2,299元(已履行1,750.80元)；
　　二、駁回原告龔某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　　　?br/>　　

審判員：沈肖偉

書記員：邱??燕