原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：龔惠芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：孫珊，上海共識(shí)久久律師事務(wù)所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：童立，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁年瑛(系被告母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　原告龔某某、龔某某、龔惠芳與被告龔某某共有物分割糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龔某某、龔某某、龔惠芳及三原告共同委托訴訟代理人孫珊、童立、被告龔某某及其委托訴訟代理人丁年瑛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔某某、龔某某、龔惠芳向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令上海市嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)甘柏村X(qián)XX號(hào)房屋歸原告龔某某所有，由原告龔某某根據(jù)被告龔某某所占份額按評(píng)估價(jià)格對(duì)被告進(jìn)行補(bǔ)償。事實(shí)和理由：三原告與被告對(duì)系爭(zhēng)房屋的份額已經(jīng)生效法律文書(shū)確定，由三原告共同共有系爭(zhēng)房屋84%的份額，被告享有16%的份額?，F(xiàn)三原告與被告矛盾激烈，無(wú)法共有系爭(zhēng)房屋，原告龔某某、龔惠芳自愿將其份額全部贈(zèng)與原告龔某某，且原告龔某某自1971年出生至今一直居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，而被告自1979年搬走后再未在系爭(zhēng)房屋中居住過(guò)，故本著物盡其用、方便生活的原則，訴至法院。
　　被告龔某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，三原告惡意串通想強(qiáng)行購(gòu)買(mǎi)被告份額。被告祖孫三代三人擠在市區(qū)的三十幾平方米的小房子內(nèi)，居住情況十分困難，而原告龔某某在嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)塔城路已有一套二室一廳的住房。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本案被告龔某某曾就系爭(zhēng)房屋以分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛為由起訴本案原告龔某某、龔某某、龔惠芳至本院，本院于2018年5月2日作出(2018)滬0114民初2602號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)如下：“被繼承人龔文華(xxxx年xx月xx日出生，2002年12月6日去世)、龔阿妹(xxxx年xx月xx日出生，2016年11月23日去世)系夫妻，育有四名子女，即原告龔某某之父龔建明(1976年去世)、被告龔某某、被告龔惠芳、被告龔某某。系爭(zhēng)房屋的嘉定縣農(nóng)民建房用地申請(qǐng)表顯示，戶主為龔文華，戶籍人口為龔文華、龔阿妹及被告龔某某，在外人口為原告龔某某及其母丁年瑛。系爭(zhēng)房屋的嘉定縣農(nóng)民宅基地登記表顯示，戶主為龔文華，立基時(shí)間1986年8月16日，立基人口4人，農(nóng)業(yè)3人、非農(nóng)業(yè)1人。龔建明去世時(shí)未留遺囑，1991年6月17日，原告及其母親丁年瑛與龔文華、龔阿妹經(jīng)外岡法律服務(wù)所調(diào)解，對(duì)原告之父龔建明的遺產(chǎn)糾紛達(dá)成(1991)嘉外所非訴調(diào)字第10號(hào)《調(diào)解協(xié)議書(shū)》，原告及其母親丁年瑛獲得房屋相應(yīng)的折價(jià)款等。龔文華、龔阿妹去世時(shí)亦未留遺囑。”根據(jù)上述事實(shí)，本院作出生效判決，龔某某、龔某某、龔惠芳由原告龔某某享有系爭(zhēng)房屋百分之八十四的份額，龔某某享有系爭(zhēng)房屋百分之十六的份額?，F(xiàn)原告龔某某、龔某某、龔惠芳以與被告矛盾激烈，無(wú)法共有系爭(zhēng)房產(chǎn)為由，訴至法院。
　　另查，被告龔某某與其母親丁年瑛、其兒子孫陽(yáng)居住在上海市虹口區(qū)沽源路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋內(nèi)，該房屋建筑面積34.23平方米。被告及其兒子長(zhǎng)期作為上海市虹口區(qū)江灣鎮(zhèn)街道社會(huì)救助事務(wù)管理所救助對(duì)象，定期發(fā)放城鎮(zhèn)最低生活保障金、糧油幫困等。
　　以上事實(shí)，有(2018)滬0114民初2602號(hào)民事判決書(shū)、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、戶口簿及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。共有人可以協(xié)商確定分割方式。本案中，三原告要求采取折價(jià)分割的方式，由原告龔某某接受共有的系爭(zhēng)房產(chǎn)，支付被告其相應(yīng)份額的折價(jià)款，而被告明確表示不同意采用折價(jià)分割的方式進(jìn)行分割。被告目前實(shí)際居住情況困難，遠(yuǎn)低于上海市人均居住面積，且其經(jīng)濟(jì)困難，長(zhǎng)期作為社會(huì)救助對(duì)象，系爭(zhēng)房產(chǎn)不同于城鎮(zhèn)商品住房，其居住效用大于其商品屬性，給付其折價(jià)款無(wú)法保障被告將來(lái)的居住權(quán)利，在此情形下，本案審理過(guò)程中實(shí)際無(wú)法采用折價(jià)分割的方式分割案涉房屋。古人云“己所不欲，勿施于人”，更何況本案當(dāng)事人均為同胞叔侄、姑侄關(guān)系，更應(yīng)相互謙讓，寬恕待人、和睦相處。故在目前現(xiàn)有狀況下，三原告主張的方式要求分割案涉房屋的請(qǐng)求，難以支持。希望原、被告各方面對(duì)家庭共同的財(cái)產(chǎn)能客觀、理性地予以妥善處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告龔某某、龔某某、龔惠芳的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)4,300元，由原告龔某某、龔某某、龔惠芳負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：袁奇鈞

書(shū)記員：張曉霞