原告:龔國(guó)強(qiáng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市青浦區(qū)。
委托訴訟代理人:陳圓滿,上海東炬律師事務(wù)所律師。
被告:王某(第一被告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市青浦區(qū)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第二被告),住所地上海市。
負(fù)責(zé)人:陳雪松,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王運(yùn)建,上海市信本律師事務(wù)所律師。
原告龔國(guó)強(qiáng)與被告王某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年5月5日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龔國(guó)強(qiáng)的委托訴訟代理人陳圓滿、被告王某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人王運(yùn)建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔國(guó)強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣7,432.70元、誤工費(fèi)9,920元(120天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(60天)、護(hù)理費(fèi)4,960元(60天)、衣物損800元、物損1,200元、交通費(fèi)1,638元、鑒定費(fèi)900元、律代理師費(fèi)2,000元,共計(jì)31,250.70元;2、第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)上述損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任,其余損失由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2018年9月30日15時(shí)43分,原告駕駛電動(dòng)車沿公園東路由西向東行駛至華青南路路口時(shí)與第一被告駕駛由西向南轉(zhuǎn)彎的小型轎車相撞,至使原告受傷。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。滬M8XXXX車輛由第二被告承保。原告認(rèn)為,本起交通事故第一被告負(fù)全部責(zé)任,由此造成的損失應(yīng)由兩被告依法賠償,故原告訴諸法院。
被告王某辯稱,對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,第一被告車輛購(gòu)買了保險(xiǎn),其他與第二被告意見(jiàn)一致,事發(fā)后未墊付過(guò)錢款。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱,對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,事故車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(1,500,000元,含不計(jì)免賠),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告訴請(qǐng)意見(jiàn):醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保,輔助器具費(fèi)無(wú)醫(yī)囑,不認(rèn)可;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天;護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天;誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元/月計(jì)3個(gè)月;衣物損認(rèn)可200元;物損不認(rèn)可,交通費(fèi)認(rèn)可300元;鑒定費(fèi)依法判決;律師代理費(fèi)不認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年9月30日15時(shí)43分許,原告駕駛電動(dòng)自行車沿公園東路由西向東行駛至青浦區(qū)華青南路路口西約5米處,遇第一被告駕駛牌號(hào)為滬M8XXXX小型轎車由西向南轉(zhuǎn)彎行駛至此,兩車相撞,造成原告受傷及車損的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。第二被告系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位,商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1,500,000元,含不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告因本起交通事故發(fā)生:醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療儀器器械費(fèi)合計(jì)7,432.70元,手表修理費(fèi)1,200元,律師代理費(fèi)2,000元。另,第二被告出具機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書,確認(rèn)原告車輛等物損為800元。
2019年3月12日,復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書,鑒定意見(jiàn)為:原告因交通事故所致右側(cè)第2前肋和左側(cè)第5前肋骨折、左踝外傷,未構(gòu)成傷殘等級(jí);原告?zhèn)罂捎枰孕菹?20日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。原告為此支付鑒定費(fèi)900元。
審理中,原告提供交通費(fèi)發(fā)票1組。第一被告同第二被告意見(jiàn)一致。第二被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,原告在青浦中山醫(yī)院完全可以治療,交通費(fèi)超出了合理性及必要性范圍,應(yīng)該由原告自己承擔(dān),酌情認(rèn)可300元。
本院認(rèn)為:被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛,公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確,對(duì)此本院予以確認(rèn)。據(jù)此,本院確認(rèn)第一被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),根據(jù)相關(guān)規(guī)定,應(yīng)由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任,超出部分或不屬保險(xiǎn)賠償范圍由第一被告依法承擔(dān)。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)7,432.70元,原告已提供相應(yīng)證據(jù),本院予以確認(rèn)。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,960元、誤工費(fèi)9,920元,原告的主張符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。3、交通費(fèi),本院酌情確認(rèn)1,500元。4、衣物損失費(fèi)800元、物損1,200元、鑒定費(fèi)900元,原告已提供相應(yīng)證據(jù),本院予以確認(rèn)。5、律師代理費(fèi)2,000元,也是本起事故給原告造成的財(cái)產(chǎn)利益損失,被告應(yīng)予賠償,本院予以確認(rèn)。
綜上所述,原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)31,112.70元,其中律師代理費(fèi)2,000元由第一被告承擔(dān),余款29,112.70元屬保險(xiǎn)賠償范圍,應(yīng)由第二被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龔國(guó)強(qiáng)29,112.70元;
二、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龔國(guó)強(qiáng)2,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)581.20元,減半收取計(jì)290.60元,由原告龔國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)1.70元,被告王某負(fù)擔(dān)288.90元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:徐小紅
書記員:陸??菁
成為第一個(gè)評(píng)論者