原告龔四海，男，生于1978年7月3日，漢族，廣東省南雄市人，住南雄市，
原告龔某某，女，生于1983年1月15日，土家族，廣東省南雄市人，住南雄市，系原告龔四海之妻，
二原告委托代理人（特別授權(quán)）彭承貴，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人（特別授權(quán)）張力釗，湖北鵬恩律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司，住所地：湖北省來(lái)某縣翔鳳鎮(zhèn)桂花樹(shù)村18組11號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422827597161068T。
法定代表人朱晞煜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）鄧美、曾凡衍，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。

原告龔四海、龔某某訴被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華龍公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法組成由審判員吳漢和擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員譚翔、人民陪審員徐中賦參加的合議庭，于2016年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，庭審過(guò)程中，被告華龍公司向本院申請(qǐng)對(duì)原告龔四海、龔某某的實(shí)際損失進(jìn)行鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許，故本案扣除審限。并于2016年11月8日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告龔四海、龔某某的委托代理人彭承貴，被告華龍公司的委托代理人鄧美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔四海、龔某某訴稱,原、被告于2013年6月1日簽訂編號(hào)為ESZ201303230的《商品房買賣合同》（預(yù)售）一份，原告以285622元的價(jià)格購(gòu)買了被告開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中的6號(hào)樓一單元16層1601號(hào)房屋，并按合同的約定支付了購(gòu)房款。該合同的第十一條第（一）項(xiàng)約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在2015年5月31日前向買受人交付該商品房”，但時(shí)至今日被告仍未完成該合同約定的交房條件，即未取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明文件，消防驗(yàn)收亦未通過(guò)，其行為違背了合同的約定，構(gòu)成違約，且被告違約、違法行為一直在持續(xù)，給原告造成了極大的損失。故原告龔四海、龔某某向本院起訴，要求判令被告支付原告違約金90327.96元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
原告龔四海、龔某某為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一：原告龔四海、龔某某的身份證復(fù)印件一份，擬證明二原告的身份情況。
證據(jù)二：商品房買賣合同（預(yù)售）復(fù)印件一份，擬證實(shí)原、被告之間的買賣合同真實(shí)有效，被告交房時(shí)須取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明文件，二原告提出的違約金數(shù)額計(jì)算方式符合合同約定。
證據(jù)三：銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件一份，擬證實(shí)二原告已經(jīng)全額支付了購(gòu)房款。
證據(jù)四：照片5張復(fù)印件一份。擬證實(shí)被告未取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明文件。
被告華龍公司辯稱,本案所涉及房屋已于2015年8月11日通過(guò)竣工驗(yàn)收，符合法定的交付使用的強(qiáng)制性條件，而合同中竣工驗(yàn)收備案證明一項(xiàng)是來(lái)某縣住建局要求寫入合同的格式條款，不是被告的真實(shí)意思表示，故被告不構(gòu)成該項(xiàng)違約。同時(shí)，該證明也只是一個(gè)行政內(nèi)部監(jiān)督程序，不是房屋交付使用的必要條件，與工程驗(yàn)收合格沒(méi)有直接關(guān)系。消防驗(yàn)收不是合同約定的內(nèi)容，與本案無(wú)關(guān)。原告訴稱本案所涉房屋未通過(guò)消防驗(yàn)收不屬實(shí)。而且逾期交房不是被告的過(guò)錯(cuò)所致，同時(shí)原告所主張的違約金明顯過(guò)高，請(qǐng)求人民法院予以降低。
被告華龍公司為支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一（一組證據(jù)）：《商品房買賣合同》（預(yù)售）復(fù)印件一份、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告復(fù)印件一份，擬證實(shí)本案所涉及房屋于2015年8月11日通過(guò)竣工驗(yàn)收，達(dá)到了法定的交付使用條件，來(lái)某縣住建局要求寫入的備案證明條款不具有約束力，合同中關(guān)于日2.5‰的違約金的約定過(guò)高，以及原告故意拒不收房的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華龍公司對(duì)原告龔四海、龔某某提交的證據(jù)一、三無(wú)異議，對(duì)于以上無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一中《商品房買賣合同》（預(yù)售）的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為達(dá)不到被告的證明目的；原告對(duì)被告提交的建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告有異議，認(rèn)為該報(bào)告不能證明涉案房屋符合約定的交房條件，與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，關(guān)于《商品房買賣合同》（預(yù)售）中關(guān)于違約金的約定是否過(guò)高，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)綜合認(rèn)定，故對(duì)于該份合同本院予以采信。關(guān)于建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，因原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性提出異議，且被告當(dāng)庭承認(rèn)涉案房屋尚不具備交房的條件，故對(duì)于該份證據(jù)，本院依法不予采信。
被告對(duì)原告提交證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該份證據(jù)達(dá)不到原告的證明目的，合同中約定的違約金過(guò)高。本院認(rèn)為，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為合同中約定的違約金過(guò)高，故對(duì)于該份證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，對(duì)被告的證明目的不予采信，對(duì)于違約金的約定是否過(guò)高的問(wèn)題，本院將依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)并結(jié)合本案的相關(guān)事實(shí)依法予以認(rèn)定。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為該組證據(jù)的來(lái)源不清楚，不符合證據(jù)的形式，也沒(méi)有其他證據(jù)佐證照片中的事實(shí)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系一組孤證且系一組復(fù)印件，原告未向本院提交其他證據(jù)印證該份證據(jù)的內(nèi)容，故對(duì)于該份證據(jù)，本院不予采信。
被告華龍公司向本院申請(qǐng)對(duì)原告龔四海、龔某某的實(shí)際損失進(jìn)行司法鑒定，本院依法指定湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，該公司作出了鄂循價(jià)鑒[2016]18號(hào)《價(jià)格鑒定評(píng)估意見(jiàn)書》的鑒定結(jié)論，原告龔四海、龔某某認(rèn)為鑒定結(jié)論的啟動(dòng)程序違法，鑒定結(jié)論的內(nèi)容與事實(shí)不符，需要鑒定人出庭對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行說(shuō)明。
被告華龍公司認(rèn)為該鑒定報(bào)告沒(méi)有準(zhǔn)確的根據(jù)被告的申請(qǐng)及人民法院的委托對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的進(jìn)行準(zhǔn)確的鑒定，沒(méi)有明確被告華龍公司逾期交房給原告龔四海、龔某某造成的損失，混淆了鑒定標(biāo)的，該份鑒定結(jié)論不能作為本案的依據(jù)，并申請(qǐng)重新鑒定。并申請(qǐng)鑒定人出庭對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行說(shuō)明。
鑒定人出庭對(duì)其所作出的鑒定結(jié)論進(jìn)行說(shuō)明，并接受了雙方當(dāng)事人的詢問(wèn)。

本院認(rèn)為，本院在選取鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，詢問(wèn)了原、被告的意見(jiàn)，故本案的鑒定程序合法。因被告華龍公司沒(méi)有向本院提交證據(jù)證實(shí)該鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的情形，故對(duì)于被告華龍公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法不予準(zhǔn)許。被告華龍公司在鑒定人出庭對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行釋明的情況下，不同意將該份鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用，故對(duì)于該份證據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年6月1日原告龔四海、龔某某（買受人）與被告華龍公司（出賣人）簽訂了編號(hào)為ESZ201303230的《商品房買賣合同》，主要內(nèi)容為：“該商品房的規(guī)劃用途為住宅，位于來(lái)某華龍城三區(qū)6號(hào)樓1單元16層1601號(hào)。出賣人與買受人按照下列第3種方式計(jì)算該商品房?jī)r(jià)款：3、按建筑面積計(jì)算，該商品房單價(jià)為每平方米（人民幣）2359.54元，總價(jià)款為（人民幣）285622元。付款方式及期限，簽訂本合同前，買受人已向出賣人支付定金30000元，該定金于交付總房款時(shí)抵作商品房?jī)r(jià)款。買受人采取下列第1種方式付款：1、一次性付款。買受人應(yīng)當(dāng)在2013年5月31日前支付該商品房全部?jī)r(jià)款。交付時(shí)間和手續(xù)。出賣人應(yīng)當(dāng)在2015年5月31日前向買受人交付該商品房。商品房交房條件，該商品房交付時(shí)應(yīng)當(dāng)符合下列第1、2項(xiàng)所列條件：1、該商品房已取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明文件；2、該商品房已取得房屋測(cè)繪報(bào)告。該商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅使用說(shuō)明書》和《住宅質(zhì)量保證書》等。逾期交付責(zé)任：除不可抗力外，出賣人未按照約定的時(shí)間將該商品房交付買受人的，雙方同意按照下列方式處理：（1）逾期在30日內(nèi)，自第十一條約定的交付期限屆滿之次日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日計(jì)算向買受人支付全部房?jī)r(jià)款千分之2.5的違約金。（2）逾期超過(guò)30日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知出賣人。出賣人應(yīng)當(dāng)自解除合同通知送達(dá)之日起15日內(nèi)退還買受人已付全部房款（含已付房款部分），并自買受人付款之日起，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算給付利息，并支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人按日計(jì)算向買受人支付全部房?jī)r(jià)款千分之2.5的違約金”。合同簽訂后，原告龔四海、龔某某于2013年5月31日一次性給被告華龍公司支付了購(gòu)房款285622元。本案中，被告華龍公司所建的商品房至今沒(méi)有達(dá)到按照合同約定的交付房屋的條件。
原、被告雙方均同意繼續(xù)履行合同。庭審過(guò)程中，原告龔四海、龔某某將其訴訟請(qǐng)求變更為要求判令被告華龍公司支付違約金135654.41元，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的編號(hào)為ESZ201303230的《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面的履行。原告龔四海、龔某某在支付了285622元購(gòu)房款后，被告華龍公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，在2015年5月31日前向原告龔四海、龔某某交付合同所約定的商品房。被告華龍公司因至今仍未履行合同中約定的交房義務(wù)，已構(gòu)成違約。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“當(dāng)事人以約定的違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過(guò)造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額”。原、被告約定的“（2）逾期超過(guò)30日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知出賣人。出賣人應(yīng)當(dāng)自解除合同通知送達(dá)之日起15日內(nèi)退還買受人已付全部房款（含已付房款部分），并自買受人付款之日起，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算給付利息，并支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人按日計(jì)算向買受人支付全部房?jī)r(jià)款千分之2.5的違約金”，即按日支付違約金714.05元，明顯過(guò)高，被告華龍公司要求本院予以減少的抗辯理由成立，本院依法予以支持。故對(duì)于原、被告雙方約定按日支付違約金714.05元，本院將違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為購(gòu)房款的日萬(wàn)分之6.67，即按日支付違約金190.51元。因被告仍未達(dá)到合同約定的交房條件，違約天數(shù)應(yīng)從2015年6月1日起至本院判決確定之日止，即2016年11月30日，共計(jì)547天。被告華龍公司應(yīng)當(dāng)支付給原告龔四海、龔某某的違約金為104208.97元。故原告龔四海、龔某某要求被告華龍公司支付違約金135654.41元中的合理部分即104208.97元的請(qǐng)求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告龔四海、龔某某違約金104208.97元。
二、駁回原告龔四海、龔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3013元，由原告龔四海、龔某某負(fù)擔(dān)603元，被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2410元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 吳漢和
代理審判員 譚翔
人民陪審員 徐中賦

書記員： 張媛