原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市。委托訴訟代理人：王占果（系龔某某妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市。委托訴訟代理人：胡艷霞，張家口市東海法律服務(wù)所法律工作者。被告：張家口市察北管理區(qū)醫(yī)院，住所地張家口市察北管理區(qū)黃山管理處。法定代表人：李星州，醫(yī)院院長。委托訴訟代理人：賈鵬，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。

原告龔某某與被告張家口市察北管理區(qū)醫(yī)院（以下簡稱察北醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告龔某某及其委托訴訟代理人王占果與胡艷霞、被告察北醫(yī)院委托訴訟代理人賈鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。龔某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被吿向原告賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金等各項損失共計529927.24元；2、請求判令被告承擔(dān)本案醫(yī)療過錯鑒定費及訴訟費。事實與理由：2012年6月3日原告龔某某因輕微腦梗到被告察北醫(yī)院進行預(yù)防性治療，即每年兩次的輸液保養(yǎng)，被告察北醫(yī)院醫(yī)生高麗霞給原告辦理的住院手續(xù)，并進行了常規(guī)檢查（包括心電圖、CT和常規(guī)化驗等），當(dāng)日CT報告單診斷意見為：雙側(cè)基底節(jié)圓點狀低密度影，考慮腔隙性腦梗塞。高麗霞給配藥后便給原告進行輸液治療。同年6月4日輸完液，6月5日凌晨1點原告病情加重。原告被送到張北縣仁愛醫(yī)院進行搶救，CT顯示腦出血，隨后轉(zhuǎn)至中國人民解放軍第二五一醫(yī)院，經(jīng)診斷為：1、腦出血基底節(jié)區(qū)左；2、高血壓三級；3、腦梗塞；4、先心病封堵術(shù)后。原告龔某某住院37天，出院后半身偏癱的病癥仍未見明顯改觀，生活不能自理，喪失勞動能力。后經(jīng)原告家屬了解到被告察北醫(yī)院醫(yī)生高麗霞是個婦科大夫，怎么能給內(nèi)科的人看病，原告及家屬為此找過高麗霞，高麗霞也認(rèn)為自己做的不對，高麗霞和當(dāng)時的副院長還向患者道歉。后向醫(yī)院調(diào)取病歷時，查知院方為掩蓋其違反診療程序的過錯，還出具了兩份不同的病歷，病歷醫(yī)囑中記載原告有吸煙、飲酒史與事實不符，醫(yī)囑中所用藥物和新農(nóng)合報銷清單不符，報銷清單上有兩盒心腦清軟膠囊，而且費用清單日期和住院、出院日期不符?；谏鲜鍪聦崳嬲J(rèn)為，由于被告沒有盡到職責(zé)，聘用醫(yī)生對病人主治專業(yè)不對口，診療過程中未盡到說明告知義務(wù)，同時侵犯了患者的知情同意權(quán)，以及欲蓋彌彰出具兩份不同病歷的行為足以說明院方的診療行為存在過錯，其錯誤的診療行為致使原告的身心受到了極大的傷害，完全符合《侵權(quán)責(zé)任法》的醫(yī)療損害侵權(quán)行為的法定構(gòu)成要件，且經(jīng)天津迪安司法鑒定中心鑒定察北醫(yī)院對龔某某的診療過程存在過錯，且與龔某某的腦出血之間存在因果關(guān)系，但我不認(rèn)可其“原因力大小為同等原因”的鑒定意見，我認(rèn)為察北醫(yī)院的過錯責(zé)任應(yīng)最少承擔(dān)80%的責(zé)任，即要求其按我主張的各項損失總和的80%給予賠償。察北醫(yī)院辯稱，第一，我院認(rèn)為原告因患有腦梗來我院進行預(yù)防性治療，我院醫(yī)生拍片檢查并對癥進行輸液治療、護理的行為均符合有關(guān)醫(yī)療規(guī)程，我院依法盡到了有關(guān)的義務(wù)，現(xiàn)原告癱瘓有其自身先前治療不及時，在我院治療期間晚上擅自回家休息未能得到及時搶救治療等原因，且癱瘓也是大部分腦?；颊卟患皶r治療、不合理飲食、保養(yǎng)的必然后果。第二、我院為原告治療的醫(yī)生高麗霞參加了河北省全科醫(yī)學(xué)知識培訓(xùn)并考試合格，其有能力和經(jīng)驗為原告進行檢查治療，且原告和該醫(yī)生認(rèn)識，是其主動找高麗霞并要求為其治療的，這說明其對高麗霞的為人、專業(yè)、業(yè)務(wù)能力知曉并認(rèn)可，我院不存在侵犯其知情權(quán)的過錯，鑒定部門也并為此將此列為被告的過錯之一。第三、我院不存在原告訴狀中所述的偽造、篡改病歷資料的行為。第四、原告和我院的糾紛曾于2012年10月19日經(jīng)察北管理區(qū)衛(wèi)生局調(diào)解終結(jié)，原告本人接受道歉和禮物，其后果和醫(yī)生及醫(yī)院無關(guān)；后原告在半年以后的2013年4月中旬反悔并到我院開始滋事一直延續(xù)到2013年6月下旬給我院帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失和不良社會影響，《侵權(quán)責(zé)任法》第六十四條規(guī)定“醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護，干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”，故本案判決時應(yīng)對我院的損失給予考慮。第五、法院委托天津迪安司法鑒定中心所做的鑒定意見書中明確指明“根據(jù)病歷記載患者為陳舊性腦梗，無證據(jù)表明其在腦梗急性期，本次住院為預(yù)防性治療，醫(yī)方并無絕對用藥指征。其次醫(yī)方對藥品（奧扎格雷鈉）使用無原則性錯誤”，“被鑒定人自身存在高血壓病史5-6年，血壓最高達200/100Hg,腦梗病史2-3年，長期的高血壓導(dǎo)致其腦血管硬化是其腦出血的內(nèi)在因素，且患者腦出血在院外發(fā)生，不能排除其可能誘發(fā)腦出血的其他因素存在”，這都說明我院無過錯，然后認(rèn)為我院在對奧扎格雷鈉藥的應(yīng)用過程存在“不足”，對其凝血情況檢測“不足”，“不足”這一措辭也能說明我院用藥并無原則性錯誤，對凝血檢測也不是必需（僅僅是未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)），因為患者在來院就診前及在院期間并沒有腦出血現(xiàn)象或腦梗塞并出血的癥狀，故在這種情況下鑒定人建議原因力大小為同等原因，依據(jù)不足，分析說明的依據(jù)和結(jié)論自相矛盾，不能自圓其說，我院認(rèn)為患者自身和我院的原因力大小應(yīng)為“主次原因”，故該項鑒定結(jié)論不應(yīng)被貴院采信，且鑒定機構(gòu)意見也是“建議”而不是肯定性的，另鑒定機構(gòu)意見本身也只是法院裁判的“參考”依據(jù)，而不是當(dāng)然的裁判依據(jù)，望人民法院對該項鑒定結(jié)論給予充分考慮，客觀公平的認(rèn)定原因力。第六、另我院認(rèn)為鑒定機構(gòu)在原告的誤工期、護理期、營養(yǎng)期均給出24個月意見主觀、隨意，沒有結(jié)合實際情況，故其也建議“具體請結(jié)合實際發(fā)生情況使用”，望貴院予以慎重考慮本案當(dāng)中原告方的“三期”發(fā)生的具體情況（合理推算：2012年6月住院，2012年7月12日出院、如原告及時起訴應(yīng)在2012年10月進行鑒定，醫(yī)療終結(jié)期也應(yīng)在2012年11月底終結(jié)，故誤工期最多應(yīng)計算半年，護理期其在2012年10月19日經(jīng)衛(wèi)生局調(diào)解終結(jié)，并于2013年4月到我院滋事，說明其自行能夠獨立活動，故其護理期最多可計算至此時間點，合理的護理期最多應(yīng)為10個月，營養(yǎng)期我院酌情認(rèn)可6個月）。綜上希望貴院對本案給予依法、合理裁判，以維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年6月3日原告龔某某因腦梗塞入住被告察北醫(yī)院內(nèi)科，初步診斷為：腦梗塞、高血壓病（Ⅲ級、極高危）、高血壓性心臟病、腰椎退行××變，2012年6月5日在家期間因突發(fā)病情加重，后被家屬送至張家口仁愛醫(yī)院搶救，當(dāng)日轉(zhuǎn)院到中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療，診斷結(jié)果為：腦出血基底節(jié)區(qū)左、高血壓三級、腦梗塞、先心病封堵術(shù)后，2012年7月12日出院。從2012年7月12日至今，原告龔某某先后到張北縣醫(yī)院、張家口仁愛醫(yī)院、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院、張北縣中醫(yī)院接受治療，根據(jù)其提供的張北縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補償結(jié)算單等相關(guān)證據(jù)，經(jīng)醫(yī)保補償報銷完，其自付醫(yī)療費金額共計31314.27元，實際住院天數(shù)共計為165天，具體詳情為：1、2012年6月3日入住察北醫(yī)院，同年6月5日出院，實際住院2天，發(fā)生醫(yī)療費用總額為909.14元，醫(yī)保報銷補償642.42元，自付金額為266.72元；2、2012年6月5日入住中國人民解放軍第二五一醫(yī)院，同年7月12日出院，實際住院37天，發(fā)生醫(yī)療費用總額為34661.18元，醫(yī)保報銷補償20547.9元，自付金額為14113.28元；3、2012年8月15日入住張家口仁愛醫(yī)院，同年8月28日出院，實際住院13天，發(fā)生醫(yī)療費用總額為2206.86元，醫(yī)保報銷補償1189.46元，自付金額為1017.36元；4、2012年9月10日入住中國人民解放軍第二五一醫(yī)院，實際住院16天，發(fā)生醫(yī)療費用總額為4075.93元，醫(yī)保報銷補償952.9元，自付金額為3123.03元；5、2012年12月3日入住張家口仁愛醫(yī)院，同年12月14日出院，實際住院11天，發(fā)生醫(yī)療費用總額為3900元，醫(yī)保報銷補償2770.18元，自付金額為1135.82元；6、2013年5月15日入住張家口仁愛醫(yī)院，同年5月27日出院，實際住院12天，自付醫(yī)療費用金額為872.96元；7、2013年9月24日入住張北縣中醫(yī)院，同年10月10日出院，實際住院16天，自付醫(yī)療費用金額為4666.29元；8、2014年4月14日入住張北縣醫(yī)院，同年4月25日出院，實際住院11天，發(fā)生醫(yī)療費用總額為3438.83元，醫(yī)保報銷補償2318.65元，自付金額為1120.18元；9、2014年11月3日入住張北縣醫(yī)院，同年11月15日出院，實際住院12天，發(fā)生醫(yī)療費用總額為3767.54元，醫(yī)保報銷補償2605.1元，自付金額為1162.44元；10、2015年5月16日入住張北縣醫(yī)院，同年6月1日出院，實際住院16天，發(fā)生醫(yī)療費用總額為4361.15元，醫(yī)保報銷補償2962.64元，自付金額為1398.51元；11、2016年4月5日入住張北縣醫(yī)院，同年4月14日出院，實際住院9天，發(fā)生醫(yī)療費用總額為2929.43元，醫(yī)保報銷補償1847.39元，自付金額為1082.04元；12、2018年3月23日入住張北縣醫(yī)院，同年4月2日出院，實際住院10天，發(fā)生醫(yī)療費用總額為4211.27元，醫(yī)保報銷補償2855.63元，自付金額為1355.64元。天津迪安司法鑒定中心于2018年4月12日對龔某某申請的事項進行了鑒定，其鑒定意見為：1、張家口市察北醫(yī)院對被鑒定人龔某某的診療過程存在過錯，與被鑒定人的腦出血之間存在因果關(guān)系，建議原因力大小為同等原因；2、被鑒定人龔某某右側(cè)肢體偏癱肌力四級以下，符合人體損傷致殘程度七級殘疾；3、被鑒定人龔某某的誤工期、護理期、營養(yǎng)期均為24個月，具體請結(jié)合實際發(fā)生情況使用。本院認(rèn)為，龔某某因腦梗而到察北醫(yī)院做預(yù)防性治療，雙方建立了醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。天津迪安司法鑒定中心根據(jù)送檢材料、結(jié)合法醫(yī)臨床學(xué)檢驗所見，綜合分析得出察北醫(yī)院對龔某某的治療過程存在過錯，且與龔某某的腦出血之間存在因果關(guān)系，原、被告對此鑒定意見均無異議，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方對鑒定意見中的“建議原因力大小為同等原因”均持有異議，龔某某代理人在庭審中按同等原因即50%主張訴求后，龔某某在法庭辯論終結(jié)前提交書面意見主張察北醫(yī)院的過錯責(zé)任大，應(yīng)最少承擔(dān)80%的責(zé)任。察北醫(yī)院以其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任進行抗辯。本院認(rèn)為，察北醫(yī)院作為國家正式醫(yī)療機構(gòu)，其醫(yī)務(wù)人員對所用藥物“奧扎格雷鈉”的適應(yīng)癥、用法用量、不良反應(yīng)等專業(yè)性問題理應(yīng)充分了解，且天津迪安司法鑒定中心在對醫(yī)方診療行為分析部分，明確指出該藥物用于治療急性腦梗塞和腦梗塞所伴隨的運動障礙，常規(guī)劑量為40mg--80mg靜點。本例中首先據(jù)病歷記載患者為陳舊性腦梗，無證據(jù)表明龔某某處在腦梗急性期，本次住院為預(yù)防性治療；同時指明對該藥物使用劑量方面濃度較高，且未檢測龔某某的凝血情況，故天津迪安司法鑒定中心認(rèn)定察北醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員對奧扎格雷鈉藥物應(yīng)用過程不足、對龔某某凝血情況檢測不足科學(xué)、合理，本院予以采信。綜合龔某某在入院體格檢查為發(fā)育中等、營養(yǎng)中等、神智清楚、語言欠流利、反映靈敏之客觀情況，察北醫(yī)院的過錯治療行為的原因力明顯是大于龔某某自身內(nèi)在因素，故對天津迪安司法鑒定中心提出的“建議原因力大小為同等原因”的鑒定意見不予采信，綜合本案情形考慮，察北醫(yī)院承擔(dān)70%的過錯責(zé)任較為公平、合理。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及本案的證據(jù)，本院對原告龔某某在本次醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中主張的各項損失認(rèn)定如下：1、龔某某經(jīng)醫(yī)保報銷后自付醫(yī)療費31314.27元，根據(jù)其提供的證據(jù)，予以支持。龔某某提供的9張證明主張部分治療費，該組證據(jù)的真實性因無其他證據(jù)與之印證，且不能證明具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，對該部分主張不予支持。龔某某以藥店的購藥小票為據(jù)主張部分醫(yī)療費，因龔某某不能證明其關(guān)聯(lián)性，不予采信，對該部分主張不予支持。2、龔某某主張72個月的營養(yǎng)費無證據(jù)佐證，不予支持，根據(jù)鑒定意見，對其營養(yǎng)費支持21600元（30元/天×30天/月×24個月）。3、龔某某主張313天的住院伙食補助費無證據(jù)佐證，不予支持，根據(jù)其提供的張北縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補償結(jié)算單等相關(guān)證據(jù)，對其住院伙食補助費支持4950元（30元/天×165天）。4、龔某某主張72個月的護理費無證據(jù)佐證，不予支持，根據(jù)鑒定意見，對其護理費支持86400元（120元/天×30天/月×24個月）。5、根據(jù)其提供的張北縣食品和市場監(jiān)督管理局出具的證明，對其以批發(fā)和零售業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)47005元/年主張誤工費予以支持。鑒定意見雖確定誤工期為24個月，但同時又提出具體請結(jié)合實際發(fā)生情況使用，龔某某因察北醫(yī)院的過錯治療行為致殘，且龔某某在2018年4月2日前，一直在持續(xù)治療。故根據(jù)“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”之法律規(guī)定，支持自龔某某腦出血之日即2012年6月5日起至定殘日前一天即2018年4月11日期間的誤工費274980元（47005元/年×6年-47005元/年÷12月/年÷30天/月×54個天）。6、根據(jù)其提供的居住證明，結(jié)合鑒定意見，對其主張的殘疾賠償金244384元（30548元/年×20年×40%）予以支持。另主張被扶養(yǎng)人生活費8240元（20600元/年×5年÷5人×40%），計算合法，予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條之規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金內(nèi)，不應(yīng)單獨作為賠償項目主張，故殘疾賠償金項下共計252624元。7、其主張交通費5000元，根據(jù)其就醫(yī)的實際情況，予以支持。8、根據(jù)其傷殘程度，對其主張的輔助器具費11500元予以支持。9、根據(jù)其傷殘程度，對其主張的精神撫慰金12000元予以支持。10、其主張住宿費60000元，其提供的住宿證明的真實性因無其他證據(jù)與之印證，本院不予采信，但根據(jù)其治療之實際情況，酌情支持15000元。綜上所述，本院依法認(rèn)定龔某某的各項損失共計715368.27元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

張家口市察北管理區(qū)醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償龔某某醫(yī)療費等各項損失共計715368.27元的70%，計為500758元（取整至元）。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14338元，減半收取計7169元，由張家口市察北管理區(qū)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　董定強

書記員：田佳鑫