上訴人（原審原告）：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人：成紅剛，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。

上訴人龔某某因與被上訴人汪某買賣合同和民間借貸糾紛案，不服湖北省隨縣人民法院于2013年11月8日作出的（2013）鄂隨縣民再初字第00002號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人龔某某及其委托代理人成紅剛，被上訴人汪某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年11月30日，龔某某向隨縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令汪某償還借款27萬元。訴訟過程中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。隨縣人民法院于2012年12月3日作出（2012）鄂隨縣民初字第04755號(hào)民事調(diào)解書。同年12月19日，龔某某再次向隨縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令汪某償還借款25萬元。訴訟過程中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。隨縣人民法院于2012年12月21日作出（2013）鄂隨縣民初字第00045號(hào)民事調(diào)解書。兩份調(diào)解書均已發(fā)生法律效力。2013年5月8日，隨縣人民法院作出（2013）鄂隨縣民再初字第00002號(hào)民事裁定，以上述兩份調(diào)解書確有錯(cuò)誤為由，對(duì)上述二案決定再審。
原再審查明：
1、汪某與龔某某之夫金義龍?jiān)谧鲚S承生意時(shí)相識(shí)并有業(yè)務(wù)往來。從2002年到2008年期間，汪某欠金義龍軸承貨款共計(jì)27萬元，因汪某無現(xiàn)金償還貨款，在金義龍患病去世前，汪某于2012年10月10日向龔某某出具了欠款27萬元的欠條一張。2012年11月30日，龔某某向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求將汪某位于商貿(mào)中心天津二街27號(hào)，建筑面積為96.04㎡，證號(hào)為01-022179的房屋一套予以查封。同日，經(jīng)在隨州市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理所查詢?cè)摲课菀驯徊榉狻?012年12月3日，原審法院向雙方當(dāng)事人送達(dá)了（2012）鄂隨縣民初字第04755號(hào)民事調(diào)解書和（2012）鄂隨縣民初字第04755-1號(hào)民事裁定書。民事調(diào)解書的內(nèi)容為：一、被告汪某欠原告龔某某債務(wù)款27萬元定于2012年12月6日前付清。二、案件受理費(fèi)5350元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1870元，合計(jì)7220元，由被告汪某負(fù)擔(dān)。民事裁定書的內(nèi)容為：將被告汪某所有的位于隨州市香江商貿(mào)中心天津二街27號(hào)的建筑面積為96.04㎡、證號(hào)為01-022179的房屋予以查封。原審法院向隨州市房產(chǎn)管理局送達(dá)（2012）鄂隨縣民初字第04755-1號(hào)民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書時(shí)，該局工作人員在送達(dá)回證上注明該查封為“輪后（候）查封”。
2、汪某與龔某某之夫金義龍?jiān)跇I(yè)務(wù)往來中，汪某先后向金義龍借款25萬元。金義龍去世前，汪某于2012年10月25日向龔某某出具欠條一張，欠條內(nèi)容：“借條，今借到龔某某現(xiàn)金貳拾伍萬元整，￥250000.00，于2012年12月19日歸還，汪某，2012、10、25。”2012年12月20日，龔某某據(jù)此向原審法院提起訴訟，要求汪某償還借款25萬元。當(dāng)日，龔某某、汪某請(qǐng)求庭前調(diào)解，并達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。12月21日，原審法院向雙方當(dāng)事人送達(dá)了（2013）鄂隨縣民初字第00045號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)容為：被告將其所有的位于隨州市香江商貿(mào)城天津二街27號(hào)的建筑面積為96.04㎡，證號(hào)為01-022179的房屋作價(jià)52萬元抵償本案欠款25萬元及（2012）鄂隨縣民初字第04755號(hào)民事調(diào)解書確定的27萬元欠款給龔某某。
3、2012年12月21日，龔某某以（2012）鄂隨縣民初字第04755號(hào)民事調(diào)解書和（2013）鄂隨縣民初字第00045號(hào)民事調(diào)解書已生效為由，向原審法院申請(qǐng)執(zhí)行。同日，原審法院向隨州市房產(chǎn)管理局下達(dá)（2013）鄂隨縣執(zhí)字第00003號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書。該裁定的內(nèi)容為：1、被執(zhí)行人汪某位于隨州市香江商貿(mào)城天津二街27號(hào)的建筑面積為96.04㎡，證號(hào)為01-022179房屋所有權(quán)，自本裁定送達(dá)之日起，歸申請(qǐng)人龔某某所有；2、申請(qǐng)人龔某某應(yīng)自本裁定送達(dá)之日起30日內(nèi)，持本裁定書到相關(guān)機(jī)構(gòu)辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。同月24日，原審法院向隨州市房產(chǎn)管理局下達(dá)（2012）鄂隨縣民初字第04755-2號(hào)民事裁定書，裁定：解除對(duì)被告汪某所有的位于隨州市香江商貿(mào)城天津二街27號(hào)的建筑面積為96.04㎡，證號(hào)為01-022179的房屋的查封。2013年1月29日，龔某某憑上述相關(guān)法律文書將位于東城文峰塔居委會(huì)商貿(mào)中心天津二街27號(hào)，C-16幢1-3層號(hào)的房屋以其名辦理了隨州市房權(quán)證城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)證，并辦理了隨國(guó)用（2013B）第27號(hào)土地使用權(quán)證。
4、2013年4月16日，案外人盧觀生向原審法院反映：今年4月8日，龔某某來到我的住所，稱位于隨州市香江商貿(mào)中心天津二街27號(hào)的房屋是龔某某的。而此處房屋，是我2008年6月從汪某夫婦手中購(gòu)買的，并已實(shí)際居住多年，汪某的原“兩證”還在我手中。現(xiàn)龔某某持有的房產(chǎn)證，是其與汪某串通、惡意訴訟所得。相關(guān)法律文書應(yīng)予撤銷，訴爭(zhēng)房屋應(yīng)歸還給我。同時(shí)，盧觀生已向隨州市曾都區(qū)人民法院另案起訴汪某夫婦，要求確認(rèn)2008年的房屋買賣合同有效，龔某某作為第三人參加此案訴訟。
原審法院再審認(rèn)為：一、關(guān)于（2012）鄂隨縣民初字第04755號(hào)案件。龔某某主張汪某欠其貨款27萬元，有汪某出具的借據(jù)和部分貨款單據(jù)為證，且汪某對(duì)此也予認(rèn)可。雙方達(dá)成的還款協(xié)議不違反法律規(guī)定，故依法應(yīng)予確認(rèn)。（2012）鄂隨縣民初字第04755號(hào)民事調(diào)解書，依法應(yīng)予維持。
二、關(guān)于（2013）鄂隨縣民初字第00045號(hào)案件。龔某某主張汪某欠其借款25萬元，能清楚說明借款用途的合法性，且有汪某出具的借據(jù)為證，汪某對(duì)此也予認(rèn)可。故汪某有償還此借款的義務(wù)。
此案審理的標(biāo)的額為25萬元，該案的審理與裁判，只能確定此債務(wù)的真實(shí)性、合法性以及如何償還。故（2013）鄂隨縣民初字第00045號(hào)民事調(diào)解書，將已經(jīng)生效的法律文書，即（2012）鄂隨縣民初字第04755號(hào)民事調(diào)解書確定的內(nèi)容，作為原、被告協(xié)議的一部分，程序違法，實(shí)體處理不當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：……（二）司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的?！?2月21日，龔某某與汪某達(dá)成“以房抵債”協(xié)議時(shí)，協(xié)議中涉及的房產(chǎn)，仍在查封中，直至12月24日才被解封。此協(xié)議違反法律規(guī)定，屬無效的民事行為，故依法不應(yīng)確認(rèn)。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第46條第1款規(guī)定，“人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣。”最高人民法院在《關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控政策下人民法院嚴(yán)格審查各類虛假訴訟的緊急通知》中明確要求，“當(dāng)事人對(duì)以房抵債生效法律文書或者調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)執(zhí)行的，原則上不得出具以房抵債裁定書或者要求登記機(jī)構(gòu)辦理過戶的協(xié)助執(zhí)行通知書，當(dāng)事人要求以房產(chǎn)清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)采取拍賣等執(zhí)行變價(jià)措施”。
綜上所述，龔某某主張汪某欠其借款25萬元，能清楚說明借款用途的合法性，且有汪某出具的借據(jù)為證，汪某對(duì)此也予認(rèn)可，故汪某有償還此借款的義務(wù)。但汪某不能用其名下的房產(chǎn)直接抵償該筆債務(wù)。（2013）鄂隨縣民初字第00045號(hào)民事調(diào)解書、（2012）鄂隨縣民初字第04755-2號(hào)民事裁定書、（2013）鄂隨縣執(zhí)字第00003號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書程序違法、實(shí)體處理錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十八條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條第（三）項(xiàng)、第五十八條第一款第（五）項(xiàng)、第二款、第八十四條之規(guī)定，判決如下：一、維持（2012）鄂隨縣民初字第04755號(hào)民事調(diào)解書；二、撤銷（2013）鄂隨縣民初字第00045號(hào)民事調(diào)解書、（2012）鄂隨縣民初字第04755-2號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書、（2013）鄂隨縣執(zhí)字第00003號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書；三、原審被告汪某于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原審原告龔某某借款25萬元。案件受理費(fèi)5050元，由原審被告汪某負(fù)擔(dān)。

本院二審認(rèn)為，隨縣人民法院再審判決程序違法。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民再初字第00002號(hào)民事判決書。
二、本案發(fā)回隨縣人民法院重審。

審判長(zhǎng)　　王艷麗 審判員　　詹君健 審判員　　戴浩軍

書記員：廖文杰