原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
被告：湖北豪展鋁業(yè)有限公司，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉泉辦事處合意村七組木店工業(yè)園。
法定代表人：閆友紅，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王遠(yuǎn)麗，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告龔某某與被告湖北豪展鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪展公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龔某某，被告豪展公司的委托訴訟代理人王遠(yuǎn)麗、馮友華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決被告支付原告未簽訂合同的雙倍工資差額47300元（4300元×11個(gè)月，2017年5月4日-2018年6月30日，共11個(gè)月，拋光工）；二、請(qǐng)求被告支付原告工資600元（120元天×5天，2017年3月29日入職氧化噴涂車間）；三、請(qǐng)求被告支付原告未繳納社保不能享受失業(yè)金待遇2310元（770元月×3個(gè)月）；四、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月4日，原告進(jìn)入豪展公司從事拋光工作，未簽訂勞動(dòng)合同。被告也沒(méi)有在原告工作期間為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告被用人單位違法辭退后未享受失業(yè)金待遇。
被告豪展公司辯稱：1、原告起訴未經(jīng)仲裁前置程序，依法應(yīng)駁回訴訟請(qǐng)求；2、雙方簽訂了勞動(dòng)合同，原告請(qǐng)求雙倍工資缺乏事實(shí)依據(jù)；3、原告未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告不應(yīng)支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇。綜上，望法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告豪展公司系具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位，原告龔某某屬適格的勞動(dòng)者主體。2017年3月29日龔某某與豪展公司辦理入職手續(xù)，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同及申請(qǐng)書(shū)等資料，其中申請(qǐng)書(shū)為固定格式，內(nèi)容包括勞動(dòng)者本人不愿辦理社會(huì)保險(xiǎn)，不要求豪展公司承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)待遇。次日龔某某入職工作5天后自行離職，其間工資400元未領(lǐng)取。2017年5月4日龔某某再次入職豪展公司，雙方按原合同辦理了入職手續(xù)，將合同期限確定為2017年5月4日至2019年5月4日。2018年10月23日，龔某某因違法解除勞動(dòng)合同賠償金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、加班工資和高溫補(bǔ)貼問(wèn)題向當(dāng)陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年12月5日作出當(dāng)勞仲案字（2018）第130號(hào)裁決：1、豪展公司為龔某某補(bǔ)繳2017年5月4日至2018年6月30日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；2、豪展公司支付龔某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金8600元；3、駁回龔某某其他仲裁請(qǐng)求。上述裁決1、2項(xiàng)內(nèi)容雙方自行達(dá)成和解，以現(xiàn)金支付的方式已履行完畢，未經(jīng)過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。2018年12月21日，龔某某再次向當(dāng)陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求豪展公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、支付5天的工資、支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇，當(dāng)陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)2018年12月25日作出當(dāng)勞人仲不字（2019）1號(hào)不予受理通知書(shū)，決定不予受理。

本院認(rèn)為：一、雙方簽訂了勞動(dòng)合同，雖然在勞動(dòng)合同的簽訂時(shí)間上有瑕疵，但不影響勞動(dòng)合同的效力，原告以未簽訂勞動(dòng)合同為由要求雙倍工資，缺乏事實(shí)依據(jù)。二、原告請(qǐng)求支付5天的工資，被告認(rèn)可5天工資未支付的事實(shí)，本院按雙方認(rèn)可的400元予以支持。三、原告請(qǐng)求的失業(yè)保險(xiǎn)待遇2310元屬于社會(huì)保險(xiǎn)的范疇，原告是因被告違法解除勞動(dòng)合同而失業(yè)，符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，因被告未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)致使原告無(wú)法享受相應(yīng)待遇，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償相應(yīng)損失的責(zé)任；原告主張的標(biāo)準(zhǔn)及期限均符合法律規(guī)定，但原告本人也未交納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，要求被告全額承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)，本院參照失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用人單位和勞動(dòng)者交納比例酌情按80%即1848元予以支持；被告雖提交了原告簽字的本人自愿不辦理社會(huì)保險(xiǎn)的申請(qǐng)書(shū)，但該申請(qǐng)書(shū)屬于格式條款，其內(nèi)容違背了關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)交納的相關(guān)法規(guī)，屬于無(wú)效條款，不具備法律效力，不能作為抗辯依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條、第四十六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北豪展鋁業(yè)有限公司支付原告龔某某工資400元，賠償失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失1848元，于判決生效后五日內(nèi)給付。
二、駁回原告龔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由原告龔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李華

書(shū)記員： 張玉珊