原告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住枝江市。
原告：傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住枝江市。
原告：周丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住枝江市。
原告：周蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住枝江市。
共同委托訴訟代理人：丁赟，湖北豐年律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
共同委托訴訟代理人：陳實(shí)，湖北豐年律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住松滋市。
委托訴訟代理人：曾凡玉（魏某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住松滋市。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：張宏，松滋市王家橋法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司，住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)玉嶺南路113、114、115號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭楊波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告龔某某、傅某某、周丹、周蘭與被告魏某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保松滋支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周丹及四原告的委托訴訟代理人丁赟、陳實(shí)、被告魏某的委托訴訟代理人曾凡玉、張宏、被告平安財(cái)保松滋支公司的委托訴訟代理人徐銀華等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某、傅某某、周丹、周蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令由被告魏某賠償四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失621107元〔其中，死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）、喪葬費(fèi)25707元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18230元（10938元/年×5年÷3）、親屬辦理喪事交通費(fèi)、住宿費(fèi)5000元、親屬辦理喪事誤工費(fèi)2000元、精神撫慰金30000元、財(cái)產(chǎn)損失2450元，以上損失671107元，被告魏某已賠償50000元〕;2.由被告平安財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年9月2日10時(shí)25分，被告魏某駕駛號(hào)牌為鄂Ｄ×××××小型轎車(chē)沿新老線(xiàn)由南向北行駛，當(dāng)行至16KM+500M處時(shí)，與同向由周某2駕駛的鄂Ｅ×××××正三輪摩托車(chē)相刮檫，造成道路交通事故，致周某2受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告魏某負(fù)事故全部責(zé)任，周某2無(wú)責(zé)任。事發(fā)時(shí)魏某所駕車(chē)輛在被告平安財(cái)保松滋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)。四原告系周某2的近親屬，因就本次事故賠償事宜無(wú)法與二被告達(dá)成一致。特具文起訴，望判如所請(qǐng)。
被告魏某承認(rèn)四原告在本案中主張的主要事實(shí)，但辯稱(chēng)，1.魏某在被告平安財(cái)保松滋支公司為肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由平安財(cái)保松滋支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；2.事故發(fā)生后，魏某已賠付原告損失50000元，另外墊付了醫(yī)療費(fèi)6994.55元、尸檢費(fèi)500元、車(chē)輛修理費(fèi)10064元、拖車(chē)費(fèi)600元、車(chē)輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)70358.55元，應(yīng)由平安財(cái)保松滋支公司一并返還。
被告平安財(cái)保松滋支公司承認(rèn)原告在本案中主張的基本事實(shí)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，但辯稱(chēng)，關(guān)于原告損失：1.死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民年人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)提交有效證據(jù)證明；3.財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)提交評(píng)估報(bào)告；4.因被告魏某涉嫌刑事犯罪，原告主張的精神撫慰金不符合法律規(guī)定；5.訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；關(guān)于被告魏某墊付費(fèi)用：6.汽車(chē)修理費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)不屬于本案審理范圍；7.尸檢費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；8.醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)據(jù)實(shí)處理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月2日10時(shí)25分許，被告魏某駕駛號(hào)牌為鄂Ｄ××××ד別克”牌小型轎車(chē)（登記車(chē)主為魏某）沿新老線(xiàn)由南向北行駛，當(dāng)行至16KM+500M處時(shí)，與同向由受害人周某2駕駛的鄂Ｅ××××ד隆鑫”牌正三輪摩托車(chē)相刮檫，造成道路交通事故，致周某2受傷，兩車(chē)受損。周某2受傷后被送往松滋市中醫(yī)院搶救，因腹部嚴(yán)重?fù)p傷造成實(shí)質(zhì)臟器破裂搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡（歿年54周歲）。松滋市公安局交通警察大隊(duì)松滋公交認(rèn)字【2017】第00072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，魏某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違法超車(chē)是造成事故的直接原因，負(fù)事故全部責(zé)任，周某2無(wú)責(zé)任。2017年1月7日、8月15日，魏某為鄂Ｄ××××ד別克”牌小型轎車(chē)在被告平安財(cái)保松滋支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、賠償限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為一年，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，魏某墊付周某2住院搶救費(fèi)用6994.55元，支付尸檢費(fèi)500元、先期賠付周某2親屬經(jīng)濟(jì)損失50000元；周某2親屬為修理受損摩托車(chē)支付拖車(chē)費(fèi)450元、修理費(fèi)2000元。同時(shí)查明，周某2系農(nóng)村戶(hù)口，原告傅某某系其母親、原告龔某某系其配偶、原告周丹、周蘭系其女兒；傅某某由周某2兄妹三人（胞兄周友佩、胞妹周紅榮）共同扶養(yǎng)。上述事實(shí)雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
原告方主張受害人周某2經(jīng)常居住地和收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，二被告予以否認(rèn)。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，本院對(duì)雙方存在爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：第一、周某2的住所地應(yīng)為其戶(hù)籍所在地枝江市××村。原告方提交的李某（周某2之婿、周丹之夫）租房協(xié)議、證人周某1、張某（周某2鄰居）、孫某、羅某（李某鄰居）的證言雖然可以證明周某2生前曾在李某、周丹夫婦處居住、生活的事實(shí)，但上海泛華天衡保險(xiǎn)公估有限公司湖北分公司出具的調(diào)查報(bào)告顯示，事故發(fā)生時(shí)周某2家中新建房屋正在裝修且喂養(yǎng)有二頭生豬。結(jié)合事故發(fā)生前周某2之妻龔某某長(zhǎng)期在深圳為周蘭照顧小孩，其母傅某某獨(dú)居，家中事務(wù)無(wú)其他人料理的事實(shí)，可以認(rèn)定裝修房屋、喂養(yǎng)生豬等事務(wù)應(yīng)為周某2親力親為，周某2并未長(zhǎng)期離開(kāi)其戶(hù)籍地。綜上，原告方提交的證據(jù)尚不足以證明周某2已離開(kāi)原居所在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，其住所地應(yīng)××為枝江市××村。第二、周某2的收入來(lái)源地不僅限于農(nóng)村，包括城鎮(zhèn)。眾所周知，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著生產(chǎn)力不斷提高，農(nóng)民除從事傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外，還根據(jù)自身實(shí)際情況從事其他副業(yè)來(lái)增加家庭收入。本案中，周某2雖未完全脫離農(nóng)村生產(chǎn)、生活，但證人曹某、趙某、周某1、張某、孫某、羅某的證言均證實(shí)周某2生前長(zhǎng)期從事廢舊物資購(gòu)銷(xiāo)，其主要收入來(lái)源不僅僅限于農(nóng)村。

本院認(rèn)為，被告魏某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違法超車(chē)，造成交通事故致受害人周某2死亡，侵犯了周某2的生命權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償周某2親屬因此受到的經(jīng)濟(jì)損失。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定被告魏某負(fù)事故全部責(zé)任，周某2無(wú)責(zé)任，按照事故責(zé)任劃分，被告魏某應(yīng)當(dāng)賠償周某2親屬的全部經(jīng)濟(jì)損失。被告魏某為事故車(chē)輛在被告平安財(cái)保松滋支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，其應(yīng)承擔(dān)的賠償份額應(yīng)由被告平安財(cái)保松滋支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告龔某某、傅某某、周丹、周蘭要求由被告魏某、平安財(cái)保松滋支公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但損失數(shù)額應(yīng)依法據(jù)實(shí)計(jì)算。
本案原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告主張的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！八劳鲑r償金是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償?！北景钢?，雖然周某2的實(shí)際收入高于農(nóng)村居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，但按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金又不符合“人身?yè)p害賠償案件中，受害人為農(nóng)村戶(hù)口，但在城市工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的，按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)損害賠償費(fèi)用?！钡囊?guī)定，故本院只能按照農(nóng)村居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。因此，對(duì)原告要求按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求不予支持。
被告魏某主張的車(chē)輛修理費(fèi)10064元、拖車(chē)費(fèi)600元共計(jì)10664元系被保險(xiǎn)車(chē)輛損失，不屬于本案審理范圍，應(yīng)由魏某與被告平安財(cái)保松滋支公司協(xié)商處理或者另案主張。關(guān)于車(chē)輛痕跡鑒定費(fèi)2200元，荊州楚信盛元司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明該鑒定事項(xiàng)由松滋市公安局交通警察大隊(duì)事故調(diào)處中隊(duì)為查明事故相關(guān)情況依職權(quán)委托，且鑒定費(fèi)已由松滋市公安局交警大隊(duì)交納，與魏某無(wú)關(guān)，不應(yīng)納入本案賠償范圍。
本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)，對(duì)四原告的經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)藥費(fèi)6994.55元；2.死亡賠償金254500元（20年×12725元/年）；3.喪葬費(fèi)25707元（51415元/年÷2）；4.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18230元（10938元/年×5年÷3）；5.按照周某2親屬的人數(shù)，其親屬辦理喪事的誤工費(fèi)酌定為1800元；6.原告方雖未提供交通費(fèi)、住宿費(fèi)發(fā)票，但考慮為辦理周某2喪事其親屬需從枝江、深圳等地往返、住宿的實(shí)際情況，交通費(fèi)、住宿費(fèi)酌定為3000元；7.財(cái)產(chǎn)損失2450元；8.尸檢費(fèi)500元；9.精神損害撫慰金30000元。被告魏某雖涉嫌刑事犯罪，但原告方并非單獨(dú)提起民事訴訟要求魏某賠償精神撫慰金，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》﹙法釋【2012】21號(hào)﹚第一百三十八條第二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！币?guī)定的情形，被告平安財(cái)保松滋支公司關(guān)于因魏某涉嫌刑事犯罪不應(yīng)支持精神損害撫慰金的主張于法無(wú)據(jù)，不予采納。以上損失合計(jì)343181.55元,由被告平安財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠償6994.55元、在死亡賠償限額項(xiàng)下賠償110000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償2000元，共計(jì)118994.55元；下余損失224187元由被告平安財(cái)保松滋支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償?？蹨p被告魏某墊付的賠償費(fèi)用57494.55元，被告平安財(cái)保松滋支公司還應(yīng)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失285687元。被告魏某墊付的57494.55元由被告平安財(cái)保松滋支公司返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告龔某某、傅某某、周丹、周蘭的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)343181.55元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償118994.55元，在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償224187元，扣減被告魏某墊付的57494.55元，還應(yīng)賠償285687元；
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司返還被告魏某57494.55元；
三、駁回原告龔某某、傅某某、周丹、周蘭、被告魏某的其他訴訟請(qǐng)求；
上述判決第一、二項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10011元，減半收取5005.50元，由被告魏某負(fù)擔(dān)2765.50元，由原告龔某某、傅某某、周丹、周蘭負(fù)擔(dān)2240元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 佘習(xí)華

書(shū)記員： 覃陽(yáng)