龔某某
傅永剛（秭歸縣茅坪法律服務(wù)所）
陳某某
陳某
吳小華（湖北楚天劍律師事務(wù)所）

原告龔某某，男。
委托代理人傅永剛，秭歸縣茅坪法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告陳某某，男。
被告陳某，男。
二
被告
委托代理人吳小華，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告龔某某訴被告陳某某、陳某健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由審判員魯功德適用簡易程序，于2013年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某某及其委托代理人傅永剛、被告陳某某及二被告的委托代理人吳小華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案被告陳某某、陳某雖未同時(shí)對(duì)原告實(shí)施毆打行為，但二被告是因和原告的岳父之間存在土地權(quán)屬糾紛而與原告發(fā)生矛盾，被告陳某某先對(duì)原告實(shí)施毆打，后被告陳某聽其父被告陳某某說與原告發(fā)生了沖突，便攜帶鋼管去找原告，在爭執(zhí)過程中雙方相互抓打，被告陳某持鋼管毆打原告致傷，結(jié)合本案糾紛的起因、時(shí)間的延續(xù)及前后行為的關(guān)聯(lián)等因素，本院認(rèn)為在被告陳某毆打原告的行為中，二被告是有意思聯(lián)絡(luò)的，屬共同侵權(quán)。因被告陳某在答辯中自認(rèn)原告所受傷是其與原告相互毆打造成的，故對(duì)原告所受傷中是否有部分為被告陳某某一人毆打所致在所不問，二被告應(yīng)對(duì)原告的全部傷后經(jīng)濟(jì)損失按照過錯(cuò)比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告與被告陳某發(fā)生沖突后，理應(yīng)通過合法、合理的途徑解決糾紛，而原告卻與被告陳某相互抓打，激化了矛盾，自身亦存在過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕二被告的賠償責(zé)任，根據(jù)雙方的過錯(cuò)大小，本院確定由二被告對(duì)原告的傷后經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
對(duì)于本案損失范圍，本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)8690.70元；原告主張誤工費(fèi)按每月9383元計(jì)算，但未提交足以證明其收入狀況的證據(jù)，本院不予支持。原告的職業(yè)為船員，本院參照2013年度交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工年平均工資40465元，結(jié)合誤工時(shí)間61天（住院治療31天，出院醫(yī)囑休息一月）認(rèn)定原告誤工費(fèi)為6762.46元（40465元／年÷365天×61天）；護(hù)理費(fèi)，原告雖未提交相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理費(fèi)的支出，本院根據(jù)原告?zhèn)蟮膶?shí)際情況，認(rèn)為其在住院31天期間需一人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23624元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2006.32元（23624元／年÷365天／年×31天×1人）；住院生活補(bǔ)助費(fèi)按原告住院31天，每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為930元（31天×30元／天）；原告雖未向本院提交正式票據(jù)證明實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)，但考慮到原告?zhèn)缶歪t(yī)的實(shí)際情況，對(duì)原告要求賠償交通費(fèi)100元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；司法鑒定費(fèi)300元，本院予以支持；原告所受傷為輕微傷，且無醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對(duì)其要求二被告賠償營養(yǎng)費(fèi)6100元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；原告要求二被告賠償后期治療費(fèi)20000元，但未提交證據(jù)證明尚需開支后期治療費(fèi)20000元，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失合計(jì)認(rèn)定為18789.48元，由被告陳某某、陳某按前述確定的比例負(fù)擔(dān)70%，即13152.64元（18789.48元×70%），并相互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
龔某某傷后經(jīng)濟(jì)損失18789.48元，由被告陳某某、陳某于本判決生效后15日內(nèi)連帶賠償13152.64元，其余部分龔某某自行承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)405元，依法減半收取202.5元，由龔某某負(fù)擔(dān)82.5元、陳某某、陳某負(fù)擔(dān)120元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案被告陳某某、陳某雖未同時(shí)對(duì)原告實(shí)施毆打行為，但二被告是因和原告的岳父之間存在土地權(quán)屬糾紛而與原告發(fā)生矛盾，被告陳某某先對(duì)原告實(shí)施毆打，后被告陳某聽其父被告陳某某說與原告發(fā)生了沖突，便攜帶鋼管去找原告，在爭執(zhí)過程中雙方相互抓打，被告陳某持鋼管毆打原告致傷，結(jié)合本案糾紛的起因、時(shí)間的延續(xù)及前后行為的關(guān)聯(lián)等因素，本院認(rèn)為在被告陳某毆打原告的行為中，二被告是有意思聯(lián)絡(luò)的，屬共同侵權(quán)。因被告陳某在答辯中自認(rèn)原告所受傷是其與原告相互毆打造成的，故對(duì)原告所受傷中是否有部分為被告陳某某一人毆打所致在所不問，二被告應(yīng)對(duì)原告的全部傷后經(jīng)濟(jì)損失按照過錯(cuò)比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告與被告陳某發(fā)生沖突后，理應(yīng)通過合法、合理的途徑解決糾紛，而原告卻與被告陳某相互抓打，激化了矛盾，自身亦存在過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕二被告的賠償責(zé)任，根據(jù)雙方的過錯(cuò)大小，本院確定由二被告對(duì)原告的傷后經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
對(duì)于本案損失范圍，本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)8690.70元；原告主張誤工費(fèi)按每月9383元計(jì)算，但未提交足以證明其收入狀況的證據(jù)，本院不予支持。原告的職業(yè)為船員，本院參照2013年度交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工年平均工資40465元，結(jié)合誤工時(shí)間61天（住院治療31天，出院醫(yī)囑休息一月）認(rèn)定原告誤工費(fèi)為6762.46元（40465元／年÷365天×61天）；護(hù)理費(fèi)，原告雖未提交相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理費(fèi)的支出，本院根據(jù)原告?zhèn)蟮膶?shí)際情況，認(rèn)為其在住院31天期間需一人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23624元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2006.32元（23624元／年÷365天／年×31天×1人）；住院生活補(bǔ)助費(fèi)按原告住院31天，每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為930元（31天×30元／天）；原告雖未向本院提交正式票據(jù)證明實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)，但考慮到原告?zhèn)缶歪t(yī)的實(shí)際情況，對(duì)原告要求賠償交通費(fèi)100元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；司法鑒定費(fèi)300元，本院予以支持；原告所受傷為輕微傷，且無醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對(duì)其要求二被告賠償營養(yǎng)費(fèi)6100元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；原告要求二被告賠償后期治療費(fèi)20000元，但未提交證據(jù)證明尚需開支后期治療費(fèi)20000元，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失合計(jì)認(rèn)定為18789.48元，由被告陳某某、陳某按前述確定的比例負(fù)擔(dān)70%，即13152.64元（18789.48元×70%），并相互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

龔某某傷后經(jīng)濟(jì)損失18789.48元，由被告陳某某、陳某于本判決生效后15日內(nèi)連帶賠償13152.64元，其余部分龔某某自行承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)405元，依法減半收取202.5元，由龔某某負(fù)擔(dān)82.5元、陳某某、陳某負(fù)擔(dān)120元。

審判長：魯功德

書記員：鄧星