原告：龍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶源縣。原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶源縣。系原告龍某某之女。原告：李東洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶源縣。系原告龍某某之子。三原告委托代理人：馬雅杰，河北泉源律師事務(wù)所律師。三原告委托代理人：李澤宇，河北泉源律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶源縣。被告：李玉強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶源縣。委托代理人：李強(qiáng)，河北華胄律師事務(wù)所律師。委托代理人：孫月萍,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶源縣。系被告李玉強(qiáng)之妻。

原告龍某某、李某某、李東洋向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)二被告李某某、李玉強(qiáng)所簽的賣房《協(xié)議》無效；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一原告與第一被告原系夫妻關(guān)系；二、三原告系姐弟關(guān)系，第一被告系二、三原告的父親；二被告系兄弟關(guān)系。2015年5月21日，第一原告與第一被告協(xié)議離婚，離婚時約定將位于菜村崗村公路東邊瓦房四間及所屬院落一半份額贈與第二、三原告。該房產(chǎn)系二被告父親李士宗（已故）及李某某、龍某某夫妻于1993年8月26日共同出資，自菜村崗村劉志海、楊振海手中購得。后李士宗與二被告協(xié)定，該房產(chǎn)歸李某某、李玉強(qiáng)各占一半份額。2015年5月26日，李某某未經(jīng)三原告同意，將已贈與第二、三原告的一半房產(chǎn)份額賣給李玉強(qiáng)所有。原告方知道后與二被告協(xié)調(diào)未果，繼而發(fā)生糾紛。三原告向人民法院提起訴訟，訴訟中三原告得知，李士宗作為非農(nóng)業(yè)戶口，且不是菜村崗村集體成員，購買該村房產(chǎn)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,李士宗不具有該房產(chǎn)合法的所有權(quán)及處分權(quán)，繼而導(dǎo)致后期處分房產(chǎn)得一系列協(xié)議均無效。故無論基于李某某違反離婚協(xié)議條款，亦或是李士宗不具有該房產(chǎn)合法的所有權(quán)及處分權(quán)角度，二被告的賣房《協(xié)議》都應(yīng)屬無效協(xié)議。請人民法院判準(zhǔn)原告訴求。
原告龍某某、李某某、李東洋與被告李某某、李玉強(qiáng)確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后,依法進(jìn)行了審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為三原告是否對涉案房產(chǎn)具有權(quán)益,對此本院分析如下:一、三原告主張涉案菜村崗村房產(chǎn)系由二被告父親李士宗及李某某、龍某某夫妻共同購買，三原告及被告李某某均稱購房時出資2000元系共同購買，但未提交證據(jù)予以證明,其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果;二、被告李玉強(qiáng)提交的《贈與并買賣協(xié)議》證據(jù)中,該贈與部分中有李士宗、王某的簽字，買賣部分中有二被告的簽字、捺印,且被告李某某對其真實(shí)性無異議,故本院對該份證據(jù),予以采信;三、根據(jù)李士宗的妻子王某當(dāng)庭證言表述,涉案房產(chǎn)系由李士宗和王某兩位老人出資購買,購房時確向被告李某某、李玉強(qiáng)借錢，后均已償還；購買時沒有二被告的房屋份額。2015年5月26日,李士宗、王某將涉案房屋贈與長子李某某、次子李玉強(qiáng)一人一半。同日,被告李某某將一半房產(chǎn)賣給被告李玉強(qiáng)，價格7萬元整，且價款已履行完畢。證人王某的證言與《贈與并買賣協(xié)議》內(nèi)容一致,且其作為涉案房屋的原共同所有人，其參與了該房屋的購買、贈與行為，故本院對王某的證言，予以采信；四、根據(jù)《贈與并買賣協(xié)議》的時間為2015年5月26日及原告龍某某、被告李某某協(xié)議離婚時間為2015年5月21日，協(xié)議離婚在前，李士宗、王某贈與涉案房屋行為在后，李玉強(qiáng)、龍某某協(xié)議離婚時關(guān)于將“涉案房產(chǎn)一部分贈與兩個孩子各一半”的約定系無權(quán)處分李士宗、王某的房產(chǎn)行為，該行為未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn),對房屋的所有人不具有效力；五、關(guān)于原告提出的李士宗對該土地是否具有使用權(quán)的問題,需相關(guān)政府部門審查與認(rèn)定,就該方面的審查與認(rèn)定,超出人民法院民事審查范圍。依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條之規(guī)定，土地使用權(quán)爭議應(yīng)由有關(guān)人民政府進(jìn)行處理，不屬于人民法院的受理范圍。綜上，三原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其與涉案房屋具有法律上的利害關(guān)系，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，故應(yīng)駁回三原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告龍某某、李某某、李東洋的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日起，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。