原告：龍某位，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：虞名波，湖北君迪律師事務所律師。其代理權限為特別授權，即代為起訴，放棄或者變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告：龍雙成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。

原告龍某位與被告龍雙成財產損害賠償糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由審判員吳燕適用簡易程序于2018年6月11日公開開庭進行了審理。原告龍某位及其委托訴訟代理人虞名波、被告龍雙成到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
龍某位向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告更換大門鎖的費用550元、修理大門的費用1000元、精神損害撫慰金2000元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年2月18日（農歷正月初三）20時許，被告龍雙成到原告家中找原告的兒子龍超索要工傷賠償，當時龍超不在家，因被告的工傷賠償問題與原告兒子龍超沒有任何關系（龍超只是幫被告介紹工作，且被告的工傷賠償問題已經得到了解決），原告便與被告理論，雙方發(fā)生爭吵。在爭吵的過程中，被告用拳頭將原告家的大門及大門鎖砸壞，并將血跡留在原告家的大門上。原告家的大門至今未修理（大門關上時無法合縫），大門鎖因無法修理已經更換。被告砸壞原告家大門鎖及其愿意賠償原告大門鎖修理費用的事實，有派出所的接處警登記表及證明可以證實，被告砸壞原告的大門因當時不明顯，派出所接處警登記表上就沒有記載。被告借故在新春佳節(jié)期間到原告家鬧事，并將原告家大門和大門鎖損壞，還把血跡留在原告大門上，不但給原告造成了物質損害，還給原告及家人造成了極大的精神損害，但其至今未賠償原告的損失，故原告具文起訴。
龍雙成口頭辯稱，1、今年農歷正月初三晚上，我到原告家去要求原告給他兒子龍超打個電話，原告不同意，于是我們雙方發(fā)生爭吵，原告說我不該去他家找人，還把我往外推，當時我的手扶在原告家的大門上，原告強行關門把我的手夾流血了，所以我一氣之下才用腳踢了原告家的大門。2、原告說我受傷的事與龍超無關，不是事實。龍超是專門包工程的，我在他手下干活，2016年我之所以發(fā)生工傷事故，也是因為受到龍超的指示，我們幾個干活的人都覺得那樣做有危險，但龍超堅持，我只好按他的指示完成工作，才導致我受傷。事后龍超對我不管不問，我回竹溪休養(yǎng)的路費都是自己出的。2017年，我去江蘇找龍超要求做二次手術，他同意了我才去的，去了以后他和公司卻相互推卸責任，我在江蘇等了兩個月才做的手術，最后還是公司出的費用。3、因為原告關門時把我的手夾傷了，所以如果原告愿意賠償我手受傷的損失，我就同意賠償原告修理大門和更換大門鎖的費用，但是精神損害撫慰金我不同意賠償。
本院經審理認定事實如下：2018年2月18日20時許，被告龍雙成到原告龍某位家中找原告的兒子龍超協(xié)商工傷賠償問題，因龍超不在家，被告要求原告給龍超打電話，原告不同意，雙方發(fā)生爭吵。在爭吵的過程中，被告用腳踢了原告家的大門，并用拳頭將原告家的大門鎖砸壞。事后，因大門鎖無法維修，原告更換了大門鎖，花費了550元錢。因原告的損失未得到賠償，故其訴至本院，訴請如前所述。
另查明，被告龍雙成在江蘇新都建筑有限公司務工期間發(fā)生的工傷事故，已經在泰州市××區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的主持下達成調解協(xié)議，被告已領取了相關賠償款。
以上事實，有原告提交的：1、竹溪縣公安局中峰派出所接處警登記表及證明各一份、照片一張；2、泰州市××區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會泰高勞人仲案字[2017]第93號仲裁調解書復印件一份、被告出具的收條及辭職報告復印件各一份；3、竹溪縣羅輝鎖具銷售維修部出具的證明及羅輝的身份證復印件一份、換鎖票據七張，以及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證，本院予以確認。

本院認為：物權受法律保護。侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。本案被告在與原告爭吵的過程中，損壞了原告家的大門鎖，侵害了原告的物權，應當承擔侵權責任，故對原告要求被告賠償其更換大門鎖的費用550元的訴訟請求，本院依法予以支持。對原告主張被告賠償其維修大門的費用1000元的訴訟請求，經當庭詢問，系原告自行估算，并未經過專業(yè)機構評估或鑒定，亦未能提供其他證據證實其實際損失情況，應承擔舉證不能的不利后果，故本院不予支持。對原告主張的精神損害撫慰金2000元的訴訟請求，因其提供的證據不足以證明被告的行為對其精神造成了嚴重傷害，應承擔舉證不能的不利后果，故本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告龍雙成應于本判決生效后五日內賠償原告龍某位更換大門鎖的費用550元。
二、駁回原告龍某位的其他訴訟請求。
案件受理費25元（已減半收取），由被告龍雙成負擔10元，由原告龍某位負擔15元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。

審判員 吳燕

書記員： 楊嬌