原告：龍繪丞，男，2006年2月1日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：邱祎，系原告母親，住址同上。
　　委托訴訟代理人：狄昕雯，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許立志，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　被告：梅夏初，男，1989年6月18日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：茆曉燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告龍繪丞與被告梅夏初、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由審判員宋佩適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍繪丞的委托訴訟代理人許立志、保險公司的委托訴訟代理人茆曉燕到庭參加訴訟，被告梅夏初經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龍繪丞訴稱，2018年2月7日16時40分許，被告梅夏初駕駛自己所有的牌號為滬AHXXXX小客車于寶山區(qū)永清路進(jìn)海江路南約300米處，撞到行走的原告。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告梅夏初負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)原告訴請來院，根據(jù)涉案機動車輛的保險情況，要求被告方賠償：醫(yī)療費3,911.1元；輔助器具費1,589.6元；護(hù)理費4,500元(1,500元*3個月)；營養(yǎng)費3,600元(1,200元/月*3個月)；殘疾賠償金62,596元/年*20年*0.1=125,192元；交通費1,080元；鑒定費2,150元；衣物損500元；精神損害撫慰金5,000元；律師費6,000元。
　　被告梅夏初未作答辯。
　　被告保險公司辯稱，根據(jù)事故認(rèn)定書記載，原告與機動車發(fā)生碰撞的地點距離斑馬線約2米，機動車正常行駛，說明原告未經(jīng)斑馬線橫穿馬路，違反交通法規(guī)，而被告駕駛員沒有明顯違法行為。故，被告保險公司認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任以上責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元且包含不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對具體賠償項目和金額：醫(yī)療費金額無異議，要求扣除非醫(yī)保費用；輔助器具費金額無異議，但因原告系保守治療，沒有出院小結(jié)，無法確認(rèn)輔助器具的必要性；護(hù)理費認(rèn)可40元每天，營養(yǎng)費認(rèn)可30元每天；殘疾賠償金，認(rèn)可鑒定結(jié)論，認(rèn)可原告的城鎮(zhèn)戶籍；交通費金額過高，認(rèn)可300元；鑒定費無異議，在商業(yè)險范圍內(nèi)支付；衣物損酌情認(rèn)可100元；精神損害撫慰金，因被告保險公司對事故責(zé)任有異議，請求法院按責(zé)任比例劃分精神損害撫慰金的賠償比例；律師費不在保險范圍內(nèi)。被告保險公司沒有墊付。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2018年2月7日16時40分許，被告梅夏初駕駛自己所有的牌號為滬AHXXXX小型轎車于寶山區(qū)永清路進(jìn)海江路南約300米處，撞到行走的原告。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告梅夏初負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　二、肇事車輛滬AHXXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元且包含不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　三、原告為治療本次傷情，累計產(chǎn)生醫(yī)藥費共計3,911.1元。原告因就醫(yī)、處理本次事故、訴訟支付了一定金額的交通費及律師費。
　　四、原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定并出具鑒定意見，“龍繪丞因交通事故所致左股骨下段骨折，累及骨骺，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息120日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2,150元。
　　五、原告戶籍系本市非農(nóng)戶口。
　　以上事實，有當(dāng)事人提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、輔助器具費發(fā)票、戶口本、出生醫(yī)學(xué)證明、律師費發(fā)票、交通費發(fā)票及各方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證或庭后查證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。事發(fā)后，交警部門已對本次事故作出責(zé)任認(rèn)定，被告梅夏初負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)。被告保險公司雖然對責(zé)任認(rèn)定有異議，但沒有提供證據(jù)足以推翻交警部門的責(zé)任認(rèn)定，故對該異議本院難以采納。故被告保險公司作為肇事車輛的保險人應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出保險部分，由被告梅夏初承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費3,911.1元，根據(jù)原告提供的醫(yī)藥費單據(jù)及相關(guān)病史資料，上述費用確系事故發(fā)生后原告為治療傷情所產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認(rèn)；被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的主張于法無據(jù)，本院不予支持。2、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結(jié)論及原告?zhèn)椋驹捍_認(rèn)為2,700元。3、護(hù)理費，根據(jù)鑒定結(jié)論及原告?zhèn)椋驹捍_認(rèn)為3,600元。4、殘疾賠償金125,192元，根據(jù)原告所提供證據(jù)及雙方意見，其主張適用標(biāo)準(zhǔn)、年限及系數(shù)均無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?，酌情認(rèn)可5,000元。6、交通費，根據(jù)原告實際的傷情，結(jié)合其就醫(yī)、鑒定和訴訟等綜合因素，酌情確定為300元。7、殘疾輔助器具費，本院根據(jù)原告具體受傷部位，酌情支持1,048.4元。8、衣物損，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情支?00元。9、鑒定費2,150元，原告憑據(jù)主張，本院均予以確認(rèn)。10、律師費，根據(jù)案件標(biāo)的及難易程度，本院酌情支持4,000元。上述各項費用總計148,101.5元，由被告保險公司在交強險范圍和限額內(nèi)賠償原告116,811.1元(含精神損害撫慰金)；再由被告保險公司在商業(yè)險范圍和限額內(nèi)賠償原告27,290.4元。超出保險范圍的部分，由被告梅夏初賠償原告律師費4,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告龍繪丞醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾輔助器具費、交通費、物損費、殘疾賠償金以及精神損害撫慰金，共計116,811.1元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告龍繪丞護(hù)理費、殘疾輔助器具費、交通費、殘疾賠償金及鑒定費，共計27,290.4元；
　　三、被告梅夏初于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龍繪丞律師費共計4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為1,631元，由被告梅夏初負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔