哈爾濱市隆瑞塑料包裝有限公司
馬樹(shù)林（黑龍江馬樹(shù)林律師事務(wù)所）
哈爾濱三興包裝材料有限公司
張東齊
開(kāi)平市金象油墨化工有限公司
韓冰（黑龍江大眾律師事務(wù)所）

原告哈爾濱市隆瑞塑料包裝有限公司，住所地哈爾濱市
道外區(qū)天恒大街558號(hào)。
法定代表人陳鳳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬樹(shù)林，黑龍江馬樹(shù)林律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱三興包裝材料有限公司，住所地哈爾濱市道
外區(qū)水泥路45號(hào)。
法定代表人王永善，該公司經(jīng)理。
委托代理人張東齊，哈爾濱三興包裝材料有限公司法律顧問(wèn)。
被告開(kāi)平市金象油墨化工有限公司，住所地廣東省開(kāi)平
市月山鎮(zhèn)月山工業(yè)園A區(qū)8號(hào)。
法定代表人羅池領(lǐng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓冰，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱市隆瑞塑料包裝有限公司與被告哈爾濱三興包裝材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱三興公司）、開(kāi)平市金象油墨化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱金象公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馬樹(shù)林，被告三興公司委托代理人張東齊、金象公司委托代理人韓冰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明自己主張的事實(shí)成立，在開(kāi)庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、供銷合同一份，證明原告與被告三興公司簽訂合同，原告根據(jù)合同購(gòu)買了被告三興公司銷售的被告金象公司生產(chǎn)的油墨制品。
證據(jù)二、買賣合同書(shū)一份、出庫(kù)單一張，證明原告與案外人簽訂合同，原告向案外人提供的食品包裝袋，產(chǎn)品名稱是鄉(xiāng)巴佬雞爪子制品。
證據(jù)三、被告三興公司出具的磅碼單一份，證明原告向被告三興公司購(gòu)買了被告金象公司生產(chǎn)的油墨。
證據(jù)四、被告三興公司出具的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題情況說(shuō)明一份，證明原告購(gòu)買被告三興公司銷售的被告金象公司的油墨產(chǎn)品，原告第一時(shí)間通知被告三興公司，并要求出具處理意見(jiàn)的情況說(shuō)明。
證據(jù)五、損失明細(xì)一份，入庫(kù)單一份，返貨單一份，現(xiàn)場(chǎng)照片16張，實(shí)物證據(jù)（發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的塑料包裝），均為案外人出具的。
證據(jù)六、和解協(xié)議書(shū)一份，收據(jù)一份，證明出現(xiàn)問(wèn)題后，原告與案外人積極協(xié)商解決，經(jīng)雙方協(xié)商后，將損失數(shù)額降到最低，為185，000元。
證據(jù)七、被告金象公司與被告三興公司簽訂的合同，證明發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題后，原告及時(shí)向被告三興公司進(jìn)行了通報(bào)，被告三興公司答復(fù)原告說(shuō)，其供應(yīng)的油墨是被告金象公司生產(chǎn)的。
被告三興公司對(duì)證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二中買賣合同無(wú)異議，對(duì)出庫(kù)單不清楚，無(wú)法證明真實(shí)性。
被告金象公司對(duì)證據(jù)一有異議。被告金象公司認(rèn)為本案產(chǎn)生原因是原告與被告三興公司串通。合同上沒(méi)有說(shuō)明油墨產(chǎn)品是由被告金象公司提供的，被告三興公司還給原告提供了粘合劑、塑料薄膜等其他產(chǎn)品。如果出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題也可能是其他原因?qū)е碌?。假設(shè)該合同真實(shí)，合同第四條約定，原告應(yīng)在10日內(nèi)通知被告三興公司，被告三興公司與供貨廠家協(xié)商后再答復(fù)原告。被告金象公司沒(méi)有接到過(guò)原告和被告三興公司的通知。原告與被告三興公司的供貨時(shí)間為2012年1月至2013年12月，如果原告和被告三興公司使用了被告金象公司的油墨，供貨量比較大，供貨時(shí)間比較長(zhǎng)，而原告和被告三興公司的油墨使用量也不小，其他的批次卻沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題。如果合同真實(shí)，可以證明被告金象公司的答辯理由。
被告金象公司對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議。被告金象公司認(rèn)為只有蓋章，沒(méi)有雙方簽字，與慣例不符。假使合同真實(shí)，合同內(nèi)容可以證實(shí)被告金象公司答辯的主張。第七條驗(yàn)收辦法和第八條第五項(xiàng)都可以證實(shí)被告金象公司所述事實(shí)。原告和案外人是以原告印刷完畢包裝，如果油墨存在質(zhì)量問(wèn)題，開(kāi)箱驗(yàn)收時(shí)就能看出，沒(méi)有必要非得在食品裝袋之后才能看出質(zhì)量問(wèn)題。這與客觀情況不符。鄉(xiāng)巴佬生產(chǎn)廠家有很多產(chǎn)品，這次只有雞爪子有問(wèn)題與客觀事實(shí)不符。被告金象公司認(rèn)為這也是原告事后編造的。
被告金象公司對(duì)證據(jù)三真實(shí)性有異議。被告金象公司認(rèn)為假設(shè)磅碼單真實(shí)，供貨日期應(yīng)為2012年5月20日，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題是發(fā)生在2013年，時(shí)隔一年多，證明包裝也肯定使用在其他商品中，而他商品沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題。三興公司向原告提供的油墨，可以印刷135000平方米的包裝，但是出現(xiàn)問(wèn)題的雞爪子的包裝只有10000平方米左右，其他的油墨都使用在哪里，是否也出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，被告金象公司不得而知。
被告金象公司對(duì)證據(jù)四真實(shí)性有異議。被告金象公司認(rèn)為情況說(shuō)明與合同不符，可以看出原告與三興公司串通，金象公司沒(méi)有接到任何通知。
被告金象公司對(duì)證據(jù)五返貨單一份，現(xiàn)場(chǎng)照片16張，被告金象公司認(rèn)為實(shí)物證據(jù)超出舉證期限，原告提起訴訟時(shí)應(yīng)某某提交直接證據(jù)，原告在被告金象公司舉證后，另行提交，可以說(shuō)是在看到被告金象公司的證據(jù)后另制造的新證據(jù)。對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均有異議，是原告與被告三興公司串通的。通過(guò)損失明細(xì)的內(nèi)容表述，可以看出完全是案外人單方表述行為，明細(xì)也能證明原告派技術(shù)人員到現(xiàn)場(chǎng)，還有被告三興公司人員簽字，沒(méi)有被告金象公司人員簽字，也沒(méi)有證據(jù)證明原告或者被告三興公司通知了被告金象公司。損失明細(xì)金額、也是案外人表述，案外人作為證明損失的證人，應(yīng)某某出庭接受原告與被告的質(zhì)證，只出具的相關(guān)材料，不足以證明事實(shí)，也不足以證明損失程度。原告與案外人達(dá)成的協(xié)議是商品銷毀，返還的物品應(yīng)某某在原告處，如果是返貨了，原告不應(yīng)某某去案外人調(diào)取該材料。照片中不能看出油墨附著力差，存在問(wèn)題。這些圖片，全是包裝良好的產(chǎn)品，無(wú)法看出是報(bào)廢的要銷毀的產(chǎn)品。根據(jù)案外人與原告和被告三興公司達(dá)成的協(xié)議，該批產(chǎn)品應(yīng)某某銷毀，不知道為什么又會(huì)出現(xiàn)，從個(gè)別照片可以看出，有漲袋的情況，漲袋有很多原因，漲袋的產(chǎn)品中看不出原告所述的有質(zhì)量問(wèn)題的原因。照片上的產(chǎn)品看不出有210000元的貨。如果包裝有質(zhì)量問(wèn)題，不應(yīng)某某再裝袋，不應(yīng)擴(kuò)大損失。照片上無(wú)法看清有質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)實(shí)物的觀察，沒(méi)有出現(xiàn)油墨附著力差，產(chǎn)品依然字跡清晰，無(wú)法證明原告主張。根據(jù)雙方約定，該產(chǎn)品已經(jīng)銷毀，對(duì)產(chǎn)品來(lái)源產(chǎn)生質(zhì)疑。真空包裝，只見(jiàn)包裝袋，未見(jiàn)實(shí)物，實(shí)物去向不明，無(wú)法證明原告的主張。
被告金象公司對(duì)證據(jù)六真實(shí)性有異議。雙方均是大規(guī)模的企業(yè)，賠償款應(yīng)某某走企業(yè)賬戶，而實(shí)際沒(méi)有走企業(yè)賬戶，應(yīng)某某是虛假的。該協(xié)議是原告和案外人的協(xié)議，賠償事項(xiàng)涉及被告三興公司和被告金象公司，雙方約定該批食品由案外人銷毀，不符合常理。按照雙方約定，證據(jù)已經(jīng)銷毀，一年之后，原告如何去長(zhǎng)春調(diào)取了與本案相關(guān)的證據(jù)。產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題，導(dǎo)致?lián)p失，如果沒(méi)有鑒定，直接賠償不符合常理，僅包裝袋存在問(wèn)題，要求賠償包裝袋和包裝袋里的食品，這與客觀事實(shí)不符。
被告金象公司對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)來(lái)源有異議。這是二被告之間的供貨合同，之所以能到原告手中，可以看出他們之間的關(guān)系。合同第四條已經(jīng)約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。
被告三興公司為證明自己主張的事實(shí)成立，在開(kāi)庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、經(jīng)銷合同一份，證明被告三興公司是在黑龍江省、吉林省獨(dú)家銷售金象公司的油墨，也證明三興公司不可能銷售其他品牌的油墨。銷售給原告的油墨系金象公司生產(chǎn)的油墨。根據(jù)二被告對(duì)油墨的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行的約定，金象公司對(duì)此次事故應(yīng)某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任的人。
證據(jù)二、2012年1O月18日，金象公司給三興公司的客戶往來(lái)對(duì)賬單，證明金象公司認(rèn)可產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，同意返廠，折價(jià)費(fèi)用為82944.20元，及油墨沉淀款77500元，證明被告金象公司的產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題。也證明被告金象公司沒(méi)有積極解決賠償義務(wù)。
原告對(duì)被告三興公司提供的證據(jù)一、證據(jù)二均無(wú)異議。
被告金象公司對(duì)被告三興公司提供的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為金象公司沒(méi)有接到通知。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但三興公司稱油墨沉淀款能證明產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題與事實(shí)不符。雙方已經(jīng)對(duì)沉淀的油墨進(jìn)行了扣款，是不能進(jìn)行銷售的，這與原告說(shuō)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題的批次無(wú)關(guān)?？塾湍恋砜钍请p方的結(jié)算方式，不是存在質(zhì)量問(wèn)題。
被告金象公司為證明自己主張的事實(shí)成立，在開(kāi)庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、開(kāi)平市人民法院民事判決書(shū)（2014）江開(kāi)法水民初字第143號(hào)民事判決書(shū)和生效證明各一份，經(jīng)銷合同一份。證明本案發(fā)生原因并非質(zhì)量問(wèn)題，而是二被告之間的的合同糾紛。在二被告的合同糾紛中，二被告多次對(duì)賬，被告三興公司并沒(méi)有提出被告金象公司的產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，更沒(méi)有提出賠償問(wèn)題。
證據(jù)二、送貨單11張，供貨明細(xì)一份，證明金象公司年度各類產(chǎn)品、產(chǎn)量較大，未發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。
證據(jù)三、送貨單28張，供貨明細(xì)一份，證明被告金象公司向被告三興公司多次供貨，均未發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題
證據(jù)四、供貨商產(chǎn)品質(zhì)量證明，證明被告金象公司供應(yīng)商出具的明細(xì)，2009年－2012年各批次產(chǎn)品均無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。
證據(jù)五、被告金象公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，證明被告金象公司的產(chǎn)品經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢驗(yàn)，符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。該證據(jù)是技術(shù)監(jiān)督局備案的材料。
證據(jù)六、質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告一份，證明被告每個(gè)批次的產(chǎn)品均經(jīng)過(guò)正規(guī)檢測(cè)。原告與被告三興公司并沒(méi)有提出具體是哪個(gè)批次的貨出現(xiàn)問(wèn)題，金象公司只是列舉了一份檢測(cè)報(bào)告。
原告對(duì)被告金象公司提供的證據(jù)一有異議，原告認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，與原告提出質(zhì)量糾紛的訴訟無(wú)關(guān)，不能證明金象公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四真實(shí)性有異議。原告認(rèn)為均與本案無(wú)關(guān)，其他供應(yīng)的商家沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，不能證明提供給原告的物品沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。出具證明的廠家與金象公司存在利害關(guān)系。如果是證人證言，證人應(yīng)某某出庭作證。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性有異議。該證據(jù)不代表其生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在問(wèn)題。出具標(biāo)準(zhǔn)的部門是金象公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)，不具有法定性。備案的標(biāo)準(zhǔn)與生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)不是同一概念，不能證明產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)證據(jù)六中出具報(bào)告的部門與金象公司有隸屬關(guān)系，不具有效力。該檢測(cè)報(bào)告與發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的油墨批次不具有同一性。原告作為購(gòu)買方，無(wú)法提出金象公司油墨的批次，這不是原告能夠確定的。這是金象公司在生產(chǎn)中，應(yīng)某某確定的問(wèn)題。
被告三興公司對(duì)被告金象公司提供的證據(jù)一中判決書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，被告三興公司認(rèn)為這恰恰證明了三興公司沒(méi)有返還金象公司貨款，是由于金象公司的產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，可能導(dǎo)致被告三興公司財(cái)產(chǎn)損失。金象公司所述的合同履行日期，與生效判決確定的日期不一致，金象公司自認(rèn)與本案基本事實(shí)不符。被告三興公司對(duì)經(jīng)銷合同的真實(shí)性無(wú)異議，二被告之間是多次對(duì)賬，但最后一次對(duì)賬中已經(jīng)體現(xiàn)了三興公司沒(méi)向金象公司及時(shí)返貨是由于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，所以出現(xiàn)了對(duì)賬單，之前對(duì)賬并沒(méi)有出現(xiàn)該事情。
被告三興公司對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的合法性有異議、出具證據(jù)的主體是否合法有異議、對(duì)證明內(nèi)容有異議。被告三興公司認(rèn)為該證據(jù)恰恰證明了三興公司銷售給原告的油墨是金象公司生產(chǎn)的，三興公司銷售的也是金象的油墨，其他意見(jiàn)同原告的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告三興公司對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，但是企業(yè)自定的標(biāo)準(zhǔn)，與本案出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)關(guān)，其只是備案行為，不具有證明力。
被告三興公司認(rèn)為證據(jù)六中的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，如果出具檢測(cè)報(bào)告的單位存在檢驗(yàn)資質(zhì)，應(yīng)某某提供證明。
本院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)證如下:本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七真實(shí)、合法、有效，能夠相互關(guān)聯(lián)證明案件事實(shí)，本院對(duì)原告提供的證據(jù)依法予以采信。被告三興公司提供的證據(jù)一真實(shí)、合法、有效，能夠相互關(guān)聯(lián)證明案件事實(shí)，本院對(duì)被告三興公司提供的證據(jù)一依法予以采信。被告三興公司提供的證據(jù)二，該對(duì)賬單雖然顯示被告三興公司曾經(jīng)向被告金象公司退過(guò)貨，但是該證據(jù)無(wú)法證明退貨原因是由于貨物質(zhì)量存在問(wèn)題，本院對(duì)被告三興公司提供的證據(jù)二不予采信。被告金象公司提供的證據(jù)一中民事判決書(shū)和生效證明與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)一中經(jīng)銷合同真實(shí)、合法、有效，本院予以采信。被告金象公司提供的證據(jù)二、證據(jù)三均為送貨單，該證據(jù)無(wú)法證明其為金象公司提供的產(chǎn)品有無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，本院對(duì)金象公司提供的證據(jù)二、證據(jù)三不予采信。被告金象公司提供的證據(jù)四中其他供應(yīng)商出具的產(chǎn)品質(zhì)量證明，無(wú)法證明金象公司為被告三興公司提供的貨品有無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，本院對(duì)金象公司提供的證據(jù)四不予采信。被告金象公司提供的證據(jù)五為被告金象公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法證明實(shí)際生產(chǎn)出的產(chǎn)品有無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。本院對(duì)金象公司提供的證據(jù)五不予采信。被告金象公司提供的證據(jù)六為某一批次的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，該檢測(cè)報(bào)告無(wú)法證明金象公司為三興公司提供的產(chǎn)品批次有無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，并且檢測(cè)僅為抽樣檢測(cè)，無(wú)法證明整批產(chǎn)品有無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。本院對(duì)金象公司提供的證據(jù)六不予采信。
本院認(rèn)為，原告與被告三興公司簽訂的《供銷合同》、原告與案外人長(zhǎng)春市南大食品有限公司簽訂的《買賣合同書(shū)》及《產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題和解協(xié)議》、經(jīng)被告三興公司簽字確認(rèn)的《損失明細(xì)》、被告三興公司與被告金象公司簽訂的《經(jīng)銷合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告向案外人長(zhǎng)春市南大食品有限公司供貨，造成案外人財(cái)產(chǎn)損失，原告及時(shí)派出技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)查看，被告三興公司對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)損失及案外人與原告的和解協(xié)議予以認(rèn)可。因此，被告三興公司對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告金象公司生產(chǎn)的油墨是否存在質(zhì)量問(wèn)題，被告三興公司提供的對(duì)賬單雖然顯示被告三興公司曾經(jīng)向被告金象公司退過(guò)貨，但是該證據(jù)無(wú)法證明退貨原因是由于貨物質(zhì)量存在問(wèn)題。被告三興公司主張產(chǎn)品發(fā)生問(wèn)題后，曾經(jīng)和被告金象公司經(jīng)理進(jìn)行溝通，被告金象公司認(rèn)可原告與案外人的和解協(xié)議，但是被告三興公司未提供證據(jù)證明上述情況。綜上，由于原告及被告三興公司未提供充分證據(jù)證明被告金象公司生產(chǎn)的油墨存在質(zhì)量問(wèn)題及被告金象公司認(rèn)可原告與案外人的和解協(xié)議，因此被告金象公司在本案中對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告三興公司與被告金象公司之間的責(zé)任問(wèn)題應(yīng)另行處理。本院對(duì)原告要求被告三興公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱三興包裝材料有限公司于本判決生效后，立即賠償原告哈爾濱市隆瑞塑料包裝有限公司損失185000元；
二、駁回原告哈爾濱市隆瑞塑料包裝有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告哈爾濱三興包裝材料有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)為4000元，保全費(fèi)為1445元，均由被告被告哈爾濱三興包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)。此款與上述款項(xiàng)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告三興公司簽訂的《供銷合同》、原告與案外人長(zhǎng)春市南大食品有限公司簽訂的《買賣合同書(shū)》及《產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題和解協(xié)議》、經(jīng)被告三興公司簽字確認(rèn)的《損失明細(xì)》、被告三興公司與被告金象公司簽訂的《經(jīng)銷合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告向案外人長(zhǎng)春市南大食品有限公司供貨，造成案外人財(cái)產(chǎn)損失，原告及時(shí)派出技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)查看，被告三興公司對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)損失及案外人與原告的和解協(xié)議予以認(rèn)可。因此，被告三興公司對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告金象公司生產(chǎn)的油墨是否存在質(zhì)量問(wèn)題，被告三興公司提供的對(duì)賬單雖然顯示被告三興公司曾經(jīng)向被告金象公司退過(guò)貨，但是該證據(jù)無(wú)法證明退貨原因是由于貨物質(zhì)量存在問(wèn)題。被告三興公司主張產(chǎn)品發(fā)生問(wèn)題后，曾經(jīng)和被告金象公司經(jīng)理進(jìn)行溝通，被告金象公司認(rèn)可原告與案外人的和解協(xié)議，但是被告三興公司未提供證據(jù)證明上述情況。綜上，由于原告及被告三興公司未提供充分證據(jù)證明被告金象公司生產(chǎn)的油墨存在質(zhì)量問(wèn)題及被告金象公司認(rèn)可原告與案外人的和解協(xié)議，因此被告金象公司在本案中對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告三興公司與被告金象公司之間的責(zé)任問(wèn)題應(yīng)另行處理。本院對(duì)原告要求被告三興公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱三興包裝材料有限公司于本判決生效后，立即賠償原告哈爾濱市隆瑞塑料包裝有限公司損失185000元；
二、駁回原告哈爾濱市隆瑞塑料包裝有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告哈爾濱三興包裝材料有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)為4000元，保全費(fèi)為1445元，均由被告被告哈爾濱三興包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)。此款與上述款項(xiàng)一并給付原告。

審判長(zhǎng)：孫福濱
審判員：王東來(lái)
審判員：王淑賢

書(shū)記員：田麗園