原告：龍某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市。委托訴訟代理人：印雅亮，香河縣縣城誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。被告：香河縣福利汽車維護(hù)廠，住所地：香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)后小屯村。負(fù)責(zé)人：董某某，職務(wù)廠長(zhǎng)。被告：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住香河縣，為福利汽車維護(hù)廠業(yè)主。二被告委托訴訟代理人：張宏剛，河北寶成律師事務(wù)所律師。

龍某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告車輛損失292980元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月26日，被告承攬對(duì)原告所有的冀Ｂ×××××博斯特轎車進(jìn)行維修，雙方形成了維修合同關(guān)系。涉案車輛在被告處存放修理期間，被告工人擅自使用原告車輛上路行駛造成交通事故，給原告車輛造成損毀，侵害了原告的合法權(quán)益。因被告保管不善造成毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。故向貴院提起訴訟，請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。香河縣福利汽車維護(hù)廠、董某某辯稱，原、被告間達(dá)成車輛修理關(guān)系屬實(shí)，原告車輛在被告處修理期間，被告在為涉案車輛到噴漆廠噴漆的途中，與案外第三人劉付駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告沒(méi)有責(zé)任，案外第三人承擔(dān)全部責(zé)任，被告認(rèn)為原告的損失應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人劉付承擔(dān)，且認(rèn)為該評(píng)估的過(guò)程有違法事項(xiàng)，評(píng)估結(jié)果超出實(shí)際車輛損失，評(píng)估結(jié)果中有多處重復(fù)計(jì)算損失，我方認(rèn)為評(píng)估程序違法，不應(yīng)作為證據(jù)使用。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月19日，原告龍某某購(gòu)買了博斯特A412小橋車BoxsterA412小轎車一輛，車輛總價(jià)款為710800元，車牌號(hào)為冀Ｂ×××××號(hào)。2017年9月26日，原告龍某某將該車送到被告香河縣福利汽車維護(hù)廠進(jìn)行修理。2017年9月28日，被告香河縣福利汽車維護(hù)廠員工駕駛該車輛送往噴漆廠噴漆，途中與案外人劉付駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞。經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，案外人劉付負(fù)全部責(zé)任。訴訟過(guò)程中經(jīng)廊坊致遠(yuǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，此次事故造成原告車輛損失于評(píng)估基準(zhǔn)日2017年10月23日的評(píng)估價(jià)值為216900元；由事故造成的車輛的貶值損失為車價(jià)的10%。另查明，被告香河縣福利汽車維護(hù)廠系個(gè)體工商戶，業(yè)主為被告董某某。
原告龍某某與被告香河縣福利汽車維護(hù)廠、董某某修理合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龍某某的委托代理人印雅亮，二被告香河縣福利汽車維護(hù)廠、被告董某某的委托代理人張宏剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告龍某某將車輛送往被告香河縣福利汽車維護(hù)廠進(jìn)行修理，雙方已形成修理合同關(guān)系，被告香河縣福利汽車維護(hù)廠應(yīng)盡妥善保管義務(wù)。被告香河縣福利汽車維護(hù)廠未能妥善保管原告的博斯特轎車，致使該車輛與案外人劉付駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故并損壞，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告的博斯特轎車購(gòu)買不足半年，且車輛價(jià)值較高，原告主張車輛貶值損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。經(jīng)評(píng)估，此次事故造成原告車輛損失的評(píng)估價(jià)值為216900元，車輛的貶值損失為車價(jià)的10%，即71080元(710800元×10%=71080元)，車輛損失、車輛貶值等損失共計(jì)287980元，本院予以支持。原告主張被告香河縣福利汽車維護(hù)廠鑒定費(fèi)5000元由被告負(fù)擔(dān)，有相應(yīng)的票據(jù)佐證，本院予以支持。被告抗辯稱，評(píng)估程序違法，購(gòu)車價(jià)格不真實(shí)，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，故本院不予采信。被告香河縣福利汽車維護(hù)廠賠償原告上述損失后可另行向案外人劉付主張權(quán)利。同時(shí)，被告香河縣福利汽車維護(hù)廠業(yè)主為被告董某某，被告董某某應(yīng)與被告香河縣福利汽車維護(hù)廠共同賠償原告龍某某的上述損失，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十五條的規(guī)定，判決如下：

被告香河縣福利汽車維護(hù)廠與被告董某某于判決生效后立即賠償原告龍某某車輛維修、損失款、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)292980元。二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)3650元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王學(xué)民

書(shū)記員：王紅