原告：龍洋學(xué)，男，1962年1月9日出生，漢族，住谷城縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：張光軍，谷城縣五山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：謝來華，男，1987年5月23日出生，漢族，住丹江口市。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司，住所地湖北省襄陽市長征路76號(hào)三樓。
代表人：水乾宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柏仁，該公司員工。

原告龍洋學(xué)與被告謝來華、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱天安財(cái)保襄陽中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍洋學(xué)的委托訴訟代理人張光軍、被告天安財(cái)保襄陽中心支公司的委托訴訟代理人柏仁到庭參加訴訟。被告謝來華經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍洋學(xué)向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等106200.24元，以上損失由被告天安財(cái)保襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)限額外的損失部分由被告謝來華按責(zé)任比例承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月14日22時(shí)許，被告謝來華駕駛鄂Ｆ×××××小型轎車行至谷城縣××水路××+800M路段左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時(shí)，與原告所騎的二輪摩托車相撞，致使原告受傷、車輛受損。原告受傷后被送往谷城縣人民醫(yī)院住院治療。谷城縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告謝來華負(fù)事故的主要責(zé)任、原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告謝來華所駕駛的車輛在被告天安財(cái)保襄陽中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故訴至人民法院。
被告謝來華未作答辯。
被告天安財(cái)保襄陽中心支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1.本公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付；2.請(qǐng)求人民法院對(duì)原告訴請(qǐng)的損失依法審核；3本公司不承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告龍洋學(xué)舉證的由谷城銀城法醫(yī)鑒定所出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，被告天安財(cái)保襄陽中心支公司有異議，認(rèn)為該司法鑒定系單方委托，程序不合法，該公司有申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。本院認(rèn)為，其一、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。被告天安財(cái)保襄陽中心支公司在訴訟中，未能提供足以反駁原告龍洋學(xué)所提交的谷法醫(yī)司鑒字〔2017〕第048號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書的相反證據(jù)。原告龍洋學(xué)自行委托相關(guān)部門作出鑒定結(jié)論，系法律準(zhǔn)許的情形。被告天安財(cái)保襄陽中心支公司的辯稱意見不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予采納。其二、對(duì)原告龍洋學(xué)做出傷殘鑒定的谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所及鑒定人員具備專業(yè)鑒定資質(zhì)，鑒定意見符合鑒定形式和程序的要求，與本案其他證據(jù)分析，具有一致性。綜上，本案司法鑒定程序合法，定殘依據(jù)合理，本院依法認(rèn)定該鑒定意見書具有證明力，可以作為原告龍洋學(xué)傷殘程度的證據(jù)使用。其三、被告天安財(cái)保襄陽中心支公司也未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)和預(yù)交重新鑒定費(fèi)，本院視為其對(duì)該鑒定意見書載明的鑒定意見無異議。對(duì)于被告天安財(cái)保襄陽中心支公司的上述辯稱意見，本院不予采納。2.原告龍洋學(xué)舉證的由用工單位福建天翔建設(shè)工程有限公司蒙華蔡家隧道工程項(xiàng)目部及戶籍所在地谷城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鍋底湖社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，被告天安財(cái)保襄陽中心支公司有異議，認(rèn)為該證明沒有經(jīng)辦人簽名，無法核實(shí)，從證明可以知道原告龍洋學(xué)系請(qǐng)假，不存在誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，其一、被告天安財(cái)保襄陽中心支公司為證明原告龍洋學(xué)不存在誤工費(fèi)，庭審中向本院舉證的醫(yī)院探視信息表及工作情況核實(shí)表亦載明原告龍洋學(xué)長期在外地從事電焊工種，被告天安財(cái)保襄陽中心支公司對(duì)于原告龍洋學(xué)長期從事的工種沒有異議。原、被告雙方舉證的上述證據(jù)相互印證，證明原告龍洋學(xué)長期在建筑工地從事電焊工種。原告龍洋學(xué)舉證的上述證明，雖然沒有經(jīng)辦人簽名，但不影響本院對(duì)于其長期在外務(wù)工事實(shí)的認(rèn)定，同時(shí)，被告天安財(cái)保襄陽中心支公司未舉出相關(guān)證據(jù)反駁原告龍洋學(xué)所舉出的上述證明，故對(duì)于原告龍洋學(xué)舉證的上述證據(jù)，本院予以采信。其二、公民有勞動(dòng)的權(quán)利與自由，勞動(dòng)是公民獲得生存權(quán)的基本保障。原告龍洋學(xué)請(qǐng)假回家過程中因交通事故受傷無法勞動(dòng)而無法獲得勞動(dòng)報(bào)酬，勢必對(duì)其生存權(quán)造成影響。故原告龍洋學(xué)受傷住院及休息請(qǐng)假的誤工損失應(yīng)根據(jù)其誤工時(shí)間和收入狀況確定。被告天安財(cái)保襄陽中心支公司辯稱的原告龍洋學(xué)系請(qǐng)假，不存在誤工費(fèi)的意見，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
本院根據(jù)原、被告雙方舉出的有效證據(jù)以及庭審查明的事實(shí)，確認(rèn)以下事實(shí)：
1.2016年10月14日22時(shí)許，被告謝來華駕駛鄂Ｆ×××××小型轎車行至谷城縣××水路××+800M路段左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時(shí)，與原告龍洋學(xué)醉酒后所駕載人的鄂Ｆ×××××二輪摩托車相撞，致使原告龍洋學(xué)及乘摩托車的胡正芝、候清漪受傷、車輛受損。
2.原告龍洋學(xué)及胡正芝、候清漪傷后被送往谷城縣人民醫(yī)院住院治療。原告龍洋學(xué)住院治療25天，花去住院醫(yī)療費(fèi)3952元（系被告謝來華墊付），2016年11月9日出院。經(jīng)該院診斷，原告龍洋學(xué)的傷情為：多處軟組織損傷，顱底骨折，右側(cè)顴骨弓骨折、右側(cè)上頜竇壁骨折。出院醫(yī)囑：休息一月，不適隨診，繼續(xù)住院治療，顴弓骨折可轉(zhuǎn)口腔科手術(shù)治療。胡正芝住院治療12天，花去住院醫(yī)療費(fèi)3091元（系被告謝來華墊付），2016年12月26日出院。經(jīng)該院診斷，胡正芝的傷情為：多次軟組織損傷，顱底骨折，腰4椎體骨折。出院醫(yī)囑：休息半月，不適隨診。原告胡正芝出院后復(fù)查拍片，花費(fèi)檢查費(fèi)484元。候清漪住院治療6天，花去住院醫(yī)療費(fèi)1021元（系被告謝來華墊付），2016年12月3日出院。經(jīng)該院診斷，候清漪的傷情為：多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：不適隨診。龍洋學(xué)住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3952元（系被告謝來華墊付）。2016年11月28日，原告龍洋學(xué)再次在谷城縣人民醫(yī)院住院治療，住院治療10天，花去住院醫(yī)療費(fèi)13101.50元，2016年12月8日出院。經(jīng)該院診斷，原告龍洋學(xué)的傷情為：右側(cè)顴弓陳舊性骨折。出院醫(yī)囑：休息7日。
3.2016年10月28日，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故做出谷公（交）認(rèn)字〔2016〕第42568號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告謝來華負(fù)事故的主要責(zé)任；原告龍洋學(xué)負(fù)事故的次要責(zé)任；胡正芝、候清漪無責(zé)。
4.2017年4月5日，谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所受原告龍洋學(xué)的委托，做出谷法醫(yī)司鑒字〔2017〕第048號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，評(píng)定原告龍洋學(xué)右側(cè)顴弓粉碎性骨折傷殘程度為十級(jí)；因顴骨骨折愈合后，后期需取出內(nèi)固定治療，后期治療費(fèi)用需10000元。原告龍洋學(xué)支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元。
5.鄂Ｆ×××××小型轎車的車輛所有人系丹江口市天成房地產(chǎn)開發(fā)公司，被告謝來華系借用該車輛。2016年4月28日，該車在被告天安財(cái)保襄陽中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，其中：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中有責(zé)任的保險(xiǎn)賠償限額為122000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為300000元（投保有不計(jì)免賠率險(xiǎn)）。保險(xiǎn)有效期均為2016年4月29日起至2017年4月29日止。被告謝來華具有C1的機(jī)動(dòng)車駕駛資質(zhì)。
6.谷城縣人民政府于2008年10月17日做出谷政函〔2008〕115號(hào)關(guān)于成立胡家井、鍋底湖等社區(qū)居委會(huì)的批復(fù)，撤銷鍋底湖村村民委員會(huì)，設(shè)立鍋底湖社區(qū)居民委員會(huì)。原告龍洋學(xué)自2013年5月份起福建天翔建設(shè)工程有限公司蒙華蔡家隧道工程施工隊(duì)從事電焊工種。
7.本院審理的（2017）胡正芝、候清漪與被告謝來華、天安財(cái)保襄陽中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，因該案當(dāng)事人均同意對(duì)于被告謝來華墊付的胡正芝醫(yī)療費(fèi)3091元、候清漪醫(yī)療費(fèi)1021元一并予以處理。胡正芝的損失，本院認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)3575元、誤工費(fèi)2327.33元、護(hù)理費(fèi)1074.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、交通費(fèi)200元，合計(jì)7416.64元。候清漪的損失，本院認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)1021元、護(hù)理費(fèi)537.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、交通費(fèi)100元，合計(jì)1778.16元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告謝來華作為鄂Ｆ×××××小型轎車的駕駛?cè)?，?duì)該車擁有支配利益，是本案承擔(dān)責(zé)任的適格主體，應(yīng)對(duì)本案交通事故的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告謝來華未出庭應(yīng)訴，主動(dòng)放棄本案證據(jù)舉證、質(zhì)證的權(quán)利及義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。被告天安財(cái)保襄陽中心支公司辯稱本案遺漏當(dāng)事人，應(yīng)追加被保險(xiǎn)人凡鵬杰參加訴訟。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告謝來華系鄂Ｆ×××××小型轎車的使用人，由其承擔(dān)民事賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。鄂Ｆ×××××小型轎車的被保險(xiǎn)人凡鵬杰與該肇事車輛既沒有支配利益，也沒有運(yùn)行利益，與本案民事責(zé)任的承擔(dān)沒有法律上的利害關(guān)系，被告天安財(cái)保襄陽中心支公司該項(xiàng)辯稱意見，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。本案中，原告龍洋學(xué)、被告天安財(cái)保襄陽中心支公司對(duì)谷城縣公安局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書均無異議。且該認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，依據(jù)充分，符合法律規(guī)定，可以作為本案認(rèn)定交通事故事實(shí)及責(zé)任的證據(jù)使用。原告龍洋學(xué)要求被告謝來華、天安財(cái)保襄陽中心支公司賠償其損失，應(yīng)按照該道路交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分予以認(rèn)定。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。由于鄂Ｆ×××××小型轎車在被告天安財(cái)保襄陽中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生于該保單保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故原告龍洋學(xué)在該起交通事故中所遭受的損失，應(yīng)由被告天安財(cái)保襄陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失部分，由被告天安財(cái)保襄陽中心支公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。賠償后仍有不足的，由原、被告雙方按照責(zé)任比例予以賠償。在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，被告天安財(cái)保襄陽中心支公司應(yīng)按照商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)合同的約定，以其承保的保險(xiǎn)限額賠付。綜上，原告龍洋學(xué)要求被告謝來華、天安財(cái)保襄陽中心支公司賠償其損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，合理部分本院予以支持。原告龍洋學(xué)請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。原告龍洋學(xué)向本院提起的訴訟請(qǐng)求，本院評(píng)判如下：1.醫(yī)療費(fèi)13101.50元；2.誤工費(fèi)，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告龍洋學(xué)主張誤工時(shí)間為61天，因原告龍洋學(xué)未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，參照2017年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入，計(jì)款7875.02元（47121元／年÷365天×61天）；3.護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，住院35天，參照2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)款3133.41元（32677元／年÷365天×35天）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)款700元（20元／天×35天）；5.殘疾賠償金，原告龍洋學(xué)住所地谷城縣××開發(fā)區(qū)鍋底湖社區(qū)系城鎮(zhèn)社區(qū)，且原告龍洋學(xué)長期在外務(wù)工，故參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，計(jì)款58772元（29386元／年×20年×10%）；6.精神撫慰金，因該起交通事故給原告龍洋學(xué)的精神造成了一定的損害，對(duì)于該項(xiàng)主張，本院根據(jù)原告龍洋學(xué)傷殘程度酌情支持3000元；7.后續(xù)治療費(fèi)，因原告龍洋學(xué)顴骨骨折愈合后，后期需取出內(nèi)固定治療，該費(fèi)用系必然發(fā)生的后續(xù)費(fèi)用，法醫(yī)鑒定需后續(xù)治療費(fèi)10000元，本院予以采信，計(jì)款10000元；8.法醫(yī)鑒定費(fèi)，計(jì)款1560元；9.交通費(fèi)，原告龍洋學(xué)住院治療、傷情復(fù)診及傷殘鑒定，必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌情支持500元。以上合計(jì)98641.93元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。因本次交通事故造成原告龍洋學(xué)及胡正芝、候清漪受傷，應(yīng)按三人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。原告龍洋學(xué)的上述損失，由被告天安財(cái)保襄陽中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告龍洋學(xué)賠付73280.43元（誤工費(fèi)7875.02元、護(hù)理費(fèi)3133.41元、殘疾賠償金58772元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)500元）、在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)依原告龍洋學(xué)及胡正芝、候清漪損失的比例向原告龍洋學(xué)賠付8276.62元，合計(jì)81557.05元；機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額外的余額部分15524.88元（不含法醫(yī)鑒定費(fèi)），原告龍洋學(xué)、被告謝來華分別承擔(dān)30%、70%的責(zé)任，被告謝來華應(yīng)承擔(dān)的賠償部分由被告天安財(cái)保襄陽中心支公司在其承保的第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，向原告龍洋學(xué)賠付10867.42元。法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元，由被告謝來華承擔(dān)70%，計(jì)款1092元。其余損失，由原告龍洋學(xué)自行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條、第二十五條、第二十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告龍洋學(xué)的醫(yī)療費(fèi)13101.50元、誤工費(fèi)7875.02元、護(hù)理費(fèi)3133.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、殘疾賠償金58772元、精神撫慰金3000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)500元，合計(jì)98641.93元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告龍洋學(xué)賠付81557.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告龍洋學(xué)賠付10867.42元，計(jì)92424.47元；由被告謝來華向原告龍洋學(xué)賠付1092元；其余損失，由原告龍洋學(xué)自行承擔(dān)。
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告龍洋學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)831元，由原告龍洋學(xué)負(fù)擔(dān)249.30元、被告謝來華負(fù)擔(dān)581.70元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)831元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號(hào)：17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 代明荃

書記員： 陳海波