原告龍江銀行股份有限公司大慶分行，住所地大慶市高新區(qū)商貿(mào)西街26號。
負責人徐云海，行長。
委托代理人孫愛民，黑龍江衡平律師事務所律師。
被告金峰,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶經(jīng)貿(mào)隆有限公司法定代表人，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告龐某某,女，1987年8月29日，漢族，大慶經(jīng)貿(mào)隆有限公司職工，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告張立斌,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告董傳龍,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。

原告龍江銀行股份有限公司大慶分行與被告金峰、龐某某、張立斌、董傳龍借款合同糾紛一案，本院于2018年4月26日受理后，依法適用簡易程序進行審理。于2018年6月29日公開開庭進行了審理，原告委托代理人孫愛民、被告金峰、龐某某、張立斌到庭參加訴訟，被告董傳龍未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍江銀行股份有限公司大慶分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告金峰、龐某某共同償還原告自拖欠之日起貸款逾期本金48469.11元、利息27436.55元、復利8004.82元，合計83910.48元（計算至本息還清之日止，暫計算至2017年12月21日）；2、判令上述被告共同承擔律師費2009.21元；3、判令上述被告共同承擔催收工本費150.00元；4、判令上述被告共同承擔違約金25000.00元；5、判令上述被告共同對第1、2、3、4項訴請的借款本息及律師代理費、催收工本費、違約金總計111069.69元承擔連帶給付責任；6、判令上述被告共同承擔本案訴訟費用。事實與理由：2014年2月26日，被告金峰、龐某某向原告借款，金額為250000.00元，用于進貨。當日雙方簽訂了借款合同，借款合同約定借款為18個月，借款年利率為14.0%，還款方式為按月等額本息還款，借款人遲延支付任何到期款項的，應按貸款利率加收50%計收罰息，自遲延支付之日至實際償還之日止，按實際天數(shù)計算；此外，貸款人對每筆逾期貸款有權收取50.00元的催收工本費；借款人或抵押人、質(zhì)押人、保證人未能完全履行其在本合同或者抵押、質(zhì)押或保證合同中所做承諾和保證或其他義務，該種情況下借款人還應對其違約行為向貸款人支付貸款金額10%的違約金，因簽訂和履行本合同所發(fā)生的相關費用，包括但不限于稅費、公證費等，或因借款人違約所發(fā)生的相關費用，包括但不限于訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、律師代理費等均由借款人承擔等內(nèi)容。被告張立斌、董傳龍均以連帶責任保證方式為二借款人提供保證，保證范圍與借款人承諾的合同義務相同。合同簽訂后，原告按合同約定履行了借款義務，但金峰和龐某某在約定的貸款期限內(nèi)僅履行了部分還款付息義務，雖經(jīng)原告向四被告多次催要，但截至2017年12月21日尚有83910.48元貸款本金及利息、復利未予歸還。為了維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，望予以支持。
被告金峰、龐某某、張立斌辯稱，對拖欠本金及數(shù)額屬實，利息計算有異議，被告認為利息過高，對復利不清楚，對律師代理費有異議，認為律師代理費過高。催收工本費無異議，對違約金有異議，原告已計算了罰息和復利再主張違約金是重復主張。
被告董傳龍未出庭應訴，亦未提供書面答辯意見。
原告為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：
1、龍江銀行微貸借款合同1份，擬證明被告金峰、龐某某向原告貸款250000.00元，用途為進貨；約定借期18個月，年利率為14.0%，還款方式為按月等額本息還款；借款人遲延支付到期款項應按貸款利率加收50%計收罰息，自遲延支付之日起至實際償還日止，按實際天數(shù)計算；貸款人對每筆逾期貸款有權收取50.00元的催收工本費；借款人或抵押人、質(zhì)押人、保證人未能完全履行其在合同或抵押、質(zhì)押、保證合同中所承諾和保證或其他義務，借款人還應對其違約行為向貸款人支付貸款金額10%的違約金；借款人一旦發(fā)生違約責任中規(guī)定的任何一項違約事件時，貸款人有權宣布本合同項下貸款提前到期，并采取提前收回已發(fā)放貸款的本息并要求支付相關費用，要求債務人、保證人或其相應的權利義務繼受人在規(guī)定的期限內(nèi)清償借款人在本合同項下所欠的全部債務等及因簽訂和履行本合同所發(fā)生的相關費用，包括但不限于稅費、公證費等，或因借款人違約所產(chǎn)生的相關費用，包括但不限于訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、律師代理費等均由借款人承擔；金峰、龐某某指定金峰在龍江銀行開戶的卡號為62×××92的銀行卡為本次貸款的發(fā)放和還款賬戶；該合同已由原告簽章，金峰、龐某某簽名，已發(fā)生法律效力。
經(jīng)質(zhì)證，被告金峰、龐某某對該證據(jù)的真實性無異議，辯解簽合同時未考慮到以后會逾期，對逾期的罰息和違約金都沒在意，原告也未向被告詳細解釋。被告金峰、龐某某認可該證據(jù)的真實性，該證據(jù)系原告與被告金峰、龐某某簽署，能證明原告主張，對該證據(jù)本院予以采信。
2、保證合同2份，擬證明被告張立斌、董傳龍為金峰、龐某某的貸款提供保證；保證方式為連帶責任保證，當借款人不履行主合同項下任何到期債務時，債權人有權直接要求保證人承擔保證責任；保證范圍包括借款本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、律師費等；保證期間為從主合同生效之日起至主合同債務履行期限屆滿后兩年止，本案訴訟未超過擔保期限；當保證人發(fā)生違約行為時，應向債權人支付主合同貸款金額10%的違約金；兩份保證合同已由擔保人簽名并由原告簽章，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
經(jīng)質(zhì)證，被告金峰、龐某某對該證據(jù)無異議，但陳述當時簽署時銀行告知對擔保人無任何影響，被告張立斌認可是其簽字，陳述當時未仔細閱讀合同內(nèi)容，原告沒有告知后果，只是簽字按手印。該保證合同是被告簽署，能證明原告主張，本院予以采信。
3、借款憑證和個人貸款入賬憑證各1份，擬證明原告于2014年2月26日按合同約定向被告金峰、龐某某指定賬戶轉(zhuǎn)賬250000.00元，金峰、龐某某已收到250000.00元貸款。
經(jīng)質(zhì)證，被告金峰、龐某某、張立斌對該證據(jù)均無異議，該證據(jù)能證明原告主張，本院予以采信。
4、還款計劃表1份，擬證明金峰、龐某某貸款的起息日為2014年2月26日；貸款到期日為2015年8月25日；還款期數(shù)為18期，每期的本息金額均已明確告知借款人；金峰、龐某某在還款計劃表上已簽名確認。
經(jīng)質(zhì)證，被告金峰、龐某某、張立斌對該證據(jù)無異議，該證據(jù)能證明原告主張，本院予以采信。
5、逾期貸款催收函及回執(zhí)各3份，擬證明原告因被告金峰、龐某某逾期還款，共三次向借款人或保證人送達催款通知書，產(chǎn)生催收成本150.00元。
經(jīng)質(zhì)證，被告金峰、龐某某對該證據(jù)無異議，張立斌表示對該證據(jù)不清楚。該證據(jù)能證明原告主張，本院予以采信。
6、業(yè)務核算表1份，擬證明截止2017年12月21日，被告欠原告借款本金48469.11元、利息27436.55元、復利8004.82元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對原告利息計算方式不認可，認為復利過高。本院認證認為，被告金峰、龐某某、張立斌對欠款本金數(shù)額無異議，不認可原告的計息方式，雙方簽訂的借款合同對利息、罰息有明確約定，該證據(jù)能原告是按約定計算利息，對該部分予以采信；雙方簽訂的借款合同對復利無明確約定，亦未體現(xiàn)復利的計算方式，對該證明部分不予采信。
7、民事裁定書2份，擬證明原告曾于2016、2017年對四被告提起過訴訟，本案訴訟及擔保均未超過訴訟時效。
經(jīng)質(zhì)證，被告金峰、龐某某、張立斌對該證據(jù)無異議，該證據(jù)能證明原告主張，本院予以采信。
被告未向本院提供書面證據(jù)。
經(jīng)審理查明，本案事實如下：
被告金峰、龐某某系夫妻關系，2014年2月26日因做生意進貨需要向原告借款250000.00元，雙方簽訂了借款合同，約定借期為18個月，年利率為14.0%,還款方式為按月等額本息還款。合同約定借款人遲延支付任何到期款項的，按貸款利率加收50%計收罰息，自遲延之日起至實際償還日止，按實際天數(shù)計算。貸款人對每筆未按合同約定按時足額償還貸款本金的，貸款人有權對每筆逾期貸款有權收取50.00元的催收工本費。被告張立斌、董傳龍為金峰、龐某某的該筆貸款提供連帶責任保證。原告于合同簽訂當日向金峰、龐某某發(fā)放了貸款。被告金峰、龐某某在履行還款義務時多次違約，至2017年12月21日欠原告借款本金48469.11元，利息27436.55元，合計75905.66元。

本院認為，被告金峰、龐某某與原告簽訂借款合同，向原告借款用做進貨資金，雙方形成借款合同關系。雙方應按合同約定履行各自義務，享受各自權利。金峰、龐某某在履行還款義務時多次逾期，已構(gòu)成違約，被告應償還未清償剩余本金及利息，并應按合同約定承擔違約責任即支付罰息。對于原告要求被告支付復利的請求，因雙方未明確約定，支付違約金的請求，因超出法律規(guī)定，故對該兩項請求不予支持。被告張立斌、董傳龍與原告簽訂保證合同，為金峰、龐某某在原告處的借款承擔連帶責任保證，依法應對金峰、龐某某未償還的借款本息承擔連帶給付責任。原告要求被告承擔律師費，被告不認可，原告亦未提供有效證據(jù)證實，對該項請求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告金峰、龐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告龍江銀行股份有限公司大慶分行借款本金48469.11元、利息27436.55元、催收工本費150.00元，合計76055.66元（計算至2017年12月21日）。2017年12月21日之后的利息以雙方借款合同約定的標準計算至實際支付日止。
二、被告張立斌、董傳龍對上述款項承擔連帶給付責任。
三、駁回原告龍江銀行股份有限公司大慶分行其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1261.00元（已減半），由原告承擔397.52元，被告承擔863.48元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員 張孟義

書記員： 王昱淞