原告：龍江銀行股份有限公司雙鴨山分行（以下簡稱“龍江銀行”），住所地雙鴨山市尖山區(qū)新興大街207號。負責(zé)人：孫成宇，系該行行長。委托訴訟代理人：李丹，系該行法律顧問。委托訴訟代理人：高長嶺，系該行法律顧問。被告：寶某某惠某經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱“惠某公司”），住所地寶某某中央大街459號。法定代表人：王某某，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王素娟，黑龍江諾成律師所律師。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：王素娟，黑龍江諾成律師所律師。被告：封官山，男，xxxx年xx月xx日出生，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：王素娟，黑龍江諾成律師所律師。被告：集賢縣衛(wèi)發(fā)糧食經(jīng)銷有限公司（以下簡稱“衛(wèi)發(fā)公司”），住所地雙鴨山市集賢縣福利鎮(zhèn)沙崗東（沙崗瀝青儲運站內(nèi)）。法定代表人：陳玉杰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張連婧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。被告：雙鴨山市順興糧食貿(mào)易有限公司（以下簡稱“順興公司”），住所地雙鴨山市尖山區(qū)安邦鄉(xiāng)雙付村（收費站附近）。法定代表人：張銀濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張連婧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。

原告龍江銀行向本院起訴稱：2015年8月18日，被告惠某公司向原告貸款2600萬元，并簽訂編號為龍銀雙公流借2015-002號的“流動資金借款合同”，雙方約定2016年8月16日貸款到期。原告于2015年8月18日依據(jù)被告惠某公司提交的提款通知書申請，將2600萬元款項分兩筆發(fā)放到被告惠某公司賬戶內(nèi)，其中一筆為1101萬元，另一筆為1499萬元。另外，被告惠某公司用公司房產(chǎn)為該筆貸款提供抵押擔(dān)保，將公司位于寶某某××人民路匯豐商廈4層10處房產(chǎn)及對應(yīng)土地進行抵押，簽訂抵押合同，并辦理了抵押登記。被告衛(wèi)發(fā)公司、順興公司、王某某、封官山等與原告簽訂了無限連帶保證合同，為該筆貸款承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。在貸款期限屆滿后，原告多次向被告催要欠款未果。現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向人民法院提起訴訟請求：1、請求法院判決第一被告歸還欠款本金人民幣26,000,000元（貳仟陸佰萬元整）；2、請求法院判決第一被告償還原告從借款之日起至2017年8月17日產(chǎn)生的貸款利息及因延遲還款所產(chǎn)生的復(fù)息、罰息共計人民幣2,971,962.43元（貳佰玖拾柒萬壹仟玖佰陸拾貳元肆角叁分）；3、請求法院判決第一被告從2017年8月18日至實際給付之日按借款合同約定給付利息；4、請求法院判決第一被告惠某公司履行抵押擔(dān)保義務(wù)，原告對其位于寶某某××人民路匯豐商廈4層10處房產(chǎn)及對應(yīng)土地的抵押財產(chǎn)，享有優(yōu)先受償權(quán)（房產(chǎn)證號：寶某某房權(quán)證寶清字第2013第90051240、90××36、90051238、90××34、90051229、90××39、90051235、90××31、90051237、90××28號，土地產(chǎn)權(quán)證號：寶國用2013第1309、1310、1311、1312、1313、1314、1315、1316、1317、1318號）。5、請求法院判決被告衛(wèi)發(fā)公司、順興公司、王某某、封官山承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對欠款本金及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任；6、請求法院判決被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用（含案件受理費、律師代理費、評估費等原告實現(xiàn)債權(quán)的全部費用）。被告惠某公司辯稱，對借款的事實沒有異議，但對原告主張的復(fù)利有異議，原告關(guān)于復(fù)利的主張不予支持，因為法律及政策均反對利滾利，且原被告間關(guān)于復(fù)利的約定不符合合同法所要求的意思表示應(yīng)當(dāng)“內(nèi)容具體確定”的要求，因此不應(yīng)得到支持。被告衛(wèi)發(fā)公司、順興公司共同答辯稱，一、被告衛(wèi)發(fā)公司及順興公司對為被告惠某公司提供擔(dān)保的事實沒有爭議，同意依法承擔(dān)保證責(zé)任；二、鑒于被告惠某公司作為借款人并提供了抵押財產(chǎn)，衛(wèi)發(fā)和順興公司請求法庭首先執(zhí)行抵押財產(chǎn)，在抵押財產(chǎn)不足以清償借款本息時，由衛(wèi)發(fā)和順興公司承擔(dān)保證責(zé)任；三、衛(wèi)發(fā)和順興公司不同意對本案爭議的借款合同所產(chǎn)生的復(fù)息承擔(dān)保證責(zé)任，原告主張的復(fù)息是對逾期利息再行計息，系俗稱的利滾利，這種計息方式，既違反合同約定，也違反法律規(guī)定，加重了借款人的負擔(dān)，超出了保證人的擔(dān)保范圍，依法不應(yīng)得到支持。被告王某某、封官山二被告共同答辯稱，一、對惠某公司借款及為惠某公司借款提供保證的事實沒有異議，同意依法承擔(dān)保證責(zé)任；二、在惠某公司提供抵押擔(dān)保和二被告提供保證擔(dān)保并存的情形下，依法應(yīng)在借款人惠某公司提供物保的范圍內(nèi)實現(xiàn)原告的權(quán)利，仍有不足的情形下，由各保證人依法承擔(dān)保證責(zé)任；三、保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍不應(yīng)包含原告所主張的復(fù)息，具體理由同惠某公司。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明自己的主張成立，向法院提交證據(jù)如下：證據(jù)1、第一、二、三被告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、第一被告的銀行開戶許可證、惠某公司的機構(gòu)信用代碼證、王某某、封官山、于宏杰的身份證復(fù)印件各一份，證明五被告的訴訟主體資格。證據(jù)2、貸款申請書一份，證明第一被告于2015年6月28日向原告提出貸款申請。證據(jù)3、流動資金借款合同一份（19頁）；證明原告與第一被告寶某某惠某經(jīng)貿(mào)有限公司2015年7月29日簽訂流動資金借款合同一份，合同編號：G2803201500031號，合同約定第一被告向原告借款人民幣2600萬元，用于支付順興公司，衛(wèi)發(fā)公司在龍江銀行借款，借款期限12個月，同時約定利率為年利率6.79%，按月結(jié)息，逾期罰息利率在原利率基礎(chǔ)上加收50%，擔(dān)保當(dāng)時為抵押擔(dān)保、保證擔(dān)保。根據(jù)合同的第九條9.3條款，約定了復(fù)利。證據(jù)4、借款憑證兩張及機打憑證共6頁，證明原告與2015年8月18日分兩次向第一被告發(fā)放貸款2600萬元，第一被告的存款賬號為28×××06，原告履行了借款合同約定的義務(wù)。證據(jù)5、龍江銀行核心系統(tǒng)利息清單一份（兩張），惠某公司銀行賬戶流水兩張，證明截止至2017年8月18日，第一被告尚欠原告本金2600萬元，利息、復(fù)息、罰息共計2971962.43元。證據(jù)6、抵押合同一份、抵押物清單一份、他項權(quán)證兩份（共計15頁），證明2015年7月29日原告與第一被告惠某公司簽訂了編號為D0228032015000024號的抵押合同一份，第一被告用其所有的位于寶某某××人民路惠某商廈4層10處房產(chǎn)共計5543.43平方米及對應(yīng)土地使用權(quán)為自己在原告處貸款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，他項權(quán)證號分別為寶某某房他證寶清字第××號和保他項（2015）第039號，原告對上述房產(chǎn)和土地使用權(quán)享有抵押權(quán)。證據(jù)7、衛(wèi)發(fā)公司、順興公司和王某某、封官山保證合同三份（27頁），證明2015年7月29日原告分別與集賢縣衛(wèi)發(fā)糧食經(jīng)銷有限公司、第三被告雙鴨山市順興糧食貿(mào)易有限公司、第四被告王某某、第五被告封官山保證合同，合同編號D0128032015000057、D0128032015000056/D0128032015000054，合同約定第二被告、第三被告及第四、五被告為第一被告惠某公司在原告處貸款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)息、罰息、違約金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用，第二、三、四、五被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證義務(wù)，對第一被告拖欠原告的欠款本息及原告實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費用承擔(dān)連帶給付義務(wù)。衛(wèi)發(fā)公司、順興公司二被告對原告龍江銀行所舉示的全部證據(jù)均無異議?；菽彻?、王某某、封官山三被告對原告龍江銀行所舉示的證據(jù)一、二、三、四、六、七無異議，對證據(jù)五中銀行賬戶流水的真實性沒有異議，但對證據(jù)五中核心系統(tǒng)利息清單真實性有異議，認為原告龍江銀行應(yīng)對自行制作的清單中復(fù)息的計算方式進行明示。原告龍江銀行當(dāng)庭釋明依據(jù)銀行賬戶流水制作核心系統(tǒng)利息清單中復(fù)息的計算方式，本院經(jīng)審核確認，對核心系統(tǒng)利息清單真實性予以確認。五被告在本案審理過程中均未向法庭提交證據(jù)。本院經(jīng)審理查明事實如下：龍江銀行與惠某公司于2015年7月29日訂立編號為G28032015000031的《流動資金借款合同》。合同約定龍江銀行向惠某公司發(fā)放借款人民幣2600萬元，借款用途為支付順興公司、衛(wèi)發(fā)公司在龍江銀行欠款，借款期限為12個月，自實際提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），實際提款日以借據(jù)為準(zhǔn)，利率為年息6.79%，擔(dān)保方式為抵押擔(dān)保及保證擔(dān)保。同日，龍江銀行與惠某公司訂立《抵押合同》。合同約定：為確?；菽彻驹贕28032015000031號借款合同項下的義務(wù)得到切實履行，惠某公司愿以坐落于寶某某××人民路匯豐商廈4層10處合計5543.43平米房產(chǎn)及其房產(chǎn)對應(yīng)國有土地使用權(quán)為2600萬元借款向龍江銀行提供抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保范圍包括全部借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用等。2015年8月18日，龍江銀行與惠某公司在房地產(chǎn)登記機構(gòu)對房產(chǎn)證號：寶某某房權(quán)證寶清字第2013第90051240、90××36、90051238、90××34、90051229、90××39、90051235、90××31、90051237、90××28號，土地產(chǎn)權(quán)證號：寶國用2013第1309、1310、1311、1312、1313、1314、1315、1316、1317、1318號的房產(chǎn)辦理了抵押登記，房地產(chǎn)抵押證號為寶某某房他證寶清字第××號房屋他項權(quán)利證書和寶他項（2015）第039號。龍江銀行還在2015年7月29日與王某某、封官山、衛(wèi)發(fā)公司、順興公司簽訂了《保證合同》。合同約定：為確保惠公司在G28032015000031號借款合同項下的義務(wù)得到切實履行，王某某、封官山、衛(wèi)發(fā)公司、順興公司愿向龍江銀行提供保證擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)為龍江銀行依據(jù)主合同發(fā)放的貸款2600萬元，借款用途為支付順興公司、衛(wèi)發(fā)公司在龍江銀行欠款，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍包括主合同項下的全部借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用等，保證期間為二年。上述合同簽訂后，龍江銀行陸續(xù)向惠某公司發(fā)放貸款2600萬元。借款期滿后，惠某公司未能歸還上述借款及約定的部分利息，惠某公司、衛(wèi)發(fā)公司、順興公司、王某某、封官山亦未按合同約定履行抵押擔(dān)保及連帶保證責(zé)任，龍江銀行經(jīng)多次催收未果。另查，原告提出的第六項訴訟請求中的律師代理費并未實際發(fā)生。
原告龍江銀行與被告惠某公司、衛(wèi)發(fā)公司、順興公司、王某某、封官山金融借款合同糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告龍江銀行的委托代理人、高長嶺，被告衛(wèi)發(fā)公司、順興公司共同委托代理人張連婧，被告惠某公司、王某某、封官山共同委托代理人王素娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，龍江銀行與惠某公司簽訂的《流動資金借款合同》、《抵押合同》，與衛(wèi)發(fā)公司、順興公司、王某某、封官山簽訂的《保證合同》系各方當(dāng)事人的真實意思表示，約定的內(nèi)容均不違背國家法律、行政法規(guī)的強制性和禁止性規(guī)定，借款合同、抵押合同及保證合同應(yīng)均為合法有效。上述合同簽訂后，龍江銀如約向惠某公司發(fā)放了2600萬元人民幣借款，惠某收到借款使用后并未歸還上述款項，違反了與龍江銀行簽訂的相關(guān)合同約定，故惠某公司應(yīng)按照借款合同約定承擔(dān)償還借款本金及利息的義務(wù)，逾期未還應(yīng)按借款合同約定的逾期利率承擔(dān)給付逾期利息的責(zé)任。衛(wèi)發(fā)公司、順興公司、王某某、封官山應(yīng)對承擔(dān)保證合同約定的保證責(zé)任?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！币勒铡吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任?！被菽彻緦υ搨鶆?wù)提供了房屋及土地的抵押擔(dān)保，衛(wèi)發(fā)公司、順興公司、王某某、封官山應(yīng)對惠某公司抵押財產(chǎn)拍賣、變賣或折價得款償還原告龍江銀行后的不足部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于復(fù)利問題，案涉《流動資金借款合同》對復(fù)利的收取有明確約定，亦符合中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》的要求，故龍江銀行有關(guān)債務(wù)人應(yīng)支付復(fù)利的訴訟請求應(yīng)予支持。龍江銀行訴訟請求中惠某公司應(yīng)支付給龍江銀行截止2017年8月17日止的利息為2,971,962.43元，該數(shù)額系由貸款本金的正常利息、罰息、復(fù)利構(gòu)成。其中復(fù)利的計算是以每月21日為結(jié)息日，每月以上期利息為基數(shù)乘以合同約定的逾期年利率10.185%除以360天乘以逾期天數(shù)得出，下期在以上的基數(shù)上又將付息計入為基數(shù)計算復(fù)息。按照中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》及中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定，復(fù)利的計算基數(shù)應(yīng)僅為正常利息即合同期內(nèi)的應(yīng)付利息，不包括逾期罰息。故龍江銀行訴訟請求中的上述復(fù)利計算方法缺乏法律與合同依據(jù)。根據(jù)應(yīng)付貸款利息表確認的內(nèi)容，至2017年8月17日止，惠某公司應(yīng)給付龍江銀行復(fù)利應(yīng)為91010.13元而非146634.88元；再加上正常利息與罰息2827091.94元，龍江銀行應(yīng)付貸款利息共計2918102.07元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十八條、第二十一條、第二十八條、第四十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告惠某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告欠款本金人民幣26000000元;二、被告惠某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告龍江銀行從借款之日起至2017年8月17日產(chǎn)生的利息及因遲延還款所產(chǎn)生的罰息、復(fù)息合計人民幣2918102.07元（上述利息計算至2017年8月17日）；三、被告惠某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告龍江銀行以26000000元為基數(shù)，按合同約定的年利率10.185%逾期利率計算利息，并按合同約定的罰息利率計算復(fù)息（自2017年8月18日起至欠款本息付清之日止的逾期利息）。四、原告龍江銀行對被告惠某公司位于寶某某寶清鎮(zhèn)人民路抵押證號為：寶某某房他證寶字第××號號和寶他項（2015）第039號房屋他項權(quán)利證書指定的匯豐商廈4層10處房產(chǎn)及對應(yīng)土地的抵押財產(chǎn)，享有優(yōu)先受償權(quán)（房產(chǎn)證號：寶某某房權(quán)證寶清字第2013第9005124090××366、9005123890××344、9005122990××399、9005123590××311、9005123790××28號號，土地產(chǎn)權(quán)證號：寶國用2013第1309、1310、1311、1312、1313、1314、1315、1316、1317、1318號）。五、被告衛(wèi)發(fā)公司、順興公司、王某某、封官山對本判決第一、二、三項在惠某公司抵押物向原告龍江銀行優(yōu)先受償后的不足部分承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費186660元，由被告惠某公司、衛(wèi)發(fā)公司、順興公司、王某某、封官山共同負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。