原告：龍江銀行股份有限公司七臺(tái)河分行，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李敬濤，該分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄭頌，黑龍江龍育律師事務(wù)所律師。
被告：七臺(tái)河市新良谷物有限公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
法定代表人：呂某某，該公司總經(jīng)理。
被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
被告：張淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
被告：黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市動(dòng)力區(qū)。
法定代表人：劉柳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建文，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地哈爾濱道外區(qū)。
被告：雷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：雷敏，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地七臺(tái)河市勃利縣。

原告龍江銀行股份有限公司七臺(tái)河分行（以下簡(jiǎn)稱龍江銀行七臺(tái)河分行）與被告七臺(tái)河市新良谷物有限公司（以下簡(jiǎn)稱新良谷物公司）、呂某某、張淑梅、黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱發(fā)發(fā)房地產(chǎn)公司）、雷某借款合同糾紛一案，本院于2015年3月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龍江銀行七臺(tái)河分行的委托訴訟代理人鄭頌，被告發(fā)發(fā)房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人張建文、王浩，被告雷某及其委托訴訟代理人雷敏到庭參加訴訟，被告新良谷物公司、呂某某、張淑梅經(jīng)依法公告送達(dá)未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍江銀行七臺(tái)河分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告新良谷物有限公司給付原告借款本金9，500，000.00元，本金利息1，125，704.91元，復(fù)息63，745.08元（截至2015年1月21日），利息合計(jì)1，189，449.99元，本息合計(jì)10，689，449.99元；2.依法判令第二、三、四、五被告對(duì)第一被告的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3.訴訟期間至清償日前的利息由被告承擔(dān)；4.依法判令被告承擔(dān)違約責(zé)任；5.請(qǐng)求判令原告對(duì)被告提供的抵押財(cái)產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)；6.本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年7月19日，被告新良谷物公司從原告處借款人民幣9，500，000.00元整作為流動(dòng)資金，并與原告簽訂《人民幣資金借款合同》，期限一年。同日，原告與被告呂某某、張淑梅、發(fā)發(fā)房地產(chǎn)公司、雷某分別簽訂《抵押合同》。合同簽訂后，原告按合同約定全面履行合同義務(wù)。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告仍未歸還，截止2014年10月21日，被告尚欠原告本金9，500，000.00元，故原告依法提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案基本事實(shí)清楚。第一，關(guān)于借款合同效力的問(wèn)題。雖被告新良谷物公司與原告龍江銀行七臺(tái)河分行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》時(shí)，新良谷物公司與向龍江銀行七臺(tái)河分行提供的“玉米供銷合同”中的大連泰溪谷物有限公司、大連祥泰糧油有限公司的印章與該大連二公司的印章不符，但該情形不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效的情形，故玉米供銷合同中大連二公司的印章與實(shí)際印章不符的情況，并不影響本案借款合同的有效成立。原告龍江銀行七臺(tái)河分行與被告新良谷物公司簽訂借款合同，是雙方的真實(shí)意思表示，借款合同依法成立并生效。原告龍江銀行七臺(tái)河分行已按照合同約定履行放款義務(wù)，故被告新良谷物公司應(yīng)按照合同約定償還借款本金及逾期付款利息。借款合同約定逾期罰息利率為在原借款利率即年利率8.73%基礎(chǔ)上加收50%，未按時(shí)支付的利息，按逾期罰息利率計(jì)收復(fù)利。挪用借款罰息利率為在原借款利率即年利率8.73%基礎(chǔ)上加收50%，借款被挪用期間未按時(shí)支付的利息，按挪用借款罰息利率計(jì)收復(fù)利。同時(shí)具有借款到期未按約償還借款和未按約定用途使用借款的情形，罰息利率擇其重者確定，但不重疊適用。因被告新良谷物公司同時(shí)具有借款到期未按約償還借款和未按約定用途使用借款的情形，故本案罰息利率、復(fù)息利率均為在年利率8.73%基礎(chǔ)上加收50%。
第二，關(guān)于抵押合同效力的問(wèn)題。原告龍江銀行七臺(tái)河分行與被告呂某某、張淑梅、發(fā)發(fā)房地產(chǎn)公司、雷某分別簽訂《抵押合同》，均系合同雙方的真實(shí)意思表示，抵押合同依法成立并生效，且對(duì)合同雙方均具有法律約束力，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。從抵押擔(dān)保的價(jià)值和目的而言，抵押人提供抵押擔(dān)保本身即是要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)包括抵押人對(duì)主債務(wù)人償債能力或誠(chéng)信的誤判，而抵押人的這種誤判并不構(gòu)成對(duì)債權(quán)人的抗辯。故原告龍江銀行七臺(tái)河分行對(duì)被告呂某某、張淑梅、發(fā)發(fā)房地產(chǎn)公司、雷某提供的抵押房產(chǎn)在抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)具有優(yōu)先受償權(quán)。
第三，原告龍江銀行七臺(tái)河分行與被告呂某某、張淑梅分別簽訂《保證合同》，均系合同雙方的真實(shí)意思表示，保證合同依法成立并生效，且對(duì)合同雙方均具有法律約束力，被告呂某某、張淑梅應(yīng)當(dāng)按照約定的連帶責(zé)任保證方式承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，原告龍江銀行七臺(tái)河分行與被告新良谷物公司簽訂的借款合同，是雙方的真實(shí)意思表示，借款合同依法成立并生效。原告與被告呂某某、張淑梅分別簽訂的《保證合同》，均系合同雙方的真實(shí)意思表示，保證合同依法成立并生效。原告與被告呂某某、張淑梅、發(fā)發(fā)房地產(chǎn)公司、雷某分別簽訂的《抵押合同》，均系合同雙方的真實(shí)意思表示，抵押合同依法成立并生效，且辦理抵押登記，原告享有抵押物權(quán)。原告龍江銀行七臺(tái)河分行已按照合同約定履行放款義務(wù)，故被告新良谷物公司應(yīng)按照借款合同約定償還借款本金及逾期付款利息，被告呂某某、張淑梅應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告呂某某、張淑梅、發(fā)發(fā)房地產(chǎn)公司、雷某應(yīng)當(dāng)按照抵押合同約定在擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告七臺(tái)河市新良谷物有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告龍江銀行股份有限公司七臺(tái)河分行借款本金9,500,000.00元，并按照借款合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)給付利息（包括罰息、復(fù)息，罰息利率、復(fù)息利率為在年利率8.73%基礎(chǔ)上加收50%）至實(shí)際清償之日；
二、被告呂某某、張淑梅對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、原告龍江銀行股份有限公司七臺(tái)河分行對(duì)被告呂某某、張淑梅、黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、雷某提供的八處抵押房產(chǎn)在抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。（八處抵押房產(chǎn)及抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額為：1.呂某某房產(chǎn)，房屋坐落桃山區(qū)桃北街學(xué)府家園2號(hào)樓1-717732-015-010201，抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額405，000.00元；2.張淑梅房產(chǎn)，房屋坐落桃山區(qū)桃北街學(xué)府家園6號(hào)樓1-717732-016-011102，抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額355，000.00元；3.雷某房產(chǎn)，房屋坐落桃山區(qū)桃北街學(xué)府家園6號(hào)樓1-717732-016-011101，抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額360，000.00元；4.雷某房產(chǎn)，房屋坐落桃山區(qū)桃東街學(xué)府大廈1號(hào)樓1-717628-006-020902，抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額330，000.00元；5.發(fā)發(fā)房地產(chǎn)公司房產(chǎn)，房屋坐落：寶清縣寶清鎮(zhèn)利民街頤河庭院S2號(hào)樓32-119-2002-000103，抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額1，570，000.00元；6.發(fā)發(fā)房地產(chǎn)公司房產(chǎn)，房屋坐落：寶清縣寶清鎮(zhèn)利民街頤河庭院S2號(hào)樓32-119-2002-000104，抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額1，600，000.00元；7.發(fā)發(fā)房地產(chǎn)公司房產(chǎn)，房屋坐落：寶清縣寶清鎮(zhèn)利民街頤河庭院S2號(hào)樓32-119-2002-000105，抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額1，630，000.00元；8.發(fā)發(fā)房地產(chǎn)公司房產(chǎn)，房屋坐落：寶清縣寶清鎮(zhèn)利民街頤河庭院S2號(hào)樓32-119-2002-000110，抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額3，250，000.00元。）
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)85，937.00元、保全費(fèi)5，000.00元、公告費(fèi)300.00元，共計(jì)91，237.00元，由被告七臺(tái)河市新良谷物有限公司、呂某某、張淑梅共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者法定代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫燮文 審　判　員　　王桂麗 代理審判員　　徐　敏

書(shū)記員：石艷秋