龍某某
冷輝（四川環(huán)峰律師事務(wù)所）
鐘某某
曾順江（四川鐵劍藍(lán)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司
李茜

原告:龍某某，男。
委托代理人:冷輝，四川環(huán)峰律師事務(wù)所律師。
被告:鐘某某，男。
委托代理人:曾順江，四川鐵劍藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司，住所地四川省德陽市區(qū)岷江西路2段1號(hào)。
負(fù)責(zé)人:駱曉鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李茜，該公司職工。
原告龍某某與被告鐘某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由審判員唐志鋒適用簡易程序，于2015年6月9公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍某某及其委托代理人冷輝、被告鐘某某之委托代理人曾順江、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司之委托代理人李茜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告鐘某某辯稱:對原告陳述的交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、后果沒有異議，本次事故是在原告醉酒的情況下發(fā)生的，被告鐘某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司辯稱:對原告陳述的交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、后果沒有異議，本次事故是在原告醉酒的情況下發(fā)生的，故，請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2014年10月15日，原告龍某某駕駛川FFE030號(hào)小型普通客車（搭乘馮菊）從中江縣城出發(fā)，經(jīng)ＸＦ０3縣道往中江縣永太鎮(zhèn)雙鳳場鎮(zhèn)行駛，于當(dāng)日0時(shí)35分許，該車行駛至XF03縣道35Km路段時(shí)，越過道路中心分道線，與相對方向由被告鐘某某駕駛的川F58106號(hào)中型自卸貨車相撞，造成馮菊、原告龍某某、被告鐘某某受傷及車輛受損的交通事故。原告龍某某于2014年10月15日在中江縣人民醫(yī)院住院治療，該院診斷:1、左脛骨上段粉碎性骨折，2、左腓骨小頭撕脫性骨折，3、左小腿及左膝挫擦傷，共用去醫(yī)療費(fèi)26556.55元。2014年9月3日，原告龍某某出院，中江縣人民醫(yī)院的醫(yī)囑是:1、門診隨訪，口服藥物治療。術(shù)后14天拆線，術(shù)后1、2、3、6、9月復(fù)查平片了解骨折愈合情況，遵指導(dǎo)繼續(xù)功能鍛煉，骨折愈合后建議取內(nèi)固定物，取出內(nèi)固定物約需手術(shù)及治療費(fèi)7000元，但以實(shí)際費(fèi)用為準(zhǔn)，2、3月內(nèi)避免下肢負(fù)重，防止劇烈運(yùn)動(dòng)，避免骨折再次發(fā)生，3、休息治療3月，建議一人照顧，4、骨科門診隨訪。2014年11月5日，中江縣公安局交通警察大隊(duì)作出江公交認(rèn)（（2014）第02075號(hào)）交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:原告龍某某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?和第三十五之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告鐘某某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，馮菊不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。被告鐘某某對該交通事故認(rèn)定有異議，向德陽市公安局交通警察支隊(duì)申請復(fù)核，2014年12月19日，德陽市公安局交通警察支隊(duì)作出德公交復(fù)字（2014）第044號(hào)道路交通事故復(fù)核認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)為:中江縣公安局交通警察大隊(duì)在認(rèn)定該事故中調(diào)查及認(rèn)定程序合法；事實(shí)清楚；證據(jù)確實(shí)充分；適用法律正確；事故責(zé)任劃分公正。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十四條 ?二款之規(guī)定，決定對中江縣公安局交通警察大隊(duì)作出江公交認(rèn)（（2014）第02075號(hào)）交通事故認(rèn)定書予以維持。2015年2月12日，德陽正源司法鑒定中心鑒定，原告龍某某因交通事故造成左脛骨上段粉碎性開放性骨折致左下肢功能障礙的傷殘程度屬十級(jí)，并支付鑒定費(fèi)730元。川F58106號(hào)中型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（500000元），保險(xiǎn)期限為2014年3月29日0時(shí)至2015年3月28日24時(shí)止。2015年5月，原告龍某某起訴來院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等108347.53元。本案在審理過程中，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，原告龍某某醫(yī)療費(fèi)扣15%的自費(fèi)藥品費(fèi)用。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇捎谠摪赶禉C(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司按無過錯(cuò)責(zé)任原則在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對受害的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，則按照各方過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告被告鐘某某駕駛的川F58106號(hào)中型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對受害第三人即原告龍某某的損失進(jìn)行賠償。故，原告龍某某要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償其因本次交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、精神撫慰金的部分訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。因原告龍某某的醫(yī)療費(fèi)超過了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額中的醫(yī)療費(fèi)限額，對該超過的部分應(yīng)按照交通事故責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任，因原告龍某某在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告鐘某某承擔(dān)次要責(zé)任，因此，二者的責(zé)任比例為7:3；由于被告鐘某某駕駛的川F58106號(hào)中型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)外，還在該公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故，由被告鐘某某承擔(dān)的部分損失，依法應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)替代被告鐘某某賠償。原告龍某某的后續(xù)治療費(fèi)，可在其實(shí)際發(fā)生后，另行處理，故，在本案中不予處理。原告龍某某雖未提供的交通費(fèi)票據(jù)，但原告處理本次交通事故，確需支付交通費(fèi)，故本院對原告的交通費(fèi)酌情確定為400元。原告主張:“本案殘疾賠償金，應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算”，本院認(rèn)為，原告龍某某雖系農(nóng)村戶籍的居民，但其從2012年9月開始在個(gè)體工商戶劉晨熙的中江縣凱江鎮(zhèn)博涵套裝門經(jīng)營部上班，經(jīng)營場所在凱江鎮(zhèn)銅山大道中段395號(hào)，工作期間居住在經(jīng)營部內(nèi)，并至2014年10月15日止，其居住地在城鎮(zhèn)，生活來源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)于城鎮(zhèn)，因此，原告的該主張成立，本院予以支持。被告主張其在本次交通事故中沒有責(zé)任，應(yīng)駁回原告龍某某的訴訟請求。本院認(rèn)為，關(guān)于本次交通事故的責(zé)任，原告龍某某主張被告鐘某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，有中江縣公安局交通警察大隊(duì)作出江公交認(rèn)（（2014）第02075號(hào)）交通事故認(rèn)定書和德陽市公安局交通警察支隊(duì)作出德公交復(fù)字（2014）第044號(hào)道路交通事故復(fù)核認(rèn)定結(jié)論可證；而被告向本院提供的證據(jù)尚不足以推翻中江縣公安局交通警察大隊(duì)和德陽市公安局交通警察支隊(duì)對本次交通事故的責(zé)任劃分，故，對被告的該主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第八條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告龍某某因本次交通事故所受的損失76810.08元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告龍某某因本次交通事故所受的損失3857.42元。
三、由被告鐘某某賠償原告龍某某因本次交通事故所受的損失1195.04元。
四、上述第一、第二項(xiàng)限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
五、駁回原告龍某某的其余訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1458元，由原告龍某某負(fù)擔(dān)1020.6元，被告鐘某某負(fù)擔(dān)437.4元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”由于該案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司按無過錯(cuò)責(zé)任原則在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對受害的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，則按照各方過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告被告鐘某某駕駛的川F58106號(hào)中型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對受害第三人即原告龍某某的損失進(jìn)行賠償。故，原告龍某某要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償其因本次交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、精神撫慰金的部分訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。因原告龍某某的醫(yī)療費(fèi)超過了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額中的醫(yī)療費(fèi)限額，對該超過的部分應(yīng)按照交通事故責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任，因原告龍某某在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告鐘某某承擔(dān)次要責(zé)任，因此，二者的責(zé)任比例為7:3；由于被告鐘某某駕駛的川F58106號(hào)中型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)外，還在該公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故，由被告鐘某某承擔(dān)的部分損失，依法應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)替代被告鐘某某賠償。原告龍某某的后續(xù)治療費(fèi)，可在其實(shí)際發(fā)生后，另行處理，故，在本案中不予處理。原告龍某某雖未提供的交通費(fèi)票據(jù)，但原告處理本次交通事故，確需支付交通費(fèi)，故本院對原告的交通費(fèi)酌情確定為400元。原告主張:“本案殘疾賠償金，應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算”，本院認(rèn)為，原告龍某某雖系農(nóng)村戶籍的居民，但其從2012年9月開始在個(gè)體工商戶劉晨熙的中江縣凱江鎮(zhèn)博涵套裝門經(jīng)營部上班，經(jīng)營場所在凱江鎮(zhèn)銅山大道中段395號(hào)，工作期間居住在經(jīng)營部內(nèi)，并至2014年10月15日止，其居住地在城鎮(zhèn)，生活來源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)于城鎮(zhèn)，因此，原告的該主張成立，本院予以支持。被告主張其在本次交通事故中沒有責(zé)任，應(yīng)駁回原告龍某某的訴訟請求。本院認(rèn)為，關(guān)于本次交通事故的責(zé)任，原告龍某某主張被告鐘某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，有中江縣公安局交通警察大隊(duì)作出江公交認(rèn)（（2014）第02075號(hào)）交通事故認(rèn)定書和德陽市公安局交通警察支隊(duì)作出德公交復(fù)字（2014）第044號(hào)道路交通事故復(fù)核認(rèn)定結(jié)論可證；而被告向本院提供的證據(jù)尚不足以推翻中江縣公安局交通警察大隊(duì)和德陽市公安局交通警察支隊(duì)對本次交通事故的責(zé)任劃分，故，對被告的該主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第八條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告龍某某因本次交通事故所受的損失76810.08元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告龍某某因本次交通事故所受的損失3857.42元。
三、由被告鐘某某賠償原告龍某某因本次交通事故所受的損失1195.04元。
四、上述第一、第二項(xiàng)限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
五、駁回原告龍某某的其余訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1458元，由原告龍某某負(fù)擔(dān)1020.6元，被告鐘某某負(fù)擔(dān)437.4元。

審判長：唐志鋒

書記員：張羽