龍某
楊杰（枝城法律服務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務所）
覃某

原告龍某。
委托代理人楊杰，枝城法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，系該公司經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理。
被告覃某。
原告龍某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱太平洋財險宜昌公司）、覃某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡易程序，于2015年3月3日公開開庭進行了審理。原告龍某及其委托代理人楊杰、被告太平洋財險宜昌公司的委托代理人徐海峰、被告覃某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經(jīng)審查認為，原告龍某提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7真實性無異議，本院予以采信。原告的傷情經(jīng)診斷為左側橈骨遠端骨折，原告根據(jù)證據(jù)5做了一個傷情鑒定，其提供的證據(jù)8、9，符合本案的客觀情況，本院予以采信。原告于2013年7月初中畢業(yè)，證據(jù)10有瑕疵，但可以證實原告于初中畢業(yè)后開始自謀生活，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?第二款 ?“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人”的規(guī)定，原告應視為完全民事行為能力人，原告于開庭當天在庭審筆錄尾頁注明按2014年湖北省道路交通事故農(nóng)村居民純收入標準計算誤工費，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年9月3日10時20分許，被告覃某駕駛鄂E×××××號皮卡車沿楊守敬大道由清江二橋方向往蓮花堰方向行駛至振興停車場門口右轉彎時，與原告駕駛的鄂E×××××號兩輪摩托車沿非機動車道同向直行時發(fā)生兩車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)宜都市公安局交警大隊第E420581簡1003990號道路交通事故簡易程序認定處理書認定:原告龍某與被告覃某在本次事故中負同等責任。被告覃某所駕駛的車輛在被告太平洋財險宜昌公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期內。原告?zhèn)榻?jīng)診斷為左橈骨遠端骨折，治療后骨折已臨床愈合，用去醫(yī)藥費1872.47元。為了解決理賠問題，原告龍某申請對誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時限給予評定，經(jīng)宜都明信法司鑒（2014）臨鑒字第484號司法鑒定意見書鑒定:原告誤工時間為90天；護理時間30天；營養(yǎng)時限60日。原告龍某支付鑒定費600元。
本院認為，原、被告雙方對事故發(fā)生經(jīng)過和責任劃分均無異議，本院對宜都市公安機關交警部門的事故責任認定處理意見書予以采信。被告覃某所駕駛的摩托車在被告太平洋財險宜昌公司投有交強險，按照《道路交通安全法》和《湖北省實施道路交通安全法辦法》的規(guī)定，被告保險公司應先在交強險限額范圍內承擔賠償責任。原告初中畢業(yè)后開始自謀生活，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，應視為完全民事行為能力人，其主張按農(nóng)村居民純收入標準計算誤工費的請求，本院予以支持；營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機構的意見，本院不予支持；交通費沒有票據(jù)的部分，本院不予支持。原告的損失，認定如下:1、醫(yī)療費1872.47元；2、護理費2137.50元；3、誤工費2217元；4、交通費210元；5、財產(chǎn)損失1100元，以上合計7536.97元。原告上述各項損失均在交強險限額范圍內，應由被告太平洋財險宜昌公司予以賠償。鑒定費600元，按照道路交通事故責任認定處理書的意見，原告龍某承擔300元，被告覃某承擔300元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十五日內賠償原告龍某機動車交通事故損失人民幣7536.97元；被告覃某于本判決生效后十五日內支付原告龍某鑒定費損失300元。
二、駁回原告龍某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費500元，因適用簡易程序審理減半收取250元，原告龍某負擔125元，被告覃某負擔125元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，原告龍某提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7真實性無異議，本院予以采信。原告的傷情經(jīng)診斷為左側橈骨遠端骨折，原告根據(jù)證據(jù)5做了一個傷情鑒定，其提供的證據(jù)8、9，符合本案的客觀情況，本院予以采信。原告于2013年7月初中畢業(yè)，證據(jù)10有瑕疵，但可以證實原告于初中畢業(yè)后開始自謀生活，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?第二款 ?“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人”的規(guī)定，原告應視為完全民事行為能力人，原告于開庭當天在庭審筆錄尾頁注明按2014年湖北省道路交通事故農(nóng)村居民純收入標準計算誤工費，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年9月3日10時20分許，被告覃某駕駛鄂E×××××號皮卡車沿楊守敬大道由清江二橋方向往蓮花堰方向行駛至振興停車場門口右轉彎時，與原告駕駛的鄂E×××××號兩輪摩托車沿非機動車道同向直行時發(fā)生兩車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)宜都市公安局交警大隊第E420581簡1003990號道路交通事故簡易程序認定處理書認定:原告龍某與被告覃某在本次事故中負同等責任。被告覃某所駕駛的車輛在被告太平洋財險宜昌公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期內。原告?zhèn)榻?jīng)診斷為左橈骨遠端骨折，治療后骨折已臨床愈合，用去醫(yī)藥費1872.47元。為了解決理賠問題，原告龍某申請對誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時限給予評定，經(jīng)宜都明信法司鑒（2014）臨鑒字第484號司法鑒定意見書鑒定:原告誤工時間為90天；護理時間30天；營養(yǎng)時限60日。原告龍某支付鑒定費600元。
本院認為，原、被告雙方對事故發(fā)生經(jīng)過和責任劃分均無異議，本院對宜都市公安機關交警部門的事故責任認定處理意見書予以采信。被告覃某所駕駛的摩托車在被告太平洋財險宜昌公司投有交強險，按照《道路交通安全法》和《湖北省實施道路交通安全法辦法》的規(guī)定，被告保險公司應先在交強險限額范圍內承擔賠償責任。原告初中畢業(yè)后開始自謀生活，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，應視為完全民事行為能力人，其主張按農(nóng)村居民純收入標準計算誤工費的請求，本院予以支持；營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機構的意見，本院不予支持；交通費沒有票據(jù)的部分，本院不予支持。原告的損失，認定如下:1、醫(yī)療費1872.47元；2、護理費2137.50元；3、誤工費2217元；4、交通費210元；5、財產(chǎn)損失1100元，以上合計7536.97元。原告上述各項損失均在交強險限額范圍內，應由被告太平洋財險宜昌公司予以賠償。鑒定費600元，按照道路交通事故責任認定處理書的意見，原告龍某承擔300元，被告覃某承擔300元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十五日內賠償原告龍某機動車交通事故損失人民幣7536.97元；被告覃某于本判決生效后十五日內支付原告龍某鑒定費損失300元。
二、駁回原告龍某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費500元，因適用簡易程序審理減半收取250元，原告龍某負擔125元，被告覃某負擔125元。

審判長：裴芝梅

書記員：黃金鈺