龍春陽
昌黎鵬湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
梁紅梅（河北紅梅律師事務(wù)所）

原告龍春陽，市民。
被告昌黎鵬湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，所在地昌黎縣金海大街中段北側(cè)（五街白衣庵146號
）。
法定代表人庹大鵬，該公司董事長。
委托代理人梁紅梅，河北紅梅律師事務(wù)所律師。
原告龍春陽與被告昌黎鵬湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鵬湖公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由審判員周志瑋適用簡易程序于2014年9月15日公開開庭進行了審理。
原告龍春陽、被告鵬湖公司委托代理人梁紅梅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍春陽訴稱，2011年6月14日，原告與被告簽訂《商品房買賣合同》。
該合同約定，原告購買被告開發(fā)的鵬湖小區(qū)第7幢3單元802號
房屋，建筑面積76.77平方米，購房款335695元。
我依約向被告交足了購房款。
商品房應(yīng)交付日期為2012年8月31日，但被告直至2013年8月17日才將房屋交付，逾期交付達350天。
本合同第九條規(guī)定逾期交房的違約責(zé)任為:（1）逾期90日內(nèi)，出賣人按日向買受人支付已交房價款萬分之一的違約金。
（2）逾期超過90日后，出賣人按日向買受人支付已交房價款萬分之二的違約金。
綜上所述，請按《商品房買賣合同》的第九條的約定，判令
被告給付逾期交房違約金23498元。
被告鵬湖公司辯稱，1、被告與原告簽訂的《商品房買賣合同》屬實，購房款317419元。
原告所述的購房款335695元，包括代收費用，不屬于房款。
2、原告遲延三個月交款35000元，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
3、我方于2013年8月15日通知業(yè)主交房，原告延遲受領(lǐng)，我方不承擔(dān)責(zé)任。
4、遇下列特殊原因，出賣人可據(jù)實予以延期交房:1遭遇不可抗力，施工期間遭遇百年不遇的雨天自然災(zāi)害；2遭遇國家法律和地方法規(guī)變化或出賣人為配合政府行為及其他非出賣人所能控制的原因而引起的延誤。
本工程鵬湖1#7#住宅樓是昌黎縣人民政府招商引資開發(fā)建設(shè)拆遷、返遷、剩余商品房出售，保開發(fā)商8%利潤。
該鵬湖1#7#住宅樓是被告承包給昌黎縣建筑工程有限公司的，該施工人存在惡意拖延驗收、拒不交付等原因。
5、我方認(rèn)可逾期交房，但約定的違約金過高，已超過造成損失的30%，請求適當(dāng)減少。
故請法院
委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，依法降低違約金數(shù)額。
原被告雙方無爭議的事實:2011年6月14日，原告龍春陽與被告昌黎鵬湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》一份。
合同約定，原告以317419元人民幣的總價款預(yù)購了被告開發(fā)建設(shè)的鵬湖小區(qū)第7幢3單元802號
房及下房壹間。
該合同第八條交付期限記載:出賣人應(yīng)當(dāng)在2012年8月31日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗收合格的商品房交付買受人使用。
如遇下列特殊原因:1、遭遇不可抗力，且出賣人在發(fā)生之日起30日內(nèi)告知買受人的；2、遭遇國家法律和地方法規(guī)變化或出賣人為配合政府行為及其他非出賣人所能控制的原因而引起的延誤，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實予以延期。
第九條出賣人逾期交房的違約責(zé)任記載，除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理:1.按逾期時間，分別處理（不作累加）。
（1）按逾期不超過90日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之1的違約金，合同繼續(xù)履行。
（2）逾期超過90日后，買受人有權(quán)解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達之日起30天內(nèi)退還全部已交付款，并按買受人累計已付款的1%向買受人支付違約金。
買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之二（該比率應(yīng)不小于第（1）項中的比率）的違約金。
合同關(guān)于買受人逾期付款后繼續(xù)履行合同的違約責(zé)任沒有約定。
原告購房款已付清，2013年8月15日被告通知原告接收所購商品房。
2013年8月17日原告簽收交房通知，原被告因逾期交房違約金未達成一致意見而訴至本院，要求被告給付遲延交房屋的違約金23498元。
被告主張存在延期交房的法定事由且約定的違約金過高，被告為此提交如下證據(jù)并申請委托鑒定機構(gòu)對逾期交房給原告造成的損失進行鑒定:1、2014年5月10日昌黎縣氣象局出具的《氣象公證資料》一份，證明2009年3月15日到11月15日總降水量為522.3毫米，降水日數(shù)58天；2010年3月15日到11月15日總降水量為659.7毫米，降水日數(shù)58天；2011年3月15日到11月15日總降水量620.1毫米，降水日數(shù)61天；2012年3月15日到11月15日總降水量為1164.2毫米，降水日數(shù)65天。
其上加蓋有昌黎縣氣象局印章。
主要證明遲延交房有因降水等不可抗力延誤工期造成。
2、鵬湖地產(chǎn)同地段《租房合同》五份，證明違約金過高，違約金應(yīng)按照實際損失確定，應(yīng)按照同期同地段的價格支付違約金。
3、昌黎縣人民法院
立案通知書
一份，證明鵬湖小區(qū)是為縣政府三年大變樣改造工程，遲延交房系因建筑施工方未向開發(fā)商交房所致，非被告自身原因。
4、昌黎縣旭峰物業(yè)服務(wù)有限公司出具的收據(jù)一份，證明被告為部分業(yè)主交納物業(yè)費。
原告經(jīng)以上證據(jù)均不認(rèn)可。
根據(jù)被告鵬湖公司申請，本院依法委托昌黎縣價格認(rèn)證中心對遲延交付期間涉案原告同地段同類型房屋租房所需房租進行價格鑒定，昌黎縣價格認(rèn)證中心出具（2015）昌價（鑒）字（69）號
昌黎縣涉案資產(chǎn)價格鑒證結(jié)論書
，鑒定結(jié)論為李金元等47人租房所需房租鑒定價格為478686元，其中龍春陽租金計算期間2012.9.1-2013.8.31，鑒定價格為7677元。
原、被告對鑒證結(jié)論書
無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):被告提交的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
昌黎縣價格認(rèn)證中心出具的價格鑒證結(jié)論書
來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，原被告均無異議，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對原被告爭議的事實認(rèn)定如下:昌黎縣價格認(rèn)證中心出具（2015）昌價（鑒）字（69）號
昌黎縣涉案資產(chǎn)價格鑒證結(jié)論書
，鑒定結(jié)論為李金元等47人租房所需房租鑒定價格為478686元，其中龍春陽租金計算期間2012.9.1-2013.8.31，鑒定價格為7677元。
本院認(rèn)為，原告龍春陽與被告鵬湖公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
原告依合同約定向被告交清了全部購房款，被告未依合同約定如期將原告所購商品房交付給原告，存在違約的事實清楚，被告鵬湖公司應(yīng)承擔(dān)遲延向原告交付商品房的違約責(zé)任。
原告在交房通知書
上簽字，認(rèn)可被告通知交房的時間，故被告遲延受領(lǐng)，由其自行承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于逾期交房的違約金計算問題，原、被告簽訂的商品房買賣合同第八條中約定，逾期交房超過90日后，出賣人應(yīng)自本合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，按日向買受人支付已交付房價款萬分之二的違約金。
被告鵬湖公司認(rèn)為雙方約定的違約金過高，要求進行調(diào)整，并向本院提出遲延交房期間房屋租金價格鑒定申請。
本院依法委托昌黎縣價格認(rèn)證中心作出了原告龍春陽在2012年9月1日至2013年8月31日同地段同類型房屋租金的鑒定價格為7677元。
按該鑒定結(jié)論為計算依據(jù)，2012年8月31日至2013年8月15日遲延交房的違約金為22155.85元（317419元×349天×0.0002），原告主張23498元明顯過高，本院對被告要求調(diào)整違約金的抗辯主張予以支持，被告應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約金數(shù)額以不超過租金損失130%為限，即9542.62元（7677元÷365天×349天×130%）。
被告抗辯未按合同約定的期限向原告交付商品房的原因之一，系因降水等不可抗力造成，非出賣人（被告）所能控制的原因造成，被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
不可抗力系在合同履行中發(fā)生了不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況，降水等天氣因素對施工進度確實有一定的影響，但屬于正常的天氣現(xiàn)象，不構(gòu)成不可抗力事由，故本院對被告的該項抗辯不予支持。
被告抗辯未按合同約定的期限向原告交付商品房的原因之二，系建筑商未及時向開發(fā)商交房所致，被告已就建筑商違約之事向人民法院
提起了訴訟，待建筑商賠償后再給付原告所主張的違約金，因本案與被告起訴建筑商系兩個獨立的合同關(guān)系，故本院對被告的該項抗辯不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:被告昌黎鵬湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龍春陽遲延交房違約金9542.62元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費387元，減半收取194元，由被告負擔(dān)50元，原告負擔(dān)144元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原告龍春陽與被告鵬湖公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
原告依合同約定向被告交清了全部購房款，被告未依合同約定如期將原告所購商品房交付給原告，存在違約的事實清楚，被告鵬湖公司應(yīng)承擔(dān)遲延向原告交付商品房的違約責(zé)任。
原告在交房通知書
上簽字，認(rèn)可被告通知交房的時間，故被告遲延受領(lǐng)，由其自行承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于逾期交房的違約金計算問題，原、被告簽訂的商品房買賣合同第八條中約定，逾期交房超過90日后，出賣人應(yīng)自本合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，按日向買受人支付已交付房價款萬分之二的違約金。
被告鵬湖公司認(rèn)為雙方約定的違約金過高，要求進行調(diào)整，并向本院提出遲延交房期間房屋租金價格鑒定申請。
本院依法委托昌黎縣價格認(rèn)證中心作出了原告龍春陽在2012年9月1日至2013年8月31日同地段同類型房屋租金的鑒定價格為7677元。
按該鑒定結(jié)論為計算依據(jù)，2012年8月31日至2013年8月15日遲延交房的違約金為22155.85元（317419元×349天×0.0002），原告主張23498元明顯過高，本院對被告要求調(diào)整違約金的抗辯主張予以支持，被告應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約金數(shù)額以不超過租金損失130%為限，即9542.62元（7677元÷365天×349天×130%）。
被告抗辯未按合同約定的期限向原告交付商品房的原因之一，系因降水等不可抗力造成，非出賣人（被告）所能控制的原因造成，被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
不可抗力系在合同履行中發(fā)生了不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況，降水等天氣因素對施工進度確實有一定的影響，但屬于正常的天氣現(xiàn)象，不構(gòu)成不可抗力事由，故本院對被告的該項抗辯不予支持。
被告抗辯未按合同約定的期限向原告交付商品房的原因之二，系建筑商未及時向開發(fā)商交房所致，被告已就建筑商違約之事向人民法院
提起了訴訟，待建筑商賠償后再給付原告所主張的違約金，因本案與被告起訴建筑商系兩個獨立的合同關(guān)系，故本院對被告的該項抗辯不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:被告昌黎鵬湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龍春陽遲延交房違約金9542.62元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費387元，減半收取194元，由被告負擔(dān)50元，原告負擔(dān)144元。

審判長：周志瑋