原告龍某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省吳川市。
委托代理人胡英華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人熊偉，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住江西省贛州市贛縣。

原告龍某某與被告李某某、王某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由審判員金素芳于2016年1月8日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告龍某某的委托代理人胡英華、被告李某某的委托代理人熊偉、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告龍某某與被告李某某自2009年12月開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告龍某某提供鞋源，被告李某某在宜昌商場經(jīng)營鞋店。雙方未簽訂書面合同。2013年12月27日，經(jīng)原告龍某某與被告王某某共同對賬確認，被告李某某共欠原告龍某某貨款123082元，被告王某某在《發(fā)宜昌李某某鞋子明細對賬單》上簽訂確認。雙方對賬后，未再發(fā)生業(yè)務(wù)往來，被告王某某自2014年1月29日起至2015年1月5日止分八次向原告龍某某的銀行卡匯款39000元。2015年8月14日，被告李某某向原告龍某某出具《欠條》一份，載明：“李某某欠龍某某鞋貨款共計10萬。還款計劃，從2015年8月起每月還款1萬，剩余所有貨款年底全部還完?！北桓嫱跄衬匙鳛閾Ｈ嗽谠摗肚窏l》上簽名捺印。嗣后，原告龍某某多次向被告李某某、王某某催要所欠貨款，但被告李某某、王某某至今未付。
另查明，被告李某某實欠原告貨款84082元。庭審時，原告龍某某自認被告李某某出具的《欠條》中所欠貨款100000元還包括利息，由本院根據(jù)查明的事實據(jù)實判決。
上述事實，有當事人的陳述，《發(fā)宜昌李某某鞋子明細對賬單》、《欠條》、交通銀行匯款憑證以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告龍某某與被告李某某之間的買賣合同關(guān)系是雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，本院依法予以確認。當事人必須全面履行各自的義務(wù)。原告龍某某履行交付義務(wù)后，被告李某某作為買受人，應(yīng)及時支付相應(yīng)貨款，其逾期不付，構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。故原告龍某某要求被告李某某支付貨款及利息損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告李某某向原告龍某某出具的《欠條》雖載明欠貨款100000元，但該100000元包括了貨款利息，被告李某某實際欠原告龍某某貨款84082元，且原告亦同意本院根據(jù)查明的事實據(jù)實判決，故被告李某某應(yīng)向原告龍某某支付貨款84082元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類貸款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算?！北景钢?，原告龍某某主張被告李某某按人民銀行同期貸款利率的標準支付利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某在《欠條》中承諾所有貨款年底全部還完，故被告李某某應(yīng)從2016年1月1日起向原告龍某某支付利息損失。被告李某某辯稱其所經(jīng)營的鞋店于2010年8月已轉(zhuǎn)讓給了被告王某某，且《欠條》是受原告龍某某脅迫所寫，但被告李某某未提供證據(jù)予以證明，故本院不予采信。被告王某某作為擔保人，應(yīng)承擔擔保責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告龍某某貨款84082元，并以84082元為基數(shù)按照中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期同類貸款基準利率計付自2016年1月1日起至本判決確定的給付之日止的利息損失。
二、被告王某某對本判決第一項確定的付款義務(wù)承擔連帶清償責任。
三、駁回原告龍某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取1163元，由被告李某某、王某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　金素芳