原告：龍工(上海)機械制造有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李新炎，董事長。
　　委托訴訟代理人：尚曉勇，男。
　　委托訴訟代理人：梁紹淳，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：辛果，上海明梓律師事務(wù)所律師。
　　原告龍工(上海)機械制造有限公司訴被告宋某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序并于同年2月28日公開開庭進行了審理。原告龍工(上海)機械制造有限公司的委托訴訟代理人尚曉勇、梁紹淳，被告宋某某及其委托訴訟代理人辛果到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龍工(上海)機械制造有限公司向本院提出訴訟請求：判令原告無需恢復(fù)與被告的勞動關(guān)系。事實和理由：被告于2003年5月15日入職被告處，離職前系物資部整機儲運科倉管員。2018年8月10日上午，被告在明知原告發(fā)放物資標(biāo)準(zhǔn)流程的前提下，沒有辦理正常物資出廠流程審批手續(xù)，即私自從調(diào)試車間拿取原告物資給第三方物流公司，被告的行為已嚴(yán)重違反原告規(guī)章制度，且涉嫌利用職便非法侵占公司財物，故原告于同年9月5日解除與被告的勞動關(guān)系。被告為此向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求繼續(xù)履行勞動合同，該仲裁委員會支持了被告的請求，據(jù)此原告不服，遂訴至法院，請求判如所請。
　　被告宋某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告并不存在偷盜公司財物的違紀(jì)行為，被告向客戶配送地墊是為了公司利益而非自己的利益，也沒有為公司造成損失，故原告系違法解除，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)勞動關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告于2003年5月15日進入原告處工作，崗位為物資部整機儲運科倉管員，雙方簽訂的最后一份勞動合同為有效期自2016年10月26日起至2019年10月25日止，該合同第七條約定了勞動紀(jì)律，其中第5條約定被告尊重原告基于對企業(yè)文化和核心價值觀的重視，對以下行為確定為“零容忍”，即被告一旦有違背即視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度將被解除勞動關(guān)系：……(7)竊取原告商業(yè)秘密，偷竊、損壞或者未經(jīng)批準(zhǔn)私自處理公司設(shè)施、設(shè)備、材料以及不合格品等財產(chǎn)物品；……。
　　2018年8月9日，原告公司品質(zhì)管理督察部出具《關(guān)于唐山代理商反饋問題申請報告》一份，言明2018年7月16日存在新車駕駛室地墊漏配現(xiàn)象，故建議公司倉庫重新發(fā)一件地墊給唐山龍鼎代理商。被告公司領(lǐng)導(dǎo)亦予以批示同意。2018年8月10日，被告在尚未經(jīng)正常物資出廠審批流程的情況下，將地墊交由物流公司出廠，后被原告處保衛(wèi)科發(fā)現(xiàn)并制止。2018年9月5日，原告向被告發(fā)出書面解除勞動合同通知，以被告未通過正常的物資出廠流程審批手續(xù)，擅自從調(diào)試車間隨意拿去公司物資給物流公司，嚴(yán)重違反公司物資管理制度相關(guān)規(guī)定為由，解除了雙方的勞動關(guān)系。原告將上述解除情況通知了公司工會委員會。
　　2018年9月25日，被告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：恢復(fù)原告與被告之間的勞動關(guān)系。2018年11月3日，該仲裁委員會以松勞人仲(2018)辦字第3094號裁決書，作出裁決：原告于裁決書生效之日起恢復(fù)與被告之間勞動關(guān)系。裁決后，原告不服，遂提起訴訟。
　　以上事實，有勞動合同、《關(guān)于與宋某某解除勞動合同的通知》、裁決書以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。就原告解除與被告勞動合同的理由，原告認(rèn)為被告未經(jīng)公司相關(guān)審批流程擅自處理公司財物的行為屬于“零容忍”行為，故依據(jù)勞動合同約定予以解除。被告對此不予確認(rèn)，認(rèn)為原告公司確實少發(fā)了地墊給客戶，被告將地墊配送給物流公司也是為了公司利益，手續(xù)上確有不妥，但尚不足以達到解除的程度。本院認(rèn)為，首先，被告在將地墊交付物流公司的過程中，確實未經(jīng)正常的物資出廠流程審批手續(xù)，該行為確有不妥，但從發(fā)生該事件的前因后果來看，被告的行為事出有因，亦未給原告公司造成嚴(yán)重后果；其次，嚴(yán)格意義上說，被告在工作時間工作地點將地墊交付物流公司人員的行為亦不符合勞動合同中約定的“私自處理公司設(shè)施、設(shè)備材料或不合格等財產(chǎn)物品”的情形，據(jù)此，本院認(rèn)為，被告的行為尚未達到可以解除勞動合同的程度，原告的解除行為缺乏事實和法律依據(jù)，系違法解除，故原告要求不恢復(fù)與被告的勞動關(guān)系的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，判決如下：
　　原告龍工(上海)機械制造有限公司于本判決生效之日起恢復(fù)與被告宋某某的勞動合同關(guān)系。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告龍工(上海)機械制造有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莊??倩

書記員：盧李霞