原告:龍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托訴訟代理人：張艷，湖北為維律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉晶，湖北為維律師事務(wù)所律師。被告:李某良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告:熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。被告:李艷桂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上述三被告的共同委托訴訟代理人：王兵年，仙桃市沔州法律服務(wù)所法律工作者。

龍某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令李某良、熊某某償還龍某某借款本金1900萬元；2.李某良、熊某某支付2016年7月31日前的借款利息7709044元；3.李某良、熊某某支付2016年7月31日至2017年3月31日期間的利息294萬元；4.李某良、熊某某支付自2017年4月1日起至借款本金還清之日止的利息（按月息2%計(jì)算）；5.本案訴訟費(fèi)用由李某良、熊某某承擔(dān)。本案審理期間，龍某某當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令李某良等三人償還龍某某借款本金1900萬元；2.李某良等三人支付2016年7月31日前的借款利息7709044元；3.李某良等三人以1900萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)付自2016年7月31日起至實(shí)際清償之日止的利息（扣減2016年8月31日支付的利息10萬元）；4.本案訴訟費(fèi)用由李某良等三人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月11日、25日李某良兩次委托李艷桂向龍某某分別借款1500萬元、500萬元，合計(jì)2000萬元，年化利率為24%。該兩筆借款均匯入熊某某的銀行賬戶。借款到期后，李某良、熊某某僅在2015年2月2日償還本金100萬元。2016年7月31日，李某良、熊某某與龍某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》及《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書及乙方向甲方還款計(jì)劃》，確認(rèn)：一、截至2016年7月31日，李某良、熊某某欠龍某某借款本金1900萬元、利息7709044元，合計(jì)26709044元；二、上述款項(xiàng)系李某良、熊某某共同借款，并由李某良、熊某某共同使用，李某良、熊某某相互承擔(dān)連帶還款責(zé)任；三、經(jīng)龍某某多次催討，李某良、熊某某均以資金困難為由請(qǐng)求延期償還；四、李某良、熊某某承諾在2017年3月31日前還清所有欠款本息。但李某良、熊某某僅于2016年8月31日支付利息10萬元。李某良辯稱，其一、兩份借款合同的借款人僅有李艷桂。2014年7月25日的借款系李艷桂的個(gè)人借款，李艷桂已償還。李某良在2014年7月11日的借款合同擔(dān)保人處簽字，因保證期間已過，其保證責(zé)任應(yīng)予免除。熊某某未在該二份借款合同上簽字。《補(bǔ)充協(xié)議書》也于2016年8月28日被武漢市東西湖區(qū)富潤(rùn)億通小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱富潤(rùn)公司）的股東會(huì)決議廢止。故龍某某提交的證據(jù)不足以證明李某良、熊某某與龍某某之間存在借貸關(guān)系。其二、李某良等三人與龍某某投資成立的湖北仙晟投資（集團(tuán)）漢江酒店公司（以下簡(jiǎn)稱仙晟漢江酒店）于2014年7月1日共同出資成立富潤(rùn)公司。本案訴爭(zhēng)的借款系經(jīng)富潤(rùn)公司全體股東同意，由李艷桂收取的龍某某向富潤(rùn)公司的投資款。因富潤(rùn)公司當(dāng)時(shí)未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故龍某某要求與李艷桂簽訂借款合同，待富潤(rùn)公司正常經(jīng)營(yíng)后作為龍某某的投資款轉(zhuǎn)入富潤(rùn)公司作為其股本。其三、龍某某訴請(qǐng)的1900萬元沒有扣減其分八次從富潤(rùn)公司所借的款項(xiàng)8424633元，該款項(xiàng)系富潤(rùn)公司向龍某某返還的投資款。綜上，龍某某的訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。熊某某的答辯意見同李某良，并答辯稱《補(bǔ)充協(xié)議書》上確認(rèn)借款本金為1900萬元有誤，實(shí)際金額應(yīng)為1500萬元。因?yàn)楫?dāng)時(shí)具體經(jīng)辦的李艷桂不在場(chǎng)，所以李某良、熊某某產(chǎn)生誤認(rèn)。李艷桂的答辯意見同李某良，并稱龍某某未要求李艷桂在《補(bǔ)充協(xié)議書》《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書及乙方向甲方還款計(jì)劃》上簽字，說明龍某某已放棄對(duì)李艷桂享有的債權(quán)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：龍某某所舉的證據(jù)一借款合同、借支單、個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書、委托付款說明及武軍身份證復(fù)印件各一份，證據(jù)二借款合同、借支單、轉(zhuǎn)賬憑證及個(gè)人活期明細(xì)信息各一份，證據(jù)三《補(bǔ)充協(xié)議書》《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書及乙方向甲方還款計(jì)劃》《保證還款承諾書》各一份，李某良等三人對(duì)該三組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，且該三組證據(jù)能夠相互印證，本院予以采信。李某良等三人所舉的證據(jù)一2013年9月13日武漢市東西湖區(qū)人民政府函件和批文各一份，證據(jù)二企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書、富潤(rùn)公司章程、出資人協(xié)議、擬成立的小額貸款有限責(zé)任公司股東大會(huì)決議各一份，證據(jù)五湖北證本律師事務(wù)所法律意見書一份，龍某某對(duì)該三組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議。本院認(rèn)為，從內(nèi)容上該三組證據(jù)可以證實(shí)仙晟漢江酒店系富潤(rùn)公司出資人的事實(shí)，但龍某某與仙晟漢江酒店是獨(dú)立的民事主體，仙晟漢江酒店的行為并不等同于龍某某的行為，該三組證據(jù)并不能證實(shí)龍某某系富潤(rùn)公司的投資人，故對(duì)其證明目的，本院不予采信。李某良等三人提交的證據(jù)三合伙協(xié)議一份，龍某某對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議。該合伙協(xié)議中所涉的熊某某個(gè)人銀行賬戶雖與兩份借款合同中的賬戶一致，但該合伙協(xié)議未經(jīng)龍某某簽字確認(rèn)，且沒有其他證據(jù)印證該份證據(jù)中所稱的仙晟漢江酒店的“入股投資款”即為龍某某與李某良、李艷桂于2014年7月11日簽訂的借款合同所涉的1500萬元款項(xiàng)，不能達(dá)到李某良等三人的證明目的，本院不予采信。李某良等三人提交的證據(jù)四股東會(huì)決議（2016年8月28日）一份，該股東會(huì)決議第四條明確“同意對(duì)2016年7月31日由股東李某良、熊某某、湖北仙晟投資（集團(tuán)）漢江酒店有限公司法人龍某某簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》予以廢止”。龍某某認(rèn)可該份證據(jù)的真實(shí)性，但對(duì)其證明目的有異議。本院認(rèn)為，該股東會(huì)決議“股東簽字或蓋章”處雖附有龍某某的身份證復(fù)印件，但未經(jīng)龍某某簽字確認(rèn)，龍某某是否認(rèn)可廢止《補(bǔ)充協(xié)議書》存疑。加之李某良、熊某某二人在此之后,于2017年11月19日與龍某某簽訂的《保證還款承諾書》對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議書》所涉的借款本金及利息進(jìn)行了再次確認(rèn)，故對(duì)該份證據(jù)，本院不予采信。李某良等三人提交的證據(jù)六中國(guó)工商銀行電子銀行回單三份、農(nóng)業(yè)銀行流水一份，涉及8筆共計(jì)8424633元的轉(zhuǎn)款情況。龍某某對(duì)其中2016年8月31日熊某某轉(zhuǎn)周小蘭的10萬元予以認(rèn)可，對(duì)其他發(fā)生于2015年3月3日前的7筆款項(xiàng)不予認(rèn)可，認(rèn)為系雙方間其他經(jīng)濟(jì)往來所發(fā)生的款項(xiàng)。本院認(rèn)為，因2016年7月31日的《補(bǔ)充協(xié)議書》及《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書及乙方向甲方還款計(jì)劃》、2017年11月19日簽訂的《保證還款承諾書》確認(rèn)的借款本金及利息具有一致性，借款本金均為1900萬元，利息按月息2%計(jì)算，故對(duì)該組證據(jù)中龍某某不予認(rèn)可的7筆轉(zhuǎn)款，本院亦不予采信。根據(jù)當(dāng)事人雙方所舉證據(jù)及庭審查明的情況，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：為經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要，2014年7月11日，李艷桂、李某良與龍某某簽訂金額為1500萬元的借款合同一份，約定月利率為1.2%（日利率=月利率÷30），月服務(wù)費(fèi)為0.8%，借款期限為2014年7月11日至2014年8月10日，逾期資金占用補(bǔ)償費(fèi)為借款額的日2‰。合同簽訂后，龍某某委托案外人武軍于同年7月14日將1500萬元匯入借款合同約定的熊某某的銀行賬戶。2014年7月15日，李艷桂與龍某某再次簽訂金額為500萬元的借款合同一份，約定月利率為1.2%（日利率=月利率÷30），月服務(wù)費(fèi)為0.8%，借款期限為2014年7月25日至2014年9月23日，逾期資金占用補(bǔ)償費(fèi)為借款額的日2‰。當(dāng)日，龍某某將500萬元匯入前述熊某某的銀行賬戶。2015年2月2日，李艷桂向龍某某償還借款本金100萬元。2016年7月31日，龍某某與李某良、熊某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書及乙方向甲方還款計(jì)劃》各一份，載明經(jīng)雙方確認(rèn)，截至2016年7月31日，李某良、熊某某欠龍某某借款本金1900萬元、利息7709044元，并約定欠款月利率為2%（不足一月，按每月30天折算日利率），2017年3月31日前還清所有欠款本息。同時(shí)，對(duì)年服務(wù)費(fèi)、延期付款的資金占用補(bǔ)償費(fèi)及還款期限等進(jìn)行了約定。2016年8月31日，熊某某向龍某某償還利息10萬元。2017年11月19日，李某良、熊某某向龍某某出具《保證還款承諾書》一份，該份承諾書對(duì)訴爭(zhēng)欠款本息進(jìn)行再次確認(rèn)，載明“截止至2017年10月31日，李某良、熊某某欠龍某某借款本金1900萬元、利息13409044元，本息合計(jì)3240.9044萬元”，李某良、熊某某承諾履行還款義務(wù)，并對(duì)未付款按月利率2%計(jì)付利息。同時(shí)，該承諾書對(duì)截至2017年10月31日的利息進(jìn)行了分段結(jié)算。其中，截至2016年7月31日的利息為7709044元，2016年8月1日至2017年10月31日的利息按月利率2%計(jì)算為570萬元。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.龍某某與李某良等三人之間是否成立民間借貸關(guān)系；2.李某良等三人是否應(yīng)就訴爭(zhēng)的1900萬元欠款本金及利息承擔(dān)共同償還責(zé)任。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，分析評(píng)判如下：一、關(guān)于龍某某與李某良等三人之間是否成立民間借貸關(guān)系的問題本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。本案中，龍某某作為出借人于2014年7月11日與李艷桂、李某良簽訂金額為1500萬元的借款合同一份，于同年7月25日與李艷桂簽訂金額為500萬元的借款合同一份。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該二份借款合同的真實(shí)性，合同內(nèi)容亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同對(duì)借款金額、期限、利率、用途及還款方式等進(jìn)行了約定，符合民間借貸法律關(guān)系的特征。且龍某某已按照約定將該2000萬元（計(jì)算方式：1500萬元+500萬元）的借款分二次匯入借款合同約定的收款賬戶，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定龍某某與李艷桂、李某良之間成立民間借貸關(guān)系。熊某某不是借款合同的相對(duì)人，與龍某某不成立民間借貸關(guān)系。李某良辯稱，其在2014年7月11日的借款合同的擔(dān)保人處簽字，系擔(dān)保人，與該份借款合同記載的情況不符，本院對(duì)其該項(xiàng)辯稱意見不予支持。李某良等三人辯稱，該2014年7月11日的借款合同所涉的1500萬元借款實(shí)質(zhì)系龍某某通過仙晟漢江酒店投入富潤(rùn)公司的股金。但龍某某已就民間借貸關(guān)系的成立提供了書面借款合同及相應(yīng)匯款憑證，且案涉《補(bǔ)充協(xié)議書》《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書及乙方向甲方還款計(jì)劃》《保證還款承諾書》亦明確記載所涉款項(xiàng)性質(zhì)為借款，李某良等三人提供的證據(jù)不足以反駁該1500萬元系龍某某向李艷桂、李某良出借款項(xiàng)的事實(shí)，本院對(duì)李某良等三人的該項(xiàng)辯稱意見不予支持。二、關(guān)于李某良等三人是否應(yīng)就訴爭(zhēng)的1900萬元欠款本金及利息承擔(dān)共同償還責(zé)任的問題
原告龍某某與被告李某良、熊某某、李艷桂（以下簡(jiǎn)稱李某良等三人）民間借貸糾紛一案，原告龍某某于2017年9月14日向湖北省仙桃市人民法院提起訴訟。湖北省仙桃市人民法院于2017年9月26日立案后，依原告龍某某提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，于2017年11月3日作出（2017）鄂9004民初3427號(hào)民事裁定，裁定對(duì)李某良、熊某某3000萬元銀行存款或其他等值財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)、查封，并對(duì)原告龍某某提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)予以查封。2017年12月13日，湖北省仙桃市人民法院以本案訴訟標(biāo)的超過該院一審民商事案件3000萬元的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為由，作出（2017）鄂9004民初3427號(hào)之一民事裁定，將本案移送本院審理。本院于2018年2月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍某某的委托訴訟代理人張艷、劉晶，被告熊某某及被告李某良、熊某某、李艷桂的共同委托訴訟代理人王兵年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)合同相對(duì)性，在民間借貸關(guān)系中，出借人主張權(quán)利的對(duì)象應(yīng)為借款人。但本案中，在二份借款合同屆期后，李某良、熊某某與出借人龍某某先后簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書及乙方向甲方還款計(jì)劃》《保證還款承諾書》，約定由李某良、熊某某承擔(dān)1900萬元欠款本金及利息的償還責(zé)任?；谏鲜黾s定并綜合考慮全案事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)為該《補(bǔ)充協(xié)議書》《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書及乙方向甲方還款計(jì)劃》《保證還款承諾書》實(shí)質(zhì)系李某良、熊某某在與作為債權(quán)人的龍某某就二份借款合同所涉欠款本息進(jìn)行結(jié)算的基礎(chǔ)上，達(dá)成的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議及對(duì)還款事宜作出的具體安排，不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方均具有約束力。龍某某有權(quán)依照上述債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，向李某良、熊某某主張償還欠款本息。關(guān)于欠款本息的數(shù)額及利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，2017年11月19日的《保證還款承諾書》確認(rèn)如下：本金1900萬元，截至2016年7月31日的利息7709044元，自2016年8月1日起按月利率2%計(jì)息。因龍某某認(rèn)可熊某某于2016年8月31日償還利息10萬元，該10萬元應(yīng)沖減截至2016年7月31日的利息。故李某良、熊某某應(yīng)予承擔(dān)的還款責(zé)任為：償還龍某某欠款本金1900萬元及截至2016年7月31日的欠付利息7609044元，并以1900萬元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)付自2016年8月1日起至實(shí)際清償之日止的利息。對(duì)李某良等三人關(guān)于富潤(rùn)公司向龍某某返還8筆投資款計(jì)8424633元應(yīng)予扣減的辯稱意見，本院認(rèn)為，除龍某某認(rèn)可的2016年8月31日的10萬元利息外，其他7筆款項(xiàng)均不應(yīng)予以支持。具體理由，前已述及。對(duì)李某良等三人的該項(xiàng)辯稱意見，本院不予支持。龍某某同時(shí)訴請(qǐng)李艷桂承擔(dān)共同償還責(zé)任。本院認(rèn)為，在債權(quán)人龍某某未明確免除李艷桂責(zé)任的情況下，李艷桂作為二份借款合同的借款人，并未脫離原債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但本案中，龍某某系依據(jù)其與李某良、熊某某之間的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議確定的欠款本息及利率標(biāo)準(zhǔn)主張債權(quán)，并無證據(jù)證實(shí)上述債務(wù)承擔(dān)協(xié)議對(duì)欠款本息的結(jié)算和對(duì)利率的約定經(jīng)過原債務(wù)人李艷桂的同意或追認(rèn)，對(duì)李艷桂不具有約束力。故龍某某主張李艷桂共同償還該1900萬元欠款本金并按月利率2%計(jì)付利息，本院不予支持。綜上所述，龍某某的訴訟請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款的規(guī)定，判決如下：