孫雅某
龍學成
龍某

上訴人（原審被告）孫雅某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）龍學成，農(nóng)民。
原審被告龍某，農(nóng)民。
上訴人孫雅某因民間借貸糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第2296號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原一審法院經(jīng)審理查明，2013年8月30日，被告龍某、孫雅某為償還他人借款向原告借款10000元，并由龍某、孫雅某為原告出具借條。
二被告至今未償還借款及利息，原告起訴至法院，要求依法判決二被告償還借款10000元。
被告龍某對借款的事實及尚未歸還本息均認可，對于該借條原件作為另案證據(jù)已經(jīng)提交法院亦認可。
被告孫雅某對借款的事實認可，對借條原件已作為另案證據(jù)提交法院亦認可，對原告在本案提交的借條復印件有異議，認為原告沒有提交借條原件就說明該借款已經(jīng)償還。
本院認為，債務應當清償。
龍某、孫雅某向龍學成借款并出具了借條，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方形成民間借貸法律關系。
龍學成提供的欠條雖系復印件，因該證據(jù)原件已作為另案證據(jù)歸存另案卷宗，故原審法院判決對該欠條復印件予以認定，并無不當。
孫雅某亦未提供充分證據(jù)證明已歸還本案借款。
綜上，孫雅某上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不妥，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由孫雅某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，債務應當清償。
龍某、孫雅某向龍學成借款并出具了借條，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方形成民間借貸法律關系。
龍學成提供的欠條雖系復印件，因該證據(jù)原件已作為另案證據(jù)歸存另案卷宗，故原審法院判決對該欠條復印件予以認定，并無不當。
孫雅某亦未提供充分證據(jù)證明已歸還本案借款。
綜上，孫雅某上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不妥，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由孫雅某負擔。

審判長：劉雙全
審判員：史福占
審判員：權金伶

書記員：楊洪超