原告：龍某某，武漢九龍鼎峰裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司總經(jīng)理。
委托代理人：馮志國、馮蓓蓓，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：龔富強(qiáng)，個(gè)體司機(jī)。
被告：新余市情順汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖區(qū)河下鎮(zhèn)。
法定代表人：周建華，系該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市渝水支公司。住所地：江西省新余市渝水區(qū)勞動(dòng)南路204號(hào)。
負(fù)責(zé)人：林敏輝，系該公司總經(jīng)理。
被告：黃志剛，系武漢明珠盛宴酒店管理有限公司員工。
被告：武漢明珠盛宴酒店管理有限公司。住所地：洪山區(qū)書城路18號(hào)歡樂匯廣場1-2層。
法定代表人：黃銀霞，該公司董事長。
委托代理人：程云。代理權(quán)限：一般代理。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)13樓。
負(fù)責(zé)人：唐風(fēng)平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張展、楊笛，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

本院于2014年9月4日立案受理了原告龍某某與被告龔富強(qiáng)、新余市情順汽車運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市渝水支公司、黃志剛、武漢明珠盛宴酒店管理有限公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員楊慶九適用簡易程序于2014年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍某某的委托代理人馮蓓蓓，被告龔富強(qiáng)、黃志剛，被告武漢明珠盛宴酒店管理有限公司的委托代理人程云，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托代理人楊笛到庭參加訴訟，被告新余市情順汽車運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市渝水支公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月13日21時(shí)30分許，被告龔富強(qiáng)駕駛贛K×××××號(hào)重型自卸貨車沿武漢市洪山區(qū)珞獅南路野芷湖轉(zhuǎn)盤由東向西行駛，遇被告黃志剛駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車、原告龍某某駕駛武漢F12646號(hào)電動(dòng)車同向行駛，至轉(zhuǎn)盤北側(cè)時(shí)，由于被告龔富強(qiáng)駕駛不符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車對(duì)路面觀察不夠未確保安全行駛，又由于原告龍某某駕駛非機(jī)動(dòng)車未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛且未遵守有關(guān)具體安全的規(guī)定，導(dǎo)致電動(dòng)車先行摔倒，然后大貨車與鄂A×××××號(hào)小型普通客車及龍某某相擦的交通事故，造成原告受傷。該事故發(fā)生，原告被送至武漢市漢陽醫(yī)院住院治療24天，其傷經(jīng)診斷為：左側(cè)髂骨翼后緣骨折，骶髂關(guān)節(jié)面及左側(cè)骶孔受累，左側(cè)骶髂關(guān)節(jié)半脫位，左側(cè)恥骨上、下支骨折，骶骨左側(cè)、骶4右側(cè)、尾骨骨折，腹腔、盆腔少量積液，腹腔左側(cè)、左側(cè)腹膜后間隙、盆腔血腫，左腎包膜下血腫，左側(cè)髂內(nèi)肌、髂腰肌、閉孔內(nèi)肌、梨狀肌、恥骨坐骨肌挫傷腫脹伴出血。原告因門診治療及住院共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)為64152.87元，全部由原告自行支付。2014年4月9日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告龔富強(qiáng)承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告龍某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告黃志剛不承擔(dān)事故責(zé)任。2014年7月25日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所受武漢市洪山區(qū)交通大隊(duì)的委托，對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，并作出法醫(yī)司法鑒定意見書，結(jié)論為：龍某某傷殘程度十級(jí)，傷后誤工時(shí)間6月，傷后護(hù)理時(shí)間2月，后期醫(yī)療費(fèi)14000元。原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。
另查明，原告龍某某系武漢九龍鼎峰裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司總經(jīng)理，現(xiàn)居住在武漢市武昌區(qū)建安街300號(hào)1棟1單元1樓1號(hào)。被告龔富強(qiáng)系其所駕駛的贛K×××××號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際車主，其將該車掛靠在被告新余市情順汽車運(yùn)輸有限公司處從事經(jīng)營，2014年2月21日，被告新余市情順汽車運(yùn)輸有限公司為該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市渝水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額為122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額為500000元，但未購買不計(jì)免賠率；交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均為2014年2月27日至2015年2月26日。被告黃志剛所駕駛的鄂A×××××號(hào)小型普通客車的車主為被告武漢明珠盛宴酒店管理有限公司，被告黃志剛系被告武漢明珠盛宴酒店管理有限公司雇請(qǐng)的司機(jī)，被告武漢明珠盛宴酒店管理有限公司為該車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額為122000元，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限為2013年7月27日至2014年7月26日。
現(xiàn)原告以前述訴稱理由提起訴訟，要求被告共同賠償原告龍某某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)156824.81元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為：2014年3月13日21時(shí)30分許，被告龔富強(qiáng)駕駛贛K×××××號(hào)重型自卸貨車在武漢市洪山區(qū)珞獅南路野芷湖轉(zhuǎn)盤處，與被告黃志剛駕駛的鄂A×××××號(hào)小型普通客車及原告龍某某相擦，造成原告受傷屬實(shí)。在該交通事故中，被告龔富強(qiáng)駕駛不符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車對(duì)路面觀察不夠未確保安全行駛，是該事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告龍某某駕駛非機(jī)動(dòng)車未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛且未遵守有關(guān)具體安全的規(guī)定，導(dǎo)致電動(dòng)車先行摔倒，也是該事故發(fā)生的原因之一，也應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告黃志剛在該事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告龍某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)64152.78元、后期治療費(fèi)14000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（24天×15元／天）、營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定400元、護(hù)理費(fèi)4334.67元（26008元／年÷12個(gè)月／年×2個(gè)月）、誤工費(fèi)14019.48元（38766元／年÷365天／年×132天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定250元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)146828.93元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應(yīng)予以酌減；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失156824.81元的訴訟請(qǐng)求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市渝水支公司系被告龔富強(qiáng)所駕車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)小計(jì)10000元、護(hù)理費(fèi)4334.67元、誤工費(fèi)14019.48元、殘疾賠償金45812元、交通費(fèi)250元、精神損害撫慰金2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)76416.15元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市渝水支公司應(yīng)根據(jù)被告龔富強(qiáng)在該交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小及第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)31010.75元【（146828.93元-76416.15元-1500元）×50%×90%】。被告龔富強(qiáng)系該交通事故的肇事者之一，應(yīng)按其在該交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小，對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11236.92元【（146828.93元-76416.15元）×60%-31010.75元】。被告新余市情順汽車運(yùn)輸有限公司系被告龔富強(qiáng)所駕車輛的掛靠單位，應(yīng)根據(jù)公平原則，對(duì)被告龔富強(qiáng)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告黃志剛所駕車輛在該交通事故中無過錯(cuò)，且該車輛并未與原告的電動(dòng)車及原告身體接觸，故被告黃志剛、武漢明珠盛宴酒店管理有限公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司均不應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市渝水支公司辯稱被告龔富強(qiáng)駕駛的贛K×××××號(hào)重型自卸貨車不符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，其不應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，因其并未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)該車在投保第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，故本院對(duì)其該辯稱意見依法不予以采納；其辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保類用藥、原告主張的后期治療費(fèi)應(yīng)按7000元計(jì)算的意見，于法無據(jù)，本院依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市渝水支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告龍某某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)76416.15元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市渝水支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告龍某某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)31010.75元；
三、被告龔富強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龍某某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11236.92元；
四、被告新余市情順汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)被告龔富強(qiáng)的上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告龍某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)542元由原告龍某某負(fù)擔(dān)132元，被告龔富強(qiáng)負(fù)擔(dān)410元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣542元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)07×××93；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　楊慶九

書記員：余晶