龍回安
孫成成
周躍進（嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
嘉魚縣高鐵某鎮(zhèn)白某某村五組
張性林（湖北凝聚律師事務(wù)所）

原告龍回安，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族
原告孫成成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族
兩
原告
委托代理人周躍進，嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告嘉魚縣高鐵某鎮(zhèn)白某某村五組（以下簡稱白某某村五組）。
負(fù)責(zé)人孫佑林，系該組負(fù)責(zé)人。
委托代理人張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
原告龍回安、孫成成與被告嘉魚縣高鐵某鎮(zhèn)白某某村五組侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由審判員徐宏彪獨任審判，于2014年12月5日公開開庭進行了審理。原告龍回安、孫成成及其委托代理人周躍進，被告負(fù)責(zé)人孫佑林及委托代理人張性林，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。被告經(jīng)過民主議定后制訂的《白某某村五組（前后灣）征地補償分配方案》不違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。原告龍回安沒有證據(jù)證明其在農(nóng)村二輪土地延包中取得了被告分配的承包地，而且其本人戶口于1995年便遷出至他處，直至2013年10月才再次遷回，且同意不參加該次土地征收款分配，對于原告龍回安的訴訟請求不予支持?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》?第二十六條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。.....承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地......”。原告孫成成的戶口一直在被告處，雖然在農(nóng)村二輪土地延包中，原告孫成成父親孫樹林與被告簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》和嘉魚縣人民政府發(fā)放的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》中，均沒有列入原告孫成成的名字，但是農(nóng)村土地承包屬于家庭承包，沒有原告孫成成的名字不等于原告孫成成不享有土地承包經(jīng)營權(quán)，原告孫成成依法應(yīng)該享有土地承包經(jīng)營權(quán)，得到其應(yīng)該分配的承包土地，也應(yīng)該按照《白某某村五組（前后灣）征地補償分配方案》享有同等的土地征收款分配權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告嘉魚縣高鐵某鎮(zhèn)白某某村五組于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告孫成成給付土地補償款97800元（139800元－42000元=97800元）。
駁回原告龍回安的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2430元，由原告龍回安負(fù)擔(dān)1430元，被告嘉魚縣高鐵某鎮(zhèn)白某某村五組負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，上訴人在遞交上訴狀時，根據(jù)不服判決的請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市溫泉支行；賬號:17－680501040008389－222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。被告經(jīng)過民主議定后制訂的《白某某村五組（前后灣）征地補償分配方案》不違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。原告龍回安沒有證據(jù)證明其在農(nóng)村二輪土地延包中取得了被告分配的承包地，而且其本人戶口于1995年便遷出至他處，直至2013年10月才再次遷回，且同意不參加該次土地征收款分配，對于原告龍回安的訴訟請求不予支持。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》?第二十六條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。.....承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地......”。原告孫成成的戶口一直在被告處，雖然在農(nóng)村二輪土地延包中，原告孫成成父親孫樹林與被告簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》和嘉魚縣人民政府發(fā)放的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》中，均沒有列入原告孫成成的名字，但是農(nóng)村土地承包屬于家庭承包，沒有原告孫成成的名字不等于原告孫成成不享有土地承包經(jīng)營權(quán)，原告孫成成依法應(yīng)該享有土地承包經(jīng)營權(quán)，得到其應(yīng)該分配的承包土地，也應(yīng)該按照《白某某村五組（前后灣）征地補償分配方案》享有同等的土地征收款分配權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告嘉魚縣高鐵某鎮(zhèn)白某某村五組于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告孫成成給付土地補償款97800元（139800元－42000元=97800元）。
駁回原告龍回安的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2430元，由原告龍回安負(fù)擔(dān)1430元，被告嘉魚縣高鐵某鎮(zhèn)白某某村五組負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：徐宏彪

書記員：楊洋