原告：龍和平，男，1958年11月10日出生，漢族，務(wù)工，監(jiān)利縣人，住。
委托訴訟代理人：季國平，湖北保維律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：董建平，男，1979年12月22日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，監(jiān)利縣人，住容城鎮(zhèn)江。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太保財險荊州中心支公司），住所地：荊州市荊州區(qū)江津西路19號。
負(fù)責(zé)人：羅啟發(fā)，太保財險荊州中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：申曉偉，太保財險荊州中心支公司員工，特別授權(quán)。

原告龍和平訴被告董建平、太保財險荊州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，由審判員胡華依法適用簡易程序，于2018年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴訟代理人季國平，被告董建平，被告太保財險荊州中心支公司的委托訴訟代理人申曉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告董建平賠償其各項損失165784.21元（其中醫(yī)療費72333.6元、后期治療費18000元，住院伙食補(bǔ)助費8250元，營養(yǎng)費2700元，誤工費34952.89元，護(hù)理費8057.70元，殘疾賠償金30540元，交通費2000元，精神撫慰金5000元，鑒定費1950元）；2被告太保財險荊州中心支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向原告承擔(dān)給付義務(wù)；3、訴訟費由被告董建平承擔(dān)。事實和理由：2016年12月4日10時20分許，被告董建平駕駛鄂Ｄ×××××小型普通客車沿新洲公路由北向南行駛至事發(fā)地段，遇原告龍和平駕駛無牌照遠(yuǎn)大牌二輪摩托車相向行駛，被告董建平在超越路邊停放的一輛小車過程中處置不當(dāng)，致其所駕車輛越過中心線與原告所駕摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損之交通事故。監(jiān)利縣公安局交通警察大隊認(rèn)定董建平負(fù)事故全部責(zé)任，原告龍和平不負(fù)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療，2017年5月17日出院。2017年9月6日、10月24日，原告龍和平的傷情被監(jiān)利捷誠司法鑒定所鑒定為：兩處十級傷殘，后續(xù)治療費18000元，誤工期210天，護(hù)理期90天，營養(yǎng)期90天。經(jīng)查：事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險、50萬元第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因多次協(xié)商無果，遂提出如前所請。
被告董建平辯稱，交通事故屬實。其墊付了部分費用，應(yīng)一并處理。不應(yīng)承擔(dān)訴訟費用。
被告太保財險荊州中心支公司辯稱，原告所述交通事故屬實，對事故責(zé)任劃分無異議；涉案車輛在該公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險50萬元及不計免賠屬實,該公司同意首先在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償后，超出部分再由商業(yè)三責(zé)險內(nèi)按事故責(zé)任比例擔(dān)責(zé)；原告的訴訟請求過高，請法院依法核減；公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了10組證據(jù)即原告身份證及戶口本復(fù)印件，董建平的駕駛證、行車證復(fù)印件，事故認(rèn)定書，出院記錄，醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定書兩份，鑒定費發(fā)票，公司證明及工資結(jié)算發(fā)放表，保險單，交通費票據(jù)。被告董建平為支持其答辯意見向本院提交了7份證據(jù)即身份證復(fù)印件,其本人駕駛證、行駛證復(fù)印件，收條兩份,事故認(rèn)定書，車輛維修發(fā)票。被告太保財險荊州中心支公司沒有提交證據(jù)。
本院組織到庭當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告董建平對原告提供的10組證據(jù)無異議；被告太保財險荊州中心支公司對原告提供的證據(jù)1至證據(jù)3、證據(jù)7、證據(jù)9無異議；對證據(jù)4即原告的出院記錄有異議，認(rèn)為住院時間過長，可能存在掛床，請法院核實臨時和長期醫(yī)囑；對證據(jù)5即醫(yī)療費單據(jù)的真實性等無異議，但認(rèn)為依保險合同應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥；對證據(jù)6即司法鑒定意見書的傷殘等級等無異議，但應(yīng)提供影像片核實；對證據(jù)8即工資結(jié)算發(fā)放表認(rèn)為應(yīng)有納稅憑證佐證；證據(jù)10即原告的交通費發(fā)票都是定額發(fā)票，請法院酌定。原告和被告太保財險荊州中心支公司對被告董建平提交的證據(jù)1至證據(jù)6均無異議，但認(rèn)為證據(jù)7與本案無關(guān)，該被告可與保險公司另行處理。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)1－3、證據(jù)7、證據(jù)9，被告董建平提交的證據(jù)1－6本院予以采信并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)4即原告龍和平的出院記錄系監(jiān)利縣人民醫(yī)院的制式證明，要素齊備，且載明系原告及親屬要求出院，被告太保財險荊州中心支公司的質(zhì)證意見缺乏依據(jù)，也不合情理，故對該證據(jù)予以采信；原告提供的證據(jù)5系醫(yī)療費票據(jù)，被告太保財險荊州中心支公司對其真實性等無異議，只是認(rèn)為依合同應(yīng)扣除10的非醫(yī)保用藥，該質(zhì)證意見一則無具體指向，即沒有指明哪些用藥屬非醫(yī)保用藥，金額多少，二則涉案保險合同系格式合同，該中心支公司沒有提供其已盡到提請投保人特別注意的證據(jù)證實，三則健康權(quán)系人身權(quán)的重要內(nèi)容，該約定有違《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，即便在保險合同中確有此約定，該約定也應(yīng)歸于無效，故對原告的證據(jù)5予以采信；被告太保財險荊州中心支公司對原告證據(jù)6即司法鑒定意見書的異議，原告已當(dāng)庭提供影像片供其代理人核實，確認(rèn)原告存在嵌入鋼板，故對證據(jù)6予以采信；對原告提供的證據(jù)8即公司證明和工資結(jié)算發(fā)放表予以采信，被告太保財險荊州中心支公司對該證據(jù)的異議是原告的工資額已超過納稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)有納稅憑證佐證，其觀點固然正確，但其工資收入的應(yīng)然狀態(tài)即金額屬實（連續(xù)十個月的工資發(fā)放表），落實到實然狀態(tài)系稅務(wù)部門行政執(zhí)法之事，本院可循正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)達(dá)，但不宜越俎代庖；原告的交通費發(fā)票確有部分系定額發(fā)票，被告太保財險荊州中心支公司提出由本院酌定，本院結(jié)合原告在本縣人民醫(yī)院治療及家居三洲鎮(zhèn)（兩地相隔50余公里）的事實，酌定原告的交通費為1200元。被告董建平提供的證據(jù)7系涉案車輛維修發(fā)票，原告和被告太保財險荊州中心支公司均認(rèn)為與本案無關(guān)，本院認(rèn)同。涉案車輛的損失可由被告董建平與承保保險公司依合同處理。故對該證據(jù)不予采信。
鑒于到庭的當(dāng)事各方對導(dǎo)致原告受傷的交通事故的發(fā)生時間、地點、經(jīng)過，及原告受傷后的治療過程均認(rèn)同原告的訴稱內(nèi)容，故本院對前述事實予以確認(rèn)。庭審查明的其它事實有：原告龍和平系監(jiān)利縣三洲鎮(zhèn)石嶺村三組村民，平時在監(jiān)利縣六合新型建材有限公司三洲或新洲工地務(wù)工，時長近二十年。其月均工資4993.27元。事發(fā)后原告被送至監(jiān)利縣人民醫(yī)院骨二科住院治療165天?；ㄙM治療費72325.78元。2017年9月6日監(jiān)利捷誠司法鑒定所就原告龍和平的傷情出具了司法鑒定意見：傷殘等級雙十級；后續(xù)治療費18000元；同年10月24日，該司法鑒定所再次出具司法鑒定意見：原告龍和平的誤工期為210天（依法核定為143天）；護(hù)理期90天；營養(yǎng)期90天。同時查明，涉案車輛所有人為董紅波，2016年11月19日，董紅波將涉案車輛以78000元轉(zhuǎn)讓給董建平（相關(guān)依據(jù)本院在庭審后進(jìn)行了核實并將核實情況反饋給了原告和被告太保財險荊州中心支公司），董紅波為涉案車輛在被告太保財險荊州中心支公司處購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險（50萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
另查明事發(fā)后被告董建平為原告墊付醫(yī)療費18000元。董建平持有有效駕駛證，涉案車輛車主董紅波持有效行駛證。
結(jié)合舉證、質(zhì)證及法庭辯論情況，本院認(rèn)定原告龍和平之損失數(shù)額為：1、醫(yī)療費：72325.78元。2、后續(xù)治療費18000元。3，住院伙食補(bǔ)助費：8250元＝50元／天×165天。4、營養(yǎng)費：2700元＝90天×30元／天。5、護(hù)理費：8057元＝32677元／365天×90天。6、誤工費：34952.89元＝4993.27元／30天×210天。7,殘疾賠償金30540元＝12725元×20年×12%。8.交通費1200元。9.精神撫慰金5000元。10，鑒定費1950元。合計：182975.67元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。道路交通事故認(rèn)定書系監(jiān)利縣公安局交通警察大隊依法作出，當(dāng)事各方對此均無異議，故該責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)作為本案認(rèn)定事實和實體處理的依據(jù)。原告龍和平因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償；被告董建平作為涉案車輛使用人和受益人因過錯侵害原告身體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于其所駕車輛在被告太保財險荊州中心支公司投有交強(qiáng)險、商業(yè)第三者險及不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故該保險公司應(yīng)依法先在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即被告太保財險荊州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告龍和平醫(yī)療費10000元及其他損失79749.89元（護(hù)理費8057元＋誤工費34952.89元＋殘疾賠償金30540元＋交通費1200元＋精神撫慰金5000元），交強(qiáng)險賠償不足的部分91275.78元（醫(yī)療費72325.78元＋后續(xù)治療費18000元＋伙食補(bǔ)助費8250元＋營養(yǎng)費2700元－10000元），則結(jié)合董建平所負(fù)全責(zé)由被告太保財險荊州中心支公司在第三者責(zé)任險內(nèi)予以全額理賠。據(jù)此，被告太保財險荊州中心支公司共應(yīng)賠付原告龍和平各項損失181025.67元（10000元＋79749.89元＋91275.78元）。鑒于被告董建平墊付了18000元醫(yī)療費，被告太保財險荊州中心支公司實際應(yīng)賠付原告龍和平163025.67元（181025.67元－18000元），返還被告董建平18000元。此外，原告龍和平支出訴訟費用3758元（3616／2元＋1950元），因被告董建平負(fù)事故全責(zé)，故該訴訟費用3758元應(yīng)由其全額承擔(dān)，為方便當(dāng)事人結(jié)算，可由被告太保財險荊州中心支公司賠付原告166783.67元（163025.67元＋3758元），余款14242元（18000元－3758元）則返還給被告董建平。原告龍和平訴請中醫(yī)療費、交通費部分?jǐn)?shù)額計算偏差及偏高部分，本院依法予以調(diào)整；被告董建平有關(guān)不應(yīng)承擔(dān)訴訟費和鑒定費的答辯意見于法無據(jù)，本院不予采納；被告太保財險荊州中心支公司的辯稱意見合理部分本院已予以采納。
綜上所述，為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠付原告龍和平理賠款166783.67元（款匯至中國農(nóng)業(yè)銀行龍和平銀行卡，卡號：62×××74）；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司返還被告董建平墊付款14242元款匯至中國郵政儲蓄銀行董建平銀行卡，卡號：62×××99；
上述賠付義務(wù)限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告龍和平的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3616元，減半收取1808元，鑒定費1950元，共3758元，由被告董建平承擔(dān)（原告已代付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 胡華

書記員： 秦孟秋