原告：龍某，男，苗族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市。
　　原告：胡成平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省樂(lè)清市。
　　原告：李進(jìn)閩，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：趙兵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)。
　　原告：錢(qián)建生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市普陀區(qū)。
　　原告：沈娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：孔德林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市普陀區(qū)。
　　以上七名原告的共同委托訴訟代理人：裴海峰，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　以上七名原告的共同委托訴訟代理人：劉利紅，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉某投資有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳金密，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張春元，浙江天鴻律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊慶紅。
　　第三人：沈陽(yáng)北方嘉某實(shí)業(yè)有限公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)沈遼西路XXX號(hào)。
　　法定代表人：蔣豐澤，董事兼總經(jīng)理。
　　第三人：董德偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市普陀區(qū)南大街XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　原告龍某、胡成平等與被告上海嘉某投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海嘉某公司)、第三人沈陽(yáng)北方嘉某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)嘉某公司)、第三人董德偉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2017年12月14日立案，依法適用普通程序，并于2018年11月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。七原告共同委托訴訟代理人裴海峰、劉利紅，被告上海嘉某公司委托訴訟代理人張春元到庭參加訴訟，第三人沈陽(yáng)嘉某公司、第三人董德偉經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　七原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令：1.原、被告簽訂的《搭股協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》于被告收到起訴狀之日解除；2.被告向七原告返還股權(quán)出資款人民幣42,160,000元(以下幣種同)；3.被告賠償七原告利息損失(以4216萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2017年11月26日起至實(shí)際清償之日止)；4.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告上海嘉某公司及案外人沈陽(yáng)工礦機(jī)電裝備集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“沈陽(yáng)工礦公司”)均系第三人沈陽(yáng)嘉某公司的股東，持股比例分別為67%和33%。2012年9月19日，七原告及第三人董德偉分別與被告簽訂《搭股協(xié)議》，約定由七原告及第三人董德偉共計(jì)出資4420萬(wàn)元，參與被告運(yùn)作的中國(guó)(沈陽(yáng))嘉泰工業(yè)裝備博覽城項(xiàng)目，并占該項(xiàng)目26%的股權(quán)，必要時(shí)，七原告及第三人董德偉可要求被告繼續(xù)持有或收購(gòu)該股權(quán)。協(xié)議簽訂后，七原告及第三人董德偉均按約履行了出資義務(wù)。2017年10月7日，七原告及第三人董德偉與被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，明確七原告及第三人董德偉在項(xiàng)目中26%的股權(quán)系由被告代持，并約定被告將該代持股權(quán)變更登記至七原告及第三人董德偉共同設(shè)立的上海備典實(shí)業(yè)有限公司名下。協(xié)議簽訂后，七原告向被告寄送《告知函》，要求其履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，同時(shí)向沈陽(yáng)工礦公司寄送《通知函》，告知其就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)表意見(jiàn)，但均未收到回復(fù)。后被告不僅未按約履行變更義務(wù)，反而于2017年12月1日將其持有的第三人沈陽(yáng)嘉某公司67%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人沈陽(yáng)工礦公司。2018年1月，沈陽(yáng)工礦公司又將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沈陽(yáng)海一角實(shí)業(yè)有限公司。被告上述做法致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故七原告要求解除上述協(xié)議，返還全部股權(quán)出資款并賠償相關(guān)利息損失。
　　被告上海嘉某公司辯稱：1.同意于庭審之日起解除被告與七原告及第三人董德偉簽訂的《搭股協(xié)議》；2.對(duì)七原告出資4216萬(wàn)元無(wú)異議，因第三人沈陽(yáng)嘉某公司運(yùn)作的博覽城項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱涉案項(xiàng)目)虧損嚴(yán)重，該出資對(duì)應(yīng)的股權(quán)價(jià)值亦喪失殆盡，望酌情減少被告返還出資款的金額。此外，被告曾向七原告及第三人董德偉支付過(guò)1040萬(wàn)項(xiàng)目股權(quán)分紅款，應(yīng)將該款予以抵扣；3.同意賠償原告相應(yīng)利息損失，但起算時(shí)間調(diào)整為被告收到起訴狀之后60天。
　　第三人沈陽(yáng)嘉某公司公司未作陳述。
　　第三人董德偉述稱，同意解除與被告簽訂的《搭股協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，其余訴請(qǐng)與第三人無(wú)關(guān)，由法院依法處理。
　　經(jīng)審理，本院對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：
　　2012年9月19日，原告龍某(乙方)與被告上海嘉某公司(甲方)簽訂《搭股協(xié)議》，約定：“甲方是沈陽(yáng)北方嘉某實(shí)業(yè)有限公司(原沈陽(yáng)北方嘉某置業(yè)有限公司)控股股東，占沈陽(yáng)北方嘉某實(shí)業(yè)有限公司67%股份。該公司主要運(yùn)作位于沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的中國(guó)(沈陽(yáng))嘉泰工業(yè)裝備博覽城項(xiàng)目。乙方愿參股甲方的中國(guó)(沈陽(yáng))嘉泰工業(yè)裝備博覽城項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)該項(xiàng)目)……第一條沈陽(yáng)該項(xiàng)目啟動(dòng)資金為人民幣壹億柒仟萬(wàn)元。乙方愿出資貳佰伍拾伍萬(wàn)元人民幣，占1.5%股份……第三條乙方是搭股股東，不參與甲方沈陽(yáng)該項(xiàng)目的決策和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。乙方也不是甲方的股東，與甲方的其他項(xiàng)目或沈陽(yáng)其他項(xiàng)目無(wú)關(guān)。乙方作為甲方沈陽(yáng)該項(xiàng)目的搭股股東享有該項(xiàng)目的一切權(quán)利和義務(wù)。甲方必須如實(shí)告知乙方沈陽(yáng)該項(xiàng)目的進(jìn)展、經(jīng)營(yíng)狀況、盈虧狀況……第六條乙方在遵守法律法規(guī)、《公司章程》及本協(xié)議其他條款約定的情況下，可以選擇繼續(xù)持有甲方沈陽(yáng)該項(xiàng)目股權(quán)，也可以與甲方協(xié)商將股權(quán)由甲方收購(gòu)……第十五條本協(xié)議未盡事宜，可由雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，與本協(xié)議具有同等法律效力……”協(xié)議落款處載有原告龍某、被告上海嘉某公司原法定代表人毛顯運(yùn)、股東楊慶紅簽字及被告印章。
　　此外，原告胡成平、李進(jìn)閩、趙兵、錢(qián)建生、沈娟、孔德林也與被告分別簽訂《搭股協(xié)議》，約定各自出資額及持股比例。
　　上述協(xié)議簽訂后，被告又分別向七原告出具《搭股出資確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)收到搭股出資額及所占項(xiàng)目股權(quán)比例，以上出資共計(jì)4216萬(wàn)元。
　　2017年10月7日，七原告及第三人董德偉(乙方)與被告上海嘉某公司(甲方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：“……第一，雙方明確《搭股協(xié)議》針對(duì)的目標(biāo)公司就是沈陽(yáng)北方嘉某實(shí)業(yè)有限公司。第二，因乙方投資款(以項(xiàng)目啟動(dòng)資金人民幣壹億柒仟萬(wàn)元計(jì))借由甲方賬戶進(jìn)入項(xiàng)目公司運(yùn)營(yíng)，故甲方確認(rèn)收到乙方投資款，認(rèn)可乙方在項(xiàng)目公司中共計(jì)26%的股權(quán)實(shí)際為甲方代為乙方持有，具體代持情況為……第三，現(xiàn)雙方同意將上述股份還原給乙方持有，換算方式為：股份占比不變，按原有股份占比持有；第四，為操作簡(jiǎn)便，由甲方通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式將上述股權(quán)變更登記到乙方共同設(shè)立的公司上海備典實(shí)業(yè)有限公司名下?；谇笆鍪聦?shí)和理由，甲方不再向乙方收取股權(quán)款……第六，甲乙方可能會(huì)簽署一系列文件以實(shí)現(xiàn)當(dāng)初簽訂《搭股協(xié)議》的真實(shí)目的。不論文件簽署前后順序(包括《搭股協(xié)議》)，與本協(xié)議約定不一致的內(nèi)容均以本協(xié)議約定為準(zhǔn)……”協(xié)議落款處載有原告龍某、胡成平、趙兵、錢(qián)建生、沈娟、孔德林、第三人董德偉、被告上海嘉某公司原法定代表人毛顯運(yùn)、股東楊慶紅簽字及被告印章。在上述《補(bǔ)充協(xié)議》中，原告錢(qián)建生作為代表確認(rèn)收到上述投資分紅款1040萬(wàn)元。
　　另查明，根據(jù)企業(yè)工商登記信息顯示，被告上海嘉某公司成立于2011年5月6日，注冊(cè)資本為4,700萬(wàn)元。第三人沈陽(yáng)嘉某公司成立于2011年10月11日，注冊(cè)資本為5,000萬(wàn)元，其中，被告上海嘉某公司持股占67%，沈陽(yáng)工礦公司持股占33%。2017年12月1日，被告上海嘉某公司將其持有的第三人沈陽(yáng)嘉某公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沈陽(yáng)工礦公司；2018年1月31日，沈陽(yáng)工礦公司將其持有上述全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沈陽(yáng)海一角公司；2018年8月23日，沈陽(yáng)海一角公司將其持有的上述股權(quán)中78%份額轉(zhuǎn)讓給營(yíng)口萬(wàn)域商貿(mào)有限公司。
　　上海備典實(shí)業(yè)有限公司成立于2017年9月26日，注冊(cè)資本為10萬(wàn)元，公司股東系原告趙兵、胡成平、沈娟、錢(qián)建生、龍某等人。
　　以上事實(shí)，由《搭股協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《搭股出資確認(rèn)書(shū)》、企業(yè)工商登記信息以及當(dāng)事人的陳述等予以佐證。
　　此外，原告還提供了上海備典實(shí)業(yè)有限公司向被告寄送的《告知函》，要求被告在收到函件3日內(nèi)辦理上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，逾期不能辦理的，該股權(quán)將繼續(xù)由原告持有或由被告收購(gòu)。該函件簽收日期為2017年11月22日，簽收欄顯示為“他人”，被告辯稱并未收到該函件。同時(shí)，上海備典實(shí)業(yè)有限公司還向沈陽(yáng)工礦公司寄送《通知函》，要求同為第三人股東的沈陽(yáng)工礦公司在收到函件3日內(nèi)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)表書(shū)面意見(jiàn)。該函件簽收日期為11月23日，簽收欄顯示為“他人”，原告稱未收到沈陽(yáng)工礦公司相關(guān)回復(fù)。
　　本院認(rèn)為，原、被告及第三人董德偉簽訂的《搭股協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院對(duì)其效力均予以認(rèn)定。現(xiàn)原告主張上述合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求予以解除，第三人董德偉及合同相對(duì)方的被告亦無(wú)異議，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于合同的解除時(shí)間，各方當(dāng)事人持不同意見(jiàn)，鑒于解除合同的合意系各方當(dāng)事人于庭審過(guò)程中達(dá)成，故本院確認(rèn)原、被告及第三人董德偉簽訂的《搭股協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》于原告提出該請(qǐng)求之日(即2018年11月2日)解除。
　　根據(jù)《合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，七原告及第三人董德偉按約支付了4420萬(wàn)元投資款，占涉案項(xiàng)目26%股權(quán)，且被告確認(rèn)該股權(quán)直接對(duì)應(yīng)其代七原告及第三人董德偉持有的沈陽(yáng)嘉某公司26%股權(quán)?，F(xiàn)被告違反《補(bǔ)充協(xié)議》約定，將其轉(zhuǎn)讓給案外人，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故理應(yīng)承擔(dān)返還七原告相應(yīng)投資款及賠償損失的違約責(zé)任。被告雖辯稱因項(xiàng)目虧損嚴(yán)重，應(yīng)酌情減少返還金額，并要求將1040萬(wàn)元股權(quán)分紅款抵扣出資款，因雙方有爭(zhēng)議，原告對(duì)此不予認(rèn)可，且被告并未提供充分證據(jù)證明，亦未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提起反訴，故在本案中不予處理。關(guān)于利息損失的起算時(shí)間，七原告主張自被告未履行《告知函》要求事項(xiàng)之日起算，但被告否認(rèn)收到該函件。鑒于被告已于2017年12月1日將其持有的第三人沈陽(yáng)嘉某公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓于案外人，原告自該日起喪失對(duì)第三人沈陽(yáng)嘉某公司所持股份的股東利益，故本院將利息損失起算時(shí)間確定為2017年12月1日。
　　另，第三人董德偉在收到法院傳票后未到庭應(yīng)訴，且本案七原告主張返還出資款并未涉及其出資份額，且故對(duì)于相關(guān)協(xié)議解除后其出資份額如何處理，其可另行主張。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條、第九十六條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告龍某、胡成平、李進(jìn)閩、趙兵、錢(qián)建生、沈娟、孔德林分別與被告上海嘉某投資有限公司簽訂的《搭股協(xié)議》于2018年11月2日解除；
　　二、確認(rèn)原告龍某、胡成平、李進(jìn)閩、趙兵、錢(qián)建生、沈娟、孔德林及第三人董德偉與被告上海嘉某投資有限公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》于2018年11月2日解除；
　　三、被告上海嘉某投資有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告龍某、胡成平、李進(jìn)閩、趙兵、錢(qián)建生、沈娟、孔德林股權(quán)出資款人民幣42,160,000元；
　　四、被告上海嘉某投資有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龍某、胡成平、李進(jìn)閩、趙兵、錢(qián)建生、沈娟、孔德林利息損失(以人民幣42,160,000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2017年12月1日至實(shí)際清償之日止)。
　　被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣252,675元，保全費(fèi)人民幣5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)人民幣257,675元，由被告上海嘉某投資有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣??浩

書(shū)記員：朱巧鳳