上訴人（原審被告）：新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市長征路與體育路交匯處。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900737944145J。
負(fù)責(zé)人：陳嵐，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭冬平，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：陳俊，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：龍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：龍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：包世恩，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為起訴、出庭應(yīng)訴；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；進(jìn)行和解；代簽法律文書。

上訴人新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱新華人壽保險公司）因與被上訴人龍某某、龍某某保險合同糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院(2016)鄂0982民初1570號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭，于2017年3月17日公開開庭審理了本案。上訴人新華人壽保險公司的委托訴訟代理人鄭冬平、陳俊，被上訴人龍某某、龍某某的委托訴訟代理人包世恩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新華人壽保險公司上訴請求：依法撤銷湖北省安陸市人民法院（2016）鄂0982民初1570號民事判決，改判駁回被上訴人對上訴人的訴請；本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：一、上訴人自知道解除事由之日起，已經(jīng)在法定30日內(nèi)行使了合同解除權(quán)。2016年7月12日，上訴人客服人員已電話通知被上訴人解除保險合同，并不退還保險費；2016年7月14日，上訴人打印《理賠決定通知書》并送達(dá)給被上訴人；2016年7月17日，被上訴人來上訴人公司，但拒收《理賠決定通知書》；2016年7月18日-19日，被上訴人連續(xù)兩天到上訴人公司鬧事，認(rèn)為上訴人出具《理賠決定通知書》對其不公平。從上述事件發(fā)生的時間及被上訴人接收《理賠決定通知書》后到上訴人公司鬧事的反應(yīng)來看，上訴人均行使了保險合同解除權(quán)，且被上訴人亦收到該解除合同的通知。二、原審判決直接認(rèn)定“初次”不利于上訴人一方的解釋缺乏事實及法律依據(jù)?！逗贤ā返?1條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”。不利解釋是有適用前提的，不是任何情況下都可以適用。其適用前提首先是當(dāng)事人雙方對格式條款的理解有爭議。但本案原審中，被上訴人并未提出對保險條款有任何爭議，當(dāng)事人對于理解無爭議，或當(dāng)事人未主張，原審法院又是如何得知當(dāng)事人對“初次”理解有爭議的，原審法院認(rèn)定當(dāng)事人對“初次”有爭議缺乏事實依據(jù)。對該條款作出兩種解釋的是本案的原審法院，并非普通讀者，亦不是被上訴人，原審法院根據(jù)法官個人理解作出了傾向性的裁判，顯失公平，亦違反了法院“不告不理”的原則。三、被上訴人帶病投保，沒有盡到如實告知義務(wù)，欺騙上訴人，按照合同的約定，上訴人亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且不退還保險費。本案被上訴人與上訴人簽訂保險合同前（2013年6月21日），被武漢大學(xué)人民醫(yī)院診斷為急性淋巴細(xì)胞白血病，后病情穩(wěn)定出院，但需定期接受化療。2014年8月1日，被上訴人與上訴人簽訂保險合同，投保了健康福星增額（2014）重大疾病保險，2016年5月2日，被上訴人入住武漢大學(xué)人民醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院確診為急性淋巴細(xì)胞白血病，并據(jù)此向上訴人提出理賠申請。上訴人認(rèn)為被上訴人系明顯的帶病投保，且在投保單上否認(rèn)病史，未履行如實告知義務(wù)，欺騙上訴人，屬于明顯的騙保行為，上訴人依照法律的規(guī)定和合同約定，行使了合同解除權(quán)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，以上理由足以充分證明被上訴人違反如實告知義務(wù)在先，上訴人拒賠在后，且上訴人的行為符合法律的規(guī)定和合同的約定，故請求法院支持上訴人的上訴請求。
龍某某、龍某某辯稱，一、龍某某、龍某某履行了如實告知義務(wù)，上訴人明知龍某某曾今患病仍與其投保。二、上訴人沒有在法定30天內(nèi)行使合同解除權(quán)。三、對于格式條款的理解，本案是保險合同糾紛，該合同條款中很明顯沒有對簽訂合同之前“初次”還是簽訂合同之后的“初次”，沒有明確的說明，再說合同前后的“初次”并不影響上訴人的賠付。四、上訴人訴稱“屬于明顯的騙保行為”的陳述是不負(fù)責(zé)任的，上訴人為了招攬保險業(yè)務(wù)，其安陸點的負(fù)責(zé)人池漢安和業(yè)務(wù)員李某親自上門說服龍某某為其子龍某某投保。綜上，請求法院依法駁回上訴，維持原判。
龍某某、龍某某向一審法院提出訴訟請求：1、判令新華人壽保險公司履行《健康福星增額（2014）重大疾病保險》合同，理賠龍某某、龍某某重大疾病保險金109000元；2、判令本案訴訟費用由新華人壽保險公司承擔(dān)。
一審法院查明，龍某某于2013年6月21日被武漢大學(xué)人民醫(yī)院確診為急性淋巴細(xì)胞白血病，并在該院住院治療，同年7月23日病情穩(wěn)定出院，但需定期接受化療。2014年8月1日，由新華人壽保險公司的業(yè)務(wù)員李某承辦，龍某某（系龍某某之父）填寫了投保書、人身保險投保提示書，向新華人壽保險公司投保了健康福星增額（2014）重大疾病保險，被保險人為龍某某，每期保險費4050元，交費期間為20年，保險期間為2014年8月6日零時起至被保險人終身，保險金額為100000元，保險費支付方式為銀行自動轉(zhuǎn)賬。在投保書健康告知欄第11項：“你是否曾患有下列疾病……白血病……，或因下列疾病而接受檢查或治療？”龍某某填寫為“否”。在投保單最后，龍某某親筆書寫：“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品特點和保單利益的不確定性”字樣，并在投保人簽名處簽字。
2014年8月5日新華人壽保險公司制作保險單，2014年8月8日，龍某某簽收了保險單，雙方簽訂健康福星增額（2014）重大疾病保險保險合同，保險合同號為886864551479，合同保險條款第2.3.1項約定“在本合同保險期間內(nèi)，本公司承擔(dān)下列保險責(zé)任：……；2、被保險人因意外傷害或于本合同生效之日起一年后因疾病，由本公司認(rèn)可醫(yī)院的?？漆t(yī)生確診初次發(fā)生本合同所指的重大疾病，本公司按基本保險金額×（1+3%×保單經(jīng)過整年度）給付重大疾病保險金，本合同終止?！保坏?.1項約定“如實告知，本公司會就您和被保險人的有關(guān)情況提出書面詢問的，您應(yīng)當(dāng)如實告知。您故意或者因重大過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，本公司有權(quán)解除合同。您故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于本合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還本保險實際交納的保險費。您因重大過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，對于本合同解除前發(fā)生的保險事故，本公司不承擔(dān)保險責(zé)任，但將退還本保險實際交納的保險費。本公司在合同訂立時已經(jīng)知道您未如實告知的情況的，本公司不得解除合同；發(fā)生保險事故的，本公司承擔(dān)給付保險金的責(zé)任?！?；第5.2項約定“前條規(guī)定的合同解除權(quán)，自本公司知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅。自本合同成立之日起超過二年的，本公司不得解除合同；發(fā)生保險事故的，本公司承擔(dān)給付保險金的責(zé)任?！钡?.6.1項約定惡性腫瘤為本合同所指的重大疾病范圍。截止訴訟前，龍某某已連續(xù)繳費2年，上述保單已經(jīng)過2整年度。
2016年5月2日，龍某某入住武漢大學(xué)人民醫(yī)院，被診斷為1、急性淋巴細(xì)胞白血病，化療后；2、骨髓抑制；3、粒細(xì)胞缺乏；4、膿毒血癥；5、呼吸道感染。截止本案庭審時，龍某某已花費醫(yī)療費589455.74元。2016年7月，龍某某向新華人壽保險公司申請理賠，新華人壽保險公司拒絕理賠，龍某某、龍某某遂訴訟至法院。
一審爭議的焦點：1、龍某某、龍某某是否違反如實告知義務(wù)；2、雙方訴爭的事故是否屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍。
一審法院認(rèn)為，龍某某與新華人壽保險公司于2014年8月簽訂的健康福星增額（2014）重大疾病保險，系雙方的真實意思表示，且內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。
針對焦點1，龍某某在2013年6月21日被確診為白血病，且一直在進(jìn)行化療，對于這種重大疾病龍某某作為其父親應(yīng)當(dāng)知曉，在填寫投保書時龍某某故意隱瞞被保險人龍某某患有白血病的情況，違反如實告知義務(wù)。證人李某的證言的證明力明顯小于龍某某親筆簽名的投保單這一書證的證明力。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條第二款的規(guī)定，新華人壽保險公司享有合同解除權(quán)。
針對焦點2，新華人壽保險公司自2016年7月起始知道該解除事由至今，明顯超過了30日，新華人壽保險公司未舉證證明其在法定期間內(nèi)行使了解除權(quán)，根據(jù)保險法第十六條第二款規(guī)定：“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任?！保市氯A人壽保險公司的合同解除權(quán)消滅。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第八條的規(guī)定：“保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持”，故新華人壽保險公司在法定的期間內(nèi)未行使合同解除權(quán)，而直接以龍某某、龍某某未履行如實告知義務(wù)拒絕賠償?shù)霓q解，不予采納。
雙方保險合同約定“被保險人因意外傷害或于本合同生效之日起一年后因疾病，由本公司認(rèn)可醫(yī)院的?？漆t(yī)生確診初次發(fā)生本合同所指的重大疾病，本公司按基本保險金額×（1+3%×保單經(jīng)過整年度）給付重大疾病保險金，本合同終止。”，該約定中的“初次”，是保險合同簽訂后得病確診為初次，還是被保險人第一次確診得病為初次，合同并未作出明確解釋，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。
綜上，在合同有效期內(nèi)被保險人發(fā)生保險事故，保險人應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，按照健康福星增額（2014）重大疾病保險保險合同條款第2.3.1條的約定，新華人壽保險公司應(yīng)當(dāng)賠償被保險人龍某某保險金106000元【100000元（基本保險金額）×（1+3%×2）】。龍某某在審理過程中撤回起訴，一審法院口頭予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國保險法》第十六條、《中華人民共和國合同法》第四十一條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,遂判決:一、新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司于判決生效后10日內(nèi)支付龍某某保險金106000元；二、駁回龍某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，減半收取1150元由新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，新華人壽保險公司向本院提交2016年7月13日由新華人壽保險公司向龍某某出具的《理賠決定通知書》，證明由于被上訴人未履行如實告知義務(wù)，故上訴人解除與被上訴人的保險合同并不退還保險費，上訴人是按照法定的合同義務(wù)和法律的規(guī)定解除保險合同。
龍某某、龍某某質(zhì)證認(rèn)為，1、我方對該證據(jù)不予認(rèn)可，根據(jù)最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，在一審中能夠提供而未提供的證據(jù)，在二審中提供我們不予認(rèn)可。2、我方當(dāng)事人根本就沒有見過這份理賠通知書。
對于新華人壽保險公司提供的《理賠決定通知書》,本院認(rèn)為無法達(dá)到其擬證明的目的，理由：1、該《理賠決定通知書》上無被上訴人的簽名；2、在二審?fù)徶斜簧显V人對該份證據(jù)不予認(rèn)可，稱未見到此份證據(jù)，新華人壽保險公司也未進(jìn)一步提出其他證據(jù)予以佐證；3、該《理賠決定通知書》系新華人壽保險公司單方作出，不對被上訴人產(chǎn)生必然的約束力。
二審中，龍某某、龍某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，龍某某在投保時就被保險人龍某某患有白血病的事實未向上訴人盡到如實告知義務(wù)，上訴人有權(quán)解除合同。根據(jù)本案事實，上訴人于2016年7月13日作出《理賠決定通知書》，該通知載明的內(nèi)容可以確認(rèn)，從2016年7月13日起上訴人就應(yīng)當(dāng)知道有解除事由，但上訴人在知道有解除事由之日起30日內(nèi)未行使該解除權(quán)，其解除權(quán)已消滅。上訴人認(rèn)為2016年7月12日，上訴人客服人員已電話通知被上訴人解除保險合同，并不退還保險費；2016年7月14日，上訴人打印《理賠決定通知書》并送達(dá)給被上訴人；2016年7月17日，被上訴人來上訴人公司，但拒收《理賠決定通知書》；2016年7月18日-19日，被上訴人連續(xù)兩天到上訴人公司鬧事，認(rèn)為上訴人出具《理賠決定通知書》對其不公平。上訴人認(rèn)為從上述事件發(fā)生的時間及被上訴人接收《理賠決定通知書》后到公司鬧事的反應(yīng)來看，上訴人已經(jīng)行使了保險合同解除權(quán)，且被上訴人亦收到該解除合同的通知。本院認(rèn)為，上訴人的上訴請求只是口頭的自述，沒有相關(guān)的證據(jù)加以證明，且《理賠決定通知書》也是單方制作，沒有被上訴人的親筆簽署認(rèn)可，其上訴理由不能成立。上訴人稱原審判決直接認(rèn)定“初次”不利于上訴人一方的解釋缺乏事實及法律依據(jù)。本院認(rèn)為本案是保險合同糾紛，其條款屬于格式條款，該合同條款中沒有對合同約定中“初次”作出明確解釋，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，上訴人應(yīng)按照保險合同及時履行賠付保險金的義務(wù)。
綜上所述，上訴人新華人壽保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人新華人壽保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛 審判員　　陳俊偉 審判員　　柳　萍

書記員：蘇小燕