原告：龍某某，男，生于1952年12月29日，漢族，湖北省建始縣人，建始縣地稅局退休干部，住建始縣。委托訴訟代理人：覃仕龍，湖北正典律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：雷楊，湖北正典律師事務(wù)所律師（實(shí)習(xí)）。原告：張家桃，女，生于1956年3月12日，漢族，湖北省建始縣人，建始縣供銷(xiāo)社退休職工，住建始縣，系龍某某之妻。被告：顏某某，男，生于1955年1月8日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣。委托訴訟代理人：鐘民森，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。

原告龍某某、張家桃向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告于2012年8月13日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》無(wú)效；2、判令被告將房屋予以騰退并交還給原告；3、判令被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告在建始縣××州鎮(zhèn)鷂子××村修建兩層鋼筋水泥平房一幢，由原告的父母居住，宅基地土地使用權(quán)登記在原告名下。2012年8月13日，原、被告簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》，約定原告將房屋出賣(mài)給被告?，F(xiàn)經(jīng)調(diào)查核實(shí)，被告在該村擁有宅基地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，原、被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效。被告顏某某辯稱：雙方事實(shí)上從2004年12月9日產(chǎn)生房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，從原告向被告出示的收款收據(jù)就能證實(shí)，被告已將合同約定的4.5萬(wàn)元購(gòu)房款向原告支付完畢。原、被告雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》屬有效協(xié)議，不違反法律禁止性規(guī)定。雖然根據(jù)法律規(guī)定，農(nóng)村一戶只能有一處宅基地，但是本案被告至今沒(méi)有一處宅基地，1999年12月30日，政府頒發(fā)的宅基地登記人是顏昌維，被告不是該宅基地的共有人，被告和被告的兩個(gè)兒子分屬三個(gè)戶口，不存在一戶多宅的行為，被告目前沒(méi)有獲得一戶一個(gè)宅基地的事實(shí)?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條規(guī)定，禁止一戶多宅的行為是對(duì)農(nóng)村新建房屋獲得宅基地登記取得的行為，對(duì)一戶多宅購(gòu)買(mǎi)房屋的行為法律沒(méi)有禁止性規(guī)定，因此，原告適用法律錯(cuò)誤，其主張的理由不能成立。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告提交的兩份《房屋買(mǎi)賣(mài)土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》均是由龍某某手寫(xiě)，其內(nèi)容基本一致，沒(méi)有矛盾，本院予以采信，原告提交的《房屋買(mǎi)賣(mài)土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》中載明的“公路、房屋甲、乙雙方共同使用”與被告提交的兩份協(xié)議中載明的“公路、場(chǎng)壩甲、乙雙方共同使用”明顯不符，且如果約定房屋買(mǎi)賣(mài)后又共同使用有悖房屋買(mǎi)賣(mài)的常理，故本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2004年12月，龍某某將其位于本縣業(yè)州鎮(zhèn)鷂子坪村三組的房屋[集體土地建設(shè)用地使用證號(hào)為建集建（99）字第04107號(hào)]賣(mài)給其妹夫顏某某。顏某某于2014年12月9日、2005年7月23日、10月26日分三次共給龍某某付款45000.00元。2012年8月13日，雙方補(bǔ)簽《房屋買(mǎi)賣(mài)土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》（由龍某某手寫(xiě)），約定：龍某某將本人二層鋼筋水泥平房212平方米出售給顏某某，不含小賣(mài)部；收人民幣肆萬(wàn)伍仟元出售交易；房屋四界以集體土地使用證四界為準(zhǔn)，場(chǎng)壩、公路雙方共同使用；耕地情況……此協(xié)議簽字之日起產(chǎn)生法律效應(yīng)。龍某某、張家桃、顏某某、顏昌維在該協(xié)議上簽名，時(shí)任村干部李元祥作為在場(chǎng)證明人也在該協(xié)議上簽名，并加蓋了“建始縣××州鎮(zhèn)鷂子××村村民委員會(huì)”的公章（證明單位）。
原告龍某某、張家桃訴被告顏某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龍某某及其委托訴訟代理人覃仕龍、雷楊，原告張家桃，被告顏某某及其委托訴訟代理人鐘民森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原、被告在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，且合同已履行多年，并未損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，現(xiàn)原告請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，有違誠(chéng)實(shí)信用原則?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條規(guī)定，屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)范，而非效力性強(qiáng)制性規(guī)范，違反該規(guī)范不必然導(dǎo)致合同無(wú)效。因此，原告請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告龍某某、張家桃的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80.00元減半收取40.00元，由原告龍某某、張家桃負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李家榮

書(shū)記員：李爽