上訴人（原審原告）：齊齊哈爾龍北鐵東水泥有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)城北路東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：9123020058382860XD。
法定代表人：李樹海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫劍斌，黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，達斡爾族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托訴訟代理人：楊艷英，黑龍江晨陽律師事務(wù)所律師。

上訴人齊齊哈爾龍北鐵東水泥有限公司（以下簡稱龍北鐵東水泥公司）因與被上訴人何某勞動爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2019）黑0204民初295號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍北鐵東水泥公司上訴請求：1.改判原判決第一項，不給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金；2.改判原判決第三、第四項，不給付2013年各項加班費。事實與理由：一、我公司沒有拖欠何某勞動報酬，根據(jù)勞動合同法第八十五條的規(guī)定，加班費不屬于勞動報酬，何某于5月14日單方提出解除勞動合同關(guān)系，何某單方與我公司終止勞動合同屬于單方辭職，無權(quán)要求給予經(jīng)濟補償金。二、何某要求給付2013年各項加班費不應(yīng)該支持，因為按照工資支付暫行規(guī)定第六條規(guī)定，我公司只保留兩年內(nèi)的工資發(fā)放記錄，何某也無法提供該時間是否加班加了多少班的證據(jù)及拖欠加班費的證據(jù)。按照勞動合同約定的工資數(shù)額折算成日工資，在按照何某全年無休計算，已經(jīng)發(fā)放的工資中已經(jīng)包括了加班費，超過了全年無休標(biāo)準(zhǔn)，只是由于原始工資發(fā)放記錄已經(jīng)不存在無法核對具體金額。因此不能再重復(fù)計發(fā)。何某提交的記工票不完整，無法說明證據(jù)來源，與其他證據(jù)存在明顯矛盾，不能作為認(rèn)定加班費的依據(jù)，更不能證明我公司拖欠了加班費。三、何某要求給付2013年加班費的仲裁請求超過了仲裁調(diào)解法規(guī)定的仲裁時效，加班費不屬于勞動報酬，仲裁時效不能從解除勞動合同之日開始計算，應(yīng)當(dāng)從2013年未開始計算，本次仲裁申請時間為2018年9月25日，明顯超過法定時效。
何某答辯稱：一、何某提供了由龍北鐵東水泥公司出具的、有龍北鐵東水泥公司考勤員楊玉梅、部門領(lǐng)導(dǎo)蘭廷峰、主管領(lǐng)導(dǎo)翟權(quán)簽字確認(rèn)的工票原件，能證實何某于2013年加班及龍北鐵東水泥公司未給付加班費的事實，龍北鐵東水泥公司未提供反駁證據(jù)，一審法院支持了何某2013年休息日和法定節(jié)假日各項加班工資是正確的。二、原審法院（2018）黑0204民初2510號民事判決書認(rèn)定，龍北鐵東水泥公司還拖欠何某2014年至2016年各項加班費24,119.54元。三、《關(guān)于工資總額組成規(guī)定》第四條、《黑龍江省關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題處理意見》第三十三條：加班費屬于勞動報酬。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條：勞動關(guān)系存續(xù)期間不受一年仲裁時效的限制，何某主張2013年加班費未過仲裁時效。
龍北鐵東水泥公司向本院提出訴訟請求：一、要求不給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金；二、要求不給付2012年至2013年各項加班費；同時要求何某承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審認(rèn)定的事實：何某于2011年3月入職齊齊哈爾龍北鐵東水泥有限公司任化驗員，雙方連續(xù)兩次簽訂了為期三年的勞動合同書，時間分別為2012年3月1日至2015年2月28日，合同工資為1，800.00元，2015年3月1日至2018年2月28日，合同工資為1，050.00元。2018年2月28日雙方的勞動合同期滿，但用人單位沒有與何某再續(xù)訂勞動合同，何某于2018年5月14日以單位拖欠加班費、不簽訂勞動合同、降低勞動條件為由提出解除雙方的勞動關(guān)系。勞動合同終止前何某每月平均工資為1，887.50元（龍北鐵東水泥公司全年中有7個月生產(chǎn)，何某每月工資2，200.00元，有5個月停產(chǎn)何某每月工資低于全市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按全市最低工資1，450.00元計算）。2013年何某有7天法定節(jié)假日加班，有62天雙休日加班。
另查，何某于2018年9月25日向齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委員會于2018年11月9日做出終局裁決，裁決用人單位支付何某經(jīng)濟補償金14，156.00元；用人單位給付何某未簽訂書面勞動合同的二倍工資687.85元；用人單位給付何某2013年1至12月份雙休日加班工資12，248.00元，法定節(jié)假日加班工資1，738.00元；用人單位給付何某2017年未休年假工資483.00元?，F(xiàn)龍北鐵東水泥公司只對勞動仲裁裁決項目中的部分項目提出訴訟，對其他未提起訴訟的裁決項目本院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為：用人單位因未及時足額支付勞動報酬，勞動者有權(quán)解除勞動合同，并要求用人單位給付經(jīng)濟補償。本案中因龍北鐵東水泥公司拖欠何某雙休日加班費和法定節(jié)假日加班費，不與勞動者簽訂書面勞動合同，致使何某要求解除勞動關(guān)系，符合用人單位未及時足額支付勞動報酬的情況，故龍北鐵東水泥公司應(yīng)給付何某終止勞動合同的經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。本案中何某在齊齊哈爾龍北鐵東水泥有限公司連續(xù)工作7年零2個月，何某離職前每月平均工資1，887.50元，終止勞動合同的經(jīng)濟補償金為14，156.25元（1887.50元×7.5個月）。何某在2013年有有7天法定節(jié)假日加班，有62天雙休日加班，何某在2013年單位生產(chǎn)期間每月工資為1，800.00元，7天法定節(jié)假日加班工資為1，737.93元（1800.00元÷21.75天×7天×300%），62天雙休日加班工資為10，262.07元（1800.00元÷21.75天×62天×200%）。龍北鐵東水泥公司主張何某索要2013年1月至12月份的加班費已超出了勞動仲裁時效，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年仲裁時效期間的限制；但勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中何某于2018年5月14日提出辭職，并于同年9月25日申請了勞動仲裁，索要2013年的加班費，符合上述條款的規(guī)定，故對龍北鐵東水泥公司的主張不予支持。原審法院依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決：一、齊齊哈爾龍北鐵東水泥有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付何某解除勞動合同經(jīng)濟補償金14，156.25元；二、齊齊哈爾龍北鐵東水泥有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付何某未簽訂勞動合同二倍工資687.85元；三、齊齊哈爾龍北鐵東水泥有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付何某2013年1月至12月雙休日加班工資10，262.07元；四、齊齊哈爾龍北鐵東水泥有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付何某2013年1月至12月法定節(jié)假日加班工資1，737.93元；五、齊齊哈爾龍北鐵東水泥有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付何某2017年未休年假工資483.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取5.00元，由齊齊哈爾龍北鐵東水泥有限公司承擔(dān)。
二審中，龍北鐵東水泥公司、何某均沒有提交新證據(jù)，本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)國家相關(guān)行政部門的有關(guān)規(guī)定，加班費屬于勞動者的工資報酬，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，向勞動者及時足額支付。本案中，龍北鐵東水泥公司與何某勞動關(guān)系存續(xù)期間，拖欠何某休息日、法定節(jié)假日加班費，已經(jīng)生效判決確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，何某可以解除勞動合同，且龍北鐵東水泥公司應(yīng)當(dāng)向何某支付經(jīng)濟補償。一審判決依據(jù)上述法律規(guī)定，以及何某的工作年限、工資標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定的經(jīng)濟補償金數(shù)額，并無不當(dāng)。龍北鐵東水泥公司主張不應(yīng)給付經(jīng)濟補償金的上訴理由，沒有事實和法律根據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于2013年法定節(jié)假日加班費的問題。在一審審理中，何某雖然提交了2013年記工票，但該記工票上考勤員、部門領(lǐng)導(dǎo)、主管領(lǐng)導(dǎo)簽批欄處的簽字均不完整；該記工票上記載的工資標(biāo)準(zhǔn)與勞動合同約定的標(biāo)準(zhǔn)不符；另外，關(guān)于該記工票是如何取得的，何某陳述稱是由龍北鐵東水泥公司人事部長蔣士彬提供的。在（2019）黑02民終964號案件，即龍北鐵東水泥公司與蔣士彬勞動爭議糾紛一案中，蔣士彬陳述稱是在2017年年末至2018年年初，多名職工向用人單位索要證據(jù)時，由龍北鐵東水泥公司出具的。但蔣士彬不能說明是哪名職工或那些職工向單位索要的證據(jù)、用人單位哪個具體人員給其出具的記工票，其不能說明該證據(jù)的有效出處及合法來源。因此，該記工票不能作為有效證據(jù)證明本案事實。即使該記工票有效，也不能證明龍北鐵東水泥公司未支付何某此期間的法定節(jié)假日的加班工資。何某請求支付2013年法定節(jié)假日加班費的證據(jù)不夠充分。
另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，作為勞動者的何某沒有完成初步的舉證責(zé)任，無法證明其存在加班的事實；且何某也沒有證據(jù)證實龍北鐵東水泥公司掌握其加班事實拒不提供證據(jù)；而作為用人單位的龍北鐵東水泥公司僅就支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字的書面記錄，保存兩年以上承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，而何某請求2013年法定休假日加班費已超過龍北鐵東水泥公司必須保存相關(guān)證據(jù)期限的規(guī)定，所以針對該期間，龍北鐵東水泥公司無需必然承擔(dān)何某是否存在加班事實或是否已支付加班費的舉證責(zé)任。且龍北鐵東水泥公司主張已支付何某各項加班費。因此，一審判決認(rèn)為龍北鐵東水泥公司應(yīng)支付何某2013年各項加班費屬認(rèn)定事實不當(dāng)，本院對此予以糾正。
綜上所述，齊齊哈爾龍北鐵東水泥有限公司的上訴請求，有理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2019）黑0204民初295號民事判決第一、二、五項；
二、撤銷齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2019）黑0204民初295號民事判決第三項、第四項。
一、二審案件受理費15.00元，由齊齊哈爾龍北鐵東水泥有限公司負(fù)擔(dān)10.00元，由何某負(fù)擔(dān)5.00元。
本判決為終審判決。

審判長 周虹
審判員 戚麗英
審判員 楊志欣

書記員： 欒曉彤