上訴人（原審被告）：齊齊哈爾鐵路物流公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍沙路467號(hào)。法定代表人：尤君平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人馬長(zhǎng)坤，黑龍ＸＸ遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：齊齊哈爾鐵路物流公司古某分公司，住所地大興安嶺漠河縣古某車站北側(cè)100米處。法定代表人：馬希江，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人馬長(zhǎng)坤，黑龍ＸＸ遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：訥河市鐵燃經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地訥河市西南街恒發(fā)2號(hào)綜合樓00單元01層09號(hào)。法定代表人：馬希江，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人馬長(zhǎng)坤，黑龍ＸＸ遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地訥河市鐵路街（鐵路專用線7線貨場(chǎng)內(nèi)）。法定代表人：吳健，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：蔣波，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司總經(jīng)理，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：蔣波，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王光偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司副經(jīng)理，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：蔣波，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。

上訴人齊齊哈爾鐵路物流公司、齊齊哈爾鐵路物流公司古某分公司,訥河市鐵燃經(jīng)貿(mào)有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求齊齊哈爾市中級(jí)人民法院依法判決撤銷訥河市人民法院(2016)黑0281民初1710號(hào)民事判決書(shū)改判駁回被上訴人訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司,或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、由被上訴人訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：訥河市人民法院(2016)黑0281民初1710號(hào)民事判決書(shū),認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：一、被上訴人訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司、吳健、王光偉在起訴狀中稱,“252萬(wàn)元沒(méi)有計(jì)算在遠(yuǎn)達(dá)公司應(yīng)當(dāng)給付鐵燃公司的煤款中”，既然如此,70308.94噸煤炭的糾紛經(jīng)過(guò)了海拉爾市中級(jí)人民法院和內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院審理,被上訴人的主張如果沒(méi)有得到支持應(yīng)申請(qǐng)?jiān)賹徑鉀Q,就同一事實(shí)不能另訴;二、1708號(hào)判決認(rèn)為遠(yuǎn)達(dá)公司承繼遠(yuǎn)健公司的業(yè)務(wù),鐵燃公司承繼古某分公司的業(yè)務(wù),與本案判決發(fā)生矛盾。本案1710號(hào)一審判決論述的事實(shí),該判決的內(nèi)容與訥河市人民法院(2016)黑0281民初1708號(hào)民事判決書(shū)確定的責(zé)任主體自相矛盾,故應(yīng)將本案發(fā)回重審查明事實(shí)。1708號(hào)案件主審法官已經(jīng)去世,與本案主審法官認(rèn)識(shí)不同,故該兩起案件均應(yīng)發(fā)回重審,統(tǒng)一認(rèn)識(shí)客觀事實(shí)后依法判決;三、本案缺少確實(shí)充分的證據(jù)支撐。本案必須要對(duì)訥河市遠(yuǎn)健經(jīng)貿(mào)有限公司、訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司、齊齊哈爾鐵路物流公司古某分公司、訥河市鐵燃經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司的全部財(cái)務(wù)賬以及資金往來(lái)情況進(jìn)行審計(jì)后,才能確定是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。不能單獨(dú)拿出一筆進(jìn)行訴訟。連續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)構(gòu)成經(jīng)營(yíng)整體,因此,只有公正客觀依法的司法審計(jì)報(bào)告,采納確定本案的最終結(jié)論。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具有連續(xù)的過(guò)程,就整體結(jié)算經(jīng)審計(jì)后確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系;四、原告就252萬(wàn)元單獨(dú)提出起訴,超過(guò)時(shí)效,本案存在訴訟時(shí)效問(wèn)題,沒(méi)有證據(jù)證明雙方是借貸關(guān)系。2012年給古某分公司匯款252萬(wàn)元一直不主張權(quán)利,就說(shuō)明本案超過(guò)時(shí)效。同時(shí)也說(shuō)明只有經(jīng)過(guò)司法審計(jì)采納確定該252萬(wàn)元的性質(zhì)及用途。訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司答辯稱，訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司、齊齊哈爾鐵路物流公司、齊齊哈爾鐵路物流公司古某分公司、訥河市鐵燃經(jīng)貿(mào)有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。吳健答辯稱，訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司、齊齊哈爾鐵路物流公司、齊齊哈爾鐵路物流公司古某分公司、訥河市鐵燃經(jīng)貿(mào)有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。王光偉答辯稱，訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司、齊齊哈爾鐵路物流公司、齊齊哈爾鐵路物流公司古某分公司、訥河市鐵燃經(jīng)貿(mào)有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司、吳健、王光偉向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求三被告返還貨款2，525，000.00元。訴訟中三原告增加訴訟請(qǐng)求支持利息429，776.04元。這是按照銀行同期貸款利率0.0475計(jì)算，自2012年12月28日始至2016年3月20日止的利息。事實(shí)和理由：2012年1月，被告齊鐵物流古某分公司與訥河市遠(yuǎn)健經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂《煤炭經(jīng)銷框架協(xié)議》，雙方合作經(jīng)銷煤炭。后遠(yuǎn)健公司注銷登記，遠(yuǎn)健公司的股東吳健和王光偉重新成立原告遠(yuǎn)達(dá)公司繼續(xù)與齊鐵物流古某分公司合作，后齊鐵物流公司又成立被告鐵燃公司繼續(xù)與遠(yuǎn)達(dá)公司合作經(jīng)銷煤炭。雙方的合作方式是為被告鐵燃公司采購(gòu)煤炭，原告方負(fù)責(zé)裝卸、倒運(yùn)和返空等地面服務(wù)和地銷。合作期間，被告方總計(jì)采購(gòu)煤炭215349噸，原告方銷售了其中的70308.94噸煤炭。2013年，鐵燃公司對(duì)遠(yuǎn)達(dá)公司提起第三人代位權(quán)訴訟，要求遠(yuǎn)達(dá)公司返還70308.94噸煤炭的銷售款。經(jīng)海拉爾市中級(jí)人民法院和內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院判決兩審判決，認(rèn)定遠(yuǎn)達(dá)公司應(yīng)給付鐵燃公司20,841,465.00元煤款。2012年12月28日，遠(yuǎn)達(dá)公司通過(guò)中國(guó)工商銀行分兩次匯款給被告齊鐵物流古某分公司，總計(jì)2，525，000.00元，其中一筆525，000.00元匯款憑證編號(hào)為3952942號(hào)，一筆2，000，000.00元匯款憑證為3952922號(hào)。根據(jù)海拉爾市中級(jí)人民法院和內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院兩審判決，該2，525，000.00元沒(méi)有計(jì)算在遠(yuǎn)達(dá)公司應(yīng)當(dāng)給付訥河市鐵燃公司的煤款中，現(xiàn)原告訴至法院，要求三被告返還原告已給付的煤款及利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年哈鐵煤炭集團(tuán)古某分公司與遠(yuǎn)健公司簽訂《煤炭經(jīng)銷框架協(xié)議》，雙方合作經(jīng)銷煤炭，合作期限自2012年1月19日起至2012年12月31日止。后遠(yuǎn)健公司于2012年10月15日進(jìn)行解散清算，于2014年7月7日工商注銷登記。原遠(yuǎn)健公司的股東吳健和王光偉于2012年8月15日成立原告遠(yuǎn)達(dá)公司繼續(xù)與齊鐵物流古某分公司合作，后齊鐵物流公司又于2012年9月29日成立被告鐵燃公司與遠(yuǎn)達(dá)公司合作煤炭經(jīng)銷。協(xié)議期限于2013年8月5日始至2013年10月5日止。雙方的合作方式多樣。2013年，鐵燃公司對(duì)莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗日冕熱力有限責(zé)任公司及遠(yuǎn)達(dá)公司提起第三人代位權(quán)訴訟，要求返還煤炭銷售款20，841，465.00元。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中級(jí)人民法院（2013）呼民初字第106號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，遠(yuǎn)達(dá)公司應(yīng)給付鐵燃公司20,841,465.00元煤炭款。遠(yuǎn)達(dá)公司曾于2012年12月28日通過(guò)中國(guó)工行網(wǎng)銀匯款給被告齊鐵物流古某分公司兩筆款，其中一筆525，000.00元，憑證編號(hào)：3952942號(hào)，另一筆2,000,000.00元，憑證編號(hào)：3952922號(hào)。2013年鐵燃公司對(duì)莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗日冕熱力有限責(zé)任公司及遠(yuǎn)達(dá)公司提起第三人代位權(quán)訴訟中，沒(méi)有計(jì)算過(guò)該兩筆款項(xiàng)，原告主張過(guò)該權(quán)利，呼倫貝爾市中級(jí)人民法院（2013）呼民初字第106號(hào)民事判決交代原告可另行訴訟主張權(quán)利。一審法院認(rèn)為：該款系遠(yuǎn)達(dá)公司匯至齊鐵物流古某分公司款項(xiàng)，被告齊鐵物流公司系齊鐵物流古某分公司的總公司，分公司不是獨(dú)立法人，無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，齊齊哈爾物流公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。遠(yuǎn)達(dá)公司在2012年12月28日匯款2,525,000.00元時(shí)標(biāo)明系貨款，但被告齊鐵物流公司古某分公司及齊鐵物流公司并未提供給付相應(yīng)貨物的證據(jù)。（2013）呼民初字第106號(hào)民事判決書(shū)未對(duì)該款做出核算，而是告知原告另行主張權(quán)利，因雙方至今存在往來(lái)，故不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題。原告主張利息損失，因其多付貨款后存在經(jīng)濟(jì)損失，且其請(qǐng)求不超過(guò)同期人民銀行貸款利率，所以應(yīng)予支持。判決：一、由被告齊齊哈爾鐵路物流公司于判決生效后七日內(nèi)返還原告訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司貨款2,525,000.00元及利息429,776.04元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回吳健、王光偉的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)30,438.21元，由被告齊齊哈爾物流承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人齊齊哈爾鐵路物流公司、齊齊哈爾鐵路物流公司古某分公司、訥河市鐵燃經(jīng)貿(mào)有限公司，因與被上訴人訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司、吳健、王光偉不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院（2016）黑0281民初1710號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司將2,525,000.00貨款匯齊齊哈爾鐵路物流公司古某分公司，齊齊哈爾鐵路物流公司古某分公司并未提供貨物已給付的證據(jù)，這筆貨款在呼倫貝爾市中級(jí)人民法院（2013）呼民初字第106號(hào)民事判決中也未予審理，雙方當(dāng)事人也一直有業(yè)務(wù)往來(lái)，故不存在申請(qǐng)?jiān)賹?、訴訟時(shí)效問(wèn)題。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，本案不需要對(duì)雙方的所有業(yè)務(wù)往來(lái)進(jìn)行審計(jì)，因其它業(yè)務(wù)往來(lái)不是本案的審理范圍。綜上所述，訥河市遠(yuǎn)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司、齊齊哈爾鐵路物流公司、齊齊哈爾鐵路物流公司古某分公司、訥河市鐵燃經(jīng)貿(mào)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)30,438.21元,由齊齊哈爾鐵路物流公司、齊齊哈爾鐵路物流公司古某分公司、訥河市鐵燃經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉明
審判員　　李穎莉
審判員　　王紅娜

書(shū)記員：吳迪