原告:齊齊哈爾車輛集團(tuán)順達(dá)運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)中華東路10號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼912302007253172246。
法定代表人：魏奇，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:紀(jì)東升，該公司副總經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230200746969133D。
負(fù)責(zé)人：李志勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董巖，黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所律師。

原告齊齊哈爾車輛集團(tuán)順達(dá)運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)運(yùn)業(yè)公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。順達(dá)運(yùn)業(yè)公司的委托訴訟代理人紀(jì)東升、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊分公司的委托訴訟代理人董巖均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
順達(dá)運(yùn)業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告支付保險(xiǎn)賠償金96,800.00元；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年9月7日原告與哈爾濱鍋爐廠有限責(zé)任公司平山分廠（以下簡(jiǎn)稱平山分廠）簽訂《貨物運(yùn)輸合同》，托運(yùn)人平山分廠為順達(dá)運(yùn)業(yè)公司運(yùn)輸重量約306噸，價(jià)值1000萬(wàn)元的P260228-229兩臺(tái)鍋爐省煤器改造成品至中國(guó)石油四川石化有限公司。發(fā)運(yùn)站為平山-彭州3075公里，哈爾濱-彭州2995公里。原告按照合同約定，指派車號(hào)為黑Ｂ×××××、黑Ｒ×××××，黑Ｂ×××××、黑Ｆ×××××，吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××三輛加掛貨車承擔(dān)運(yùn)輸任務(wù)。原告于2017年9月11日和2017年9月12日分別在被告處為黑Ｂ×××××、黑Ｒ×××××，黑Ｂ×××××、黑Ｆ×××××，吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××三輛加掛貨車購(gòu)買國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)為100元輛，金額400,000.00元輛。三輛加掛貨車于2017年9月11日和2017年9月12日分別在哈爾濱和平山地區(qū)經(jīng)平山分廠指導(dǎo)、監(jiān)督、協(xié)助，由原告組織按照貨物的特點(diǎn)和該種類貨物的運(yùn)輸習(xí)慣進(jìn)行捆綁、加固，將貨物裝載完畢后發(fā)貨。三輛加掛貨車按照預(yù)定路線并且安全無(wú)其他意外的將貨物于2017年9月14日運(yùn)抵四川省成都市彭州石化大道四號(hào)門院內(nèi)，9月15日中油吉林化建工程有限公司進(jìn)行接貨、卸車。在卸車時(shí)發(fā)現(xiàn)部分貨物被碰撞、擠壓損壞，共造成120個(gè)彎頭磨損。中油吉林化建工程有限公司負(fù)責(zé)人在設(shè)備驗(yàn)收清單、設(shè)備發(fā)貨通知書上進(jìn)行簽字確認(rèn)，平山分廠確認(rèn)貨物破損造成經(jīng)濟(jì)損失96,800.00元。2017年9月16日原告正式通知被告，要求按投保國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸險(xiǎn)險(xiǎn)種在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)理賠96,800.00元。2017年9月17日被告委托在四川彭州的分支機(jī)構(gòu)工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行詢問(wèn)及拍照取證。之后被告答復(fù)原告拒絕賠償。2017年10月11日被告出具《拒賠通知書》，拒賠理由：事發(fā)后在保險(xiǎn)人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)前貨物已經(jīng)離開(kāi)保險(xiǎn)車輛，缺少原始證據(jù)證明貨物是否為保險(xiǎn)車輛上發(fā)生的損失；因貨物裸露運(yùn)輸，存在包裝缺欠，發(fā)貨人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；在保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前，不排除貨物存在品質(zhì)不良問(wèn)題。原告認(rèn)為，三輛帶掛貨車所運(yùn)載的貨物符合保險(xiǎn)事故所造成的保險(xiǎn)貨物的損失和費(fèi)用，不符合被告人所稱的保險(xiǎn)人免責(zé)條款規(guī)定的內(nèi)容。因此，被告應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)賠償金，故訴至法院。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊分公司辯稱：本案原告訴稱的保險(xiǎn)事實(shí)不清導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的真實(shí)性無(wú)法確定，故而被告拒絕理賠，理由如下：1.根據(jù)原告陳述可知在貨物運(yùn)輸過(guò)程中并未發(fā)生造成貨物損失的意外原因，因而該貨物損失是否發(fā)生在裝貨前，無(wú)法確定；2.由于原告方遲延報(bào)險(xiǎn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)事故事實(shí)難以查清，不能確定該貨物損失標(biāo)的確系保險(xiǎn)車輛承運(yùn)，根據(jù)原告陳述在2017年9月14日貨物運(yùn)抵收貨人處，9月15日卸車，發(fā)現(xiàn)貨損情況，但是當(dāng)日未及時(shí)進(jìn)行報(bào)險(xiǎn)，而是次日才將貨物損失情況向被告方進(jìn)行報(bào)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，承運(yùn)車輛已經(jīng)離開(kāi)，貨物已經(jīng)卸至收貨人廠區(qū)，難以確定承運(yùn)車輛確系本案投保車輛，并且貨物存在裸露運(yùn)輸?shù)那闆r，因此存在包裝的責(zé)任，保險(xiǎn)公司不應(yīng)理賠；3.本案原告主張的經(jīng)濟(jì)損失為收貨人單方的意見(jiàn)，并未經(jīng)雙方價(jià)格評(píng)估部門進(jìn)行鑒定，該主張缺乏客觀性、真實(shí)性、不具有科學(xué)權(quán)威性，不能僅憑收貨人的索賠意見(jiàn)，即可確定物損的價(jià)值，因此原告物損的賠償缺乏事實(shí)證據(jù)支持。
原告順達(dá)運(yùn)業(yè)公司為證明自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù)：
1.原告企業(yè)基本信息，證明原告企業(yè)基本情況;2.《貨物運(yùn)輸合同》，證明原告與平山分廠存在貨物運(yùn)輸合同關(guān)系及約定的權(quán)利義務(wù);3.三臺(tái)車輛的保險(xiǎn)單，證明原告與被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告應(yīng)按照約定承擔(dān)賠付義務(wù)；4.貨物交接驗(yàn)收單，證明設(shè)備按計(jì)劃運(yùn)送至合同約定地點(diǎn)、數(shù)量準(zhǔn)確，部分貨物有破損；5.關(guān)于順達(dá)運(yùn)業(yè)公司裝載情況說(shuō)明、受損照片12張、卸貨前、受損、修復(fù)情況視頻，證明所載設(shè)備均合格出廠，完好無(wú)損，無(wú)任何質(zhì)量瑕疵，按照運(yùn)輸習(xí)慣捆綁、加固,設(shè)備在卸車中發(fā)現(xiàn)部分因車廂壁摩擦、碰撞，造成120個(gè)彎頭磨損；6.吉林化建提供情況說(shuō)明，證明設(shè)備在卸車中發(fā)現(xiàn)部分因與車廂壁相互碰撞和擠壓造成120個(gè)彎頭磨損;7.證人馬某均、孫某、肖某及農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬單，證明運(yùn)輸設(shè)備裝載均正常，卸車時(shí)發(fā)現(xiàn)部分設(shè)備因與車輛摩擦碰撞、相互碰撞擠壓造成120個(gè)彎頭磨損，同時(shí)運(yùn)費(fèi)已和司機(jī)結(jié)算；8．貨物在運(yùn)輸途中損壞的損失計(jì)算、建設(shè)工程協(xié)議書、銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)、收據(jù)，證明設(shè)備損失情況及設(shè)備損壞維修情況，原告已支付維修費(fèi)。9.拒賠通知書，證明財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊分公司對(duì)順達(dá)運(yùn)業(yè)公司的損失拒絕賠償。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊分公司對(duì)順達(dá)運(yùn)業(yè)公司提供的企業(yè)基本情況、貨物合同、保險(xiǎn)單的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)下列證據(jù)有異議：1.貨物交接驗(yàn)收單，認(rèn)為是復(fù)印件，不是原件，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性；2.鍋爐設(shè)備發(fā)貨通知，認(rèn)為該發(fā)貨通知發(fā)貨時(shí)間為2017年9月13日，而與原告陳述的發(fā)貨時(shí)間不符，不確定其真實(shí)性；3.順達(dá)公司提供的哈爾濱鍋爐廠有限公司平山分廠裝載情況說(shuō)明、受損照片，認(rèn)為此說(shuō)明的出具單位是本案標(biāo)的貨物發(fā)貨人，發(fā)貨人存在發(fā)貨包裝責(zé)任，與本案有利害關(guān)系，其出具的內(nèi)容真實(shí)性存在有異議，且只有單位公章，沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；4.吉林化建提供的情況說(shuō)明，認(rèn)為該單位系本案標(biāo)的貨物的收貨人，與本案存在利害關(guān)系,其為貨物損失為原告出具證明，真實(shí)性存在異議；提供的照片、視頻資料不提供原始載體，該證據(jù)無(wú)效；5.證人馬某均、孫某、肖某及農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬單，認(rèn)為證人未出庭接受質(zhì)證，證言材料不能作為證據(jù)使用，并且由于相關(guān)駕駛?cè)藛T是運(yùn)輸車輛的駕駛員，運(yùn)輸中是否存在貨物運(yùn)輸損失與駕駛員存在利害關(guān)系，因此其證言內(nèi)容真實(shí)性有異議；6.貨物在運(yùn)輸途中損壞的損失計(jì)算、建設(shè)工程協(xié)議書、銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)、收據(jù)，對(duì)于損失計(jì)算為哈爾濱鍋爐廠平山分廠，出具損失計(jì)算材料的主體系本案標(biāo)的貨物發(fā)貨人，本案存在著發(fā)貨人包裝缺陷，其出具的材料內(nèi)容不能客觀真實(shí)反映本案的真實(shí)性情況，且該單位并非具有司法鑒定資質(zhì)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，其出具的損失計(jì)算不具有司法鑒定效力，不能作為認(rèn)定損失的依據(jù)；7.建設(shè)工程協(xié)議書與本案不具有關(guān)聯(lián)性，無(wú)法證實(shí)本案發(fā)生物損的實(shí)際情況；8.農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)，該回執(zhí)的受理客戶姓名叫王磊，收款方姓名袁藝全，不能證實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性；9.建華區(qū)鑫遠(yuǎn)大空車配貨站出具的收條，因該貨站既不是發(fā)貨人也不是收貨人，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊分公司為證明自己的答辯意見(jiàn)，向本院提供公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版），證明根據(jù)該條款第十四條第二款以及第五條第七款規(guī)定，如果不是運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生事故導(dǎo)致物損，因發(fā)貨人責(zé)任引起的損失，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊分公司不予理賠。原告對(duì)提供被告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為發(fā)生事故的次日就向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，沒(méi)有超過(guò)期限，發(fā)貨人責(zé)任引起的損失不成立。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)原、被告以上陳述及有效證據(jù)，確認(rèn)以下事實(shí)：
2017年9月7日原告與哈爾濱鍋爐廠有限責(zé)任公司平山分廠（以下簡(jiǎn)稱平山分廠）簽訂《貨物運(yùn)輸合同》，原告委托平山分廠為順達(dá)運(yùn)業(yè)公司運(yùn)輸鍋爐省煤器改造成品至中國(guó)石油四川石化有限公司。同時(shí)原告于2017年9月11日、9月12日分別在被告處為黑Ｂ×××××黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××黑Ｆ×××××、吉Ａ×××××吉Ｃ×××××三輛加掛貨車購(gòu)買國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)為100元輛，金額400,000.00元輛。三輛加掛貨車將貨物于同年9月14日安全運(yùn)抵四川省成都市彭州石化大道四號(hào)門院內(nèi)。9月15日中油吉林化建工程有限公司接貨時(shí)發(fā)現(xiàn)有120個(gè)彎頭磨損，并由該公司負(fù)責(zé)人在設(shè)備驗(yàn)收清單、設(shè)備發(fā)貨通知書上簽字確認(rèn)，平山分廠確認(rèn)貨物破損造成經(jīng)濟(jì)損失96,800.00元。9月16日原告通知被告要求按投保國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸險(xiǎn)險(xiǎn)種在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)理賠96,800.00元。次日被告委托四川彭州的分支機(jī)構(gòu)工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行詢問(wèn)及拍照取證。10月11日被告以貨物是否為保險(xiǎn)車輛上發(fā)生的損失原因不明、貨物裸露運(yùn)輸存在包裝缺欠等問(wèn)題向原告出具《拒賠通知書》。

本院認(rèn)為，原告順達(dá)運(yùn)業(yè)公司向被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊分公司投保國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)并交納保險(xiǎn)費(fèi)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊分公司為其簽發(fā)保單，雙方之間的保險(xiǎn)合同成立。雖然原告與被告之間形成了合法有效的保險(xiǎn)關(guān)系，但原告運(yùn)抵四川的貨物發(fā)現(xiàn)損壞，不能確定該損失發(fā)生在貨物運(yùn)輸過(guò)程中，進(jìn)而導(dǎo)致被告的保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)法確定，且該貨物損失數(shù)額確定的依據(jù)不足。因此，原告要求被告賠付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告齊齊哈爾車輛集團(tuán)順達(dá)運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2,220.00元，由原告齊齊哈爾車輛集團(tuán)順達(dá)運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王萍
人民陪審員 霍玲
人民陪審員 李一丁

書記員： 謝鵬瑤